Пейзаж - на БФ и СФ

Имхо, те же грабли:

1. Пространственно зацентрован.
2. Темноват.
3. Хромбаланс смещен в желто-зелень.

Как вариант:

ИМХО кропнутый вариант выглядит зажато,в нём не хватает воздуха и перспективы

Цитата:

от: ARTFOTO
ИМХО кропнутый вариант выглядит зажато,в нём не хватает воздуха и перспективы

Хорошо. Но тогда придется жертвовать папоротником, который тонально по смыслу очевидно является сюжетным центром. Впрочем, на эту жертву все равно пришлось бы пойти, потому что нужен был свинг передней доски по час. стрелке, при котором папортник (правая его часть) неизбежно вылетел бы в нерезкость.

Super-Angulon 5,6/90 Kodak EPP, с наклоном кассетной части.

Добрый день
mamiya rb67

с веткой здорово, только жаль, что она в конце сливается с утесом

с папоротниками лучше б взять чуть левее, или чуть правее, не уравновешенная композиция вышла по-моему

(а так очень нравится!!)

del

Arax 60 Мир 26



Волна 3

DEl

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ]

Аркаша Ш. Красивые горы.

Зима в Крыму, P67, 90/2.8, rvp100f

Спасибо! Это Домбай.
Первый раз обрабатывал слайд по конспекту Шадрина, не пойму пока с контрастностью. Не сильно ли накрутил?

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Спасибо! Это Домбай.
Первый раз обрабатывал слайд по конспекту Шадрина, не пойму пока с контрастностью. Не сильно ли накрутил?

Видно что резкости нет, следовательно это был планшет, да и слайд похож на провию, следовательно охват тонов слабый после сканирования на планшете, потому после обработки где чёрную точку вы наверно на 18 поставили или как там по тому алгоритму и всё превратилось ядовито-градиентный картинко.

а вот и не угадали.
Снято броникой ску а
е100г и вельвия 100 первая
скан был 4000 дпи на кулскане 9к
резкости нет потомучто не шарпил
но то, что обработкой убило полностью картинку согласен, хотя возился по шадрину на калиброванном мониторе.

Цитата:

от: andre86ru
Arax 60 Мир 26
Волна 3

Это Киевские объективы настолько мыльные или сканер?

Цитата:

от:Аркаша Ш.
а вот и не угадали.
Снято броникой ску а
е100г и вельвия 100 первая
скан был 4000 дпи на кулскане 9к
резкости нет потомучто не шарпил
но то, что обработкой убило полностью картинку согласен, хотя возился по шадрину на калиброванном мониторе.

Подробнее

Жестоко однако, значит возможно недоэкспонированны они все, а насчёт резкости загадка, либо камера разюстирована либо тот кто сканировал
что то напортачил либо вы не правильно на резкость навелись. А что за кривоватый градиент сверху?

Да как вам будет угодно.

Plaubel Makina 80 mm

НЕт. слайд в полном порядке с экспозицией! Мне тоже кажется что не резко, я не знаю просто как должно быть потомучто сканю впервые на кулскане 9000. Надо может еще где нибудь отсканить для пробы... Насчет градиента это артеакты обработки. на скане и самом слайде все норм. Как может камера быть разюстирована если снимал на гиперфокале. Только вторую фокусировал.. Есть еще 50 пс надо с него попробывать..

Цитата:

от:Аркаша Ш.
НЕт. слайд в полном порядке с экспозицией! Мне тоже кажется что не резко, я не знаю просто как должно быть потомучто сканю впервые на кулскане 9000. Надо может еще где нибудь отсканить для пробы... Насчет градиента это артеакты обработки. на скане и самом слайде все норм. Как может камера быть разюстирована если снимал на гиперфокале. Только вторую фокусировал.. Есть еще 50 пс надо с него попробывать..

Подробнее

А зачем гиперфокал ведь переднего плана как такового нет, просто на бесконечность и ф22 зажать. Если градиент из-за обработки появился то это конечно обработка виновата. Надо бы на слайд на просмотровом столике посмотреть под лупой хорошей, если резкость есть а на скане нет её, то тут виной только сканер, тем более все никоны-кэноны-эпсоны используют рамки а при их использовании как ни крути нет однородной плоскости. Возможно объектив сломался, что то не так.