Пейзаж, и все с ним связанное - камеры, объективы, фильтры, обработка. ХДР и ЧБ. Примеры фото и обсуждение.

Цитата:

от:rw3ar
Мне кажется, что традиционное представление о "правильной композиции" снимка, которая в своём ортодоксальном выражении требует единственного "главного объекта", к пейзажу имеет отношение, зачастую, весьма и весьма условное. При любовании естественным пейзажем на натуре, взгляд неизбежно скользит по очень широкому пространству, не застревая, как правило, на чём-то "главном", а именно воспринимая это главное в совокупности окружения. Так почему надо забывать об этой совокупности при отображении натуры на плоском снимке?
Да, есть огромная масса сюжетов, в том числе и в пейзаже, где главный объект можно и нужно максимально выделить (и средств для этого множество), но этот тип сюжетов отнюдь не единственный, и сабж к нему точно не относится.

Подробнее

Главный объект в пейзаже это... пейзаж! Если в пейзаже что-то, то есть, часть, назначается главным, возникает вопрос: а остальное зачем? Окружение? Антураж? Тогда это не пейзаж, а что-то на фоне пейзажа.
Мне кажется, что тут нужно быть осторожными с терминологией. Даже если она общепринятая.

Цитата:

от:alexandrd
Я бы сказал, не правда своя, а степень дилетантизма... Правда - она одна на всех...
В частности, здесь я видел, что на переднем плане яркий ядовито-зелёный мох, а на кадре там всё провалено. Естественно, я его вытащил. Даже может слишком, но контраст контры остался:

Подробнее

Было бы по вашему, -про единственную верную правду,- не было бы столько бед и конфликтов в мире. А так каждый отстаивает свое видение правды, а дилетант еще и с большим рвением.

Цитата:

от:alexandrd
Главный объект в пейзаже это... пейзаж! Если в пейзаже что-то, то есть, часть, назначается главным, возникает вопрос: а остальное зачем? Окружение? Антураж? Тогда это не пейзаж, а что-то на фоне пейзажа.
Мне кажется, что тут нужно быть осторожными с терминологией. Даже если она общепринятая.

Подробнее

Ну да.
Я, собственно, категорически не смог согласиться с утверждением коллеги  "Желание "показать всё" это неумение выделять главное."(с)
Мне кажется, что это утверждение находится в прямом противоречии с самой сутью пейзажной фотографии/живописи, и уводит пейзажиста далеко в сторону от самого пейзажа.

Цитата:

от:rw3ar
Ну да.
Я, собственно, категорически не смог согласиться с утверждением коллеги  "Желание "показать всё" это неумение выделять главное."(с)
Мне кажется, что это утверждение находится в прямом противоречии с самой сутью пейзажной фотографии/живописи, и уводит пейзажиста далеко в сторону от самого пейзажа.

Подробнее

Первым делом Вы вырвали саму мою фразу из контекста. Когда речь была о локальных правках и выпячивании планов так, что картинка теряет общий контраст в угоду локальным. 
 А то Вы, кажется, склонны к преждевременным обобщениям, и допридумыванием недопонятого. 

А еще эти характерные пятна и ореолы, как в "HDR"картинках  начала 2000x. Я думал никто уже так не делает, ан-неет, теперь ИИ, наученный теми картинками. Дурной пример - заразителен. 

Цитата:

от:Superka
А еще эти характерные пятна и ореолы, как в "HDR"картинках  начала 2000x. Я думал никто уже так не делает, ан-неет, теперь ИИ, наученный теми картинками. Дурной пример - заразителен. 

Подробнее

Не смотря на все улучшения алгоритмов работы современных фоторедакторов, HDR картинка из них выглядит по-прежнему какой-то искуственной. А народ всё также надеется на чудо...

Цитата:

от:koh1958b
DCIM_100APPLE by КОХ ВЯЧЕСЛАВ, on Flickr

Подробнее

имхо, опять перебор в обработке...
в глаза сразу бросается излишняя попытка детализации даже на деревьях среднего плана...
не увлекайтесь всеми этими "улучшайзерами", найдите все-таки золотую середину, поймите, наконец, что всем этим вы постоянно убиваете абсолютно все все свои кадры, в том числе и удачные...

Цитата:

от: alexandrd
Главный объект в пейзаже это... пейзаж! 

Нормальная точка зрения, хорошая. Правда, без такого важного понятия, как свет, это не очень-то работает. Но все обсуждения здесь сводятся почему-то обычно к третям, треугольникам, прямоугольникам, диаганалям и к тому подобной, возможно и важной, но не такой уж особо существенной хрени. Про понятие светопись, что и есть фотография, как-то не вспоминается...

Рецензент прочти название файла. Нет там НИЧЕГО моего.  

_DSC3532-Улучшено-S5 by КОХ ВЯЧЕСЛАВ, on Flickr

Ну точно бабушкин рисованный коврик над кроватью в деревне - классика!!! 

Цитата:

от: AndGenn
Нормальная точка зрения, хорошая. Правда, без такого важного понятия, как свет, это не очень-то работает.

Ещё как работает! Потому что свет туда входит как составляющая, по умолчанию.

Цитата:

от:AndGenn
Но все обсуждения здесь сводятся почему-то обычно к третям, треугольникам, прямоугольникам, диаганалям и к тому подобной, возможно и важной, но не такой уж особо существенной хрени. Про понятие светопись, что и есть фотография, как-то не вспоминается...

Подробнее

Часто это происходит опять же по простой причине: без света ничего кроме чёрного квадрата придумать не удастся... Или треугольника... или ...
Фигуризация - это тлетворное влияние портретизма на пейзаж.

Цитата:

от:koh1958b
_DSC3532-Улучшено-S5 by КОХ ВЯЧЕСЛАВ, on Flickr

Ну точно бабушкин рисованный коврик над кроватью в деревне - классика!!! 

Подробнее

Проведу анализ на вашем примере. На ковре у Бабушки утки были бы ярче, лес темнее, а облака розовее. Именно так художники передают свой образ (тему) увиденного или придуманного. Большинство фотографов занимаются констатацией факта. При этом споря о качестве достоверности. Это же технические вопросы о том как обойти несовершенство матриц и приблизиться к натуральности. Но вопрос для чего это нужно именно в данном сюжете? Получается техник есть, а художника нет. Этот дисбаланс бесит. Чем вы лучше ИИ? Этот вопрос не к вам, а ко всем фотографам.

Цитата:

от:dima_nn
Проведу анализ на вашем примере. На ковре у Бабушки утки были бы ярче, лес темнее, а облака розовее. Именно так художники передают свой образ (тему) увиденного или придуманного.Цитата:

от:dima_nn


Свобода выбора художников даётся не даром, а ценой жизни. "Свобода - это рабство..."

Подробнее

Большинство фотографов занимаются констатацией факта. При этом споря о качестве достоверности.Цитата:

от: dima_nn


Достоверность тоже бывает разной... Ментальная, сиюминутная, приборная...

Это же технические вопросы о том как обойти несовершенство матриц и приблизиться к натуральности. Но вопрос для чего это нужно именно в данном сюжете? Получается техник есть, а художника нет. Этот дисбаланс бесит.Цитата:

от:dima_nn


Пусть это Вас не смущает, фотография - это в первую очередь фотокамера, а уж потом всё остальное. И "художник" тут на последнем месте, в том числе и в слове "фотохудожник". Некоторых сбило с толку, что автором снимка считается человек, ну так это чисто юридическое крючкотворство в определении права собственности, к фотографии как таковой не имеющее никакого отношения.

Подробнее

Чем вы лучше ИИ? Этот вопрос не к вам, а ко всем фотографам.

Подробнее

Ответ из анекдота подходит лучше всего: "...Тем, что ЛУЧШЕ"

Цитата:

от:dima_nn
Проведу анализ на вашем примере. На ковре у Бабушки утки были бы ярче, лес темнее, а облака розовее. Именно так художники передают свой образ (тему) увиденного или придуманного. Большинство фотографов занимаются констатацией факта. При этом споря о качестве достоверности. Это же технические вопросы о том как обойти несовершенство матриц и приблизиться к натуральности. Но вопрос для чего это нужно именно в данном сюжете? Получается техник есть, а художника нет. Этот дисбаланс бесит. Чем вы лучше ИИ? Этот вопрос не к вам, а ко всем фотографам.

Подробнее

Привет брателло!!! 
Ты это о чем? И главное кому? Тут не далее чем недалеко чел уже поучал айфон искусству фото. 

Цитата:

от:alexandrd
Главный объект в пейзаже это... пейзаж! Если в пейзаже что-то, то есть, часть, назначается главным, возникает вопрос: а остальное зачем? Окружение? Антураж? Тогда это не пейзаж, а что-то на фоне пейзажа.
Мне кажется, что тут нужно быть осторожными с терминологией. Даже если она общепринятая.

Подробнее

Мне кажется, Вы с коллегой  rw3ar забываете одну простую вещь, что восприятие "натуры" и восприятие "проекции натуры на плоскости, ограниченной рамками", коей и является фотография, не одно и то же. Отсюда и непонимание того, как и что работает в фотографии.

Цитата:

от:alexandrd
Цитата:

от:dima_nn
Большинство фотографов занимаются констатацией факта. При этом споря о качестве достоверности.
Это же технические вопросы о том как обойти несовершенство матриц и приблизиться к натуральности. Но вопрос для чего это нужно именно в данном сюжете? Получается техник есть, а художника нет. Этот дисбаланс бесит.
Чем вы лучше ИИ? Этот вопрос не к вам, а ко всем фотографам.

Подробнее

Ответ из анекдота подходит лучше всего: "...Тем, что ЛУЧШЕ"

Подробнее

Не правильный ответ. Вы хуже ИИ, т.к. он отбирает все лучшее из мирового опыта, а вы пользуетесь только своим, да и то маленьким. :)
Когда ваш опыт станет выше ИИ мы все это сразу заметим. Уж поверьте.
Здесь есть люди, у которых можно поучиться. Даже в этой ветке.

Цитата:

от:koh1958b
_DSC3532-Улучшено-S5 by КОХ ВЯЧЕСЛАВ, on Flickr

Ну точно бабушкин рисованный коврик над кроватью в деревне - классика!!! 

Подробнее

Нее, они были вышиты, с оленями и не "улучшены" (к счастью).