Печать со скана Nikon IV - много шума

А вы сканируете сами или вам делают это в лабе? Если в лабе, то все и так понятно, потому что они сканируют с гораздо меньшим разрешением, чем нужно, для быстроты и меньшего размера картинки. А вы из-за этого страдаете.
Кроме того, настройки шарпа и контрастности у них тоже не идеальные, что сильно влияет на детализацию. Поэтому для лучшего результата надо сканить и обрабатывать самому, и печатать БЕЗ КОРРЕКЦИИ.

Цитата:

от:Yogi
А вы сканируете сами или вам делают это в лабе? Если в лабе, то все и так понятно, потому что они сканируют с гораздо меньшим разрешением, чем нужно, для быстроты и меньшего размера картинки. А вы из-за этого страдаете.

Подробнее

я сканирую сам и не страдаю

Цитата:

от:R_Anton
Цитата:

от:Yogi
А вы сканируете сами или вам делают это в лабе? Если в лабе, то все и так понятно, потому что они сканируют с гораздо меньшим разрешением, чем нужно, для быстроты и меньшего размера картинки. А вы из-за этого страдаете.

Подробнее

я сканирую сам и не страдаю

Подробнее

И вы хотите сказать, что нет разницы в картинках, напечатанных при 180 и 300 дпи??

Цитата:

от: Yogi

И вы хотите сказать, что нет разницы в картинках, напечатанных при 180 и 300 дпи??

я хочу сказать, что то, что печатают в минилабе вполне соответствует 180ти на большом формате.

Цитата:

от: R_Anton
Цитата:

от:Yogi

И вы хотите сказать, что нет разницы в картинках, напечатанных при 180 и 300 дпи??

я хочу сказать, что то, что печатают в минилабе вполне соответствует 180ти на большом формате.

Подробнее

В этом случае надо просто менять лабу.

Цитата:

от: Yogi

В этом случае надо просто менять лабу.

если все так, как вы говорите, что тогда люди ими не довольны ?

Цитата:

от: R_Anton
Цитата:

от: Yogi

В этом случае надо просто менять лабу.

если все так, как вы говорите, что тогда люди ими не довольны ?

Именно так, люди должны быть недовольны! :D

Цитата:

от: Yogi

Именно так, люди должны быть недовольны! :D

просумируя сказаное выми, кроме выпадов в мой адрес - нуль.

Цитата:

от: R_Anton
Цитата:

от: Yogi

Именно так, люди должны быть недовольны! :D

просумируя сказаное выми, кроме выпадов в мой адрес - нуль.

Ну вот приехали! Какие выпады в ваш адрес? Я всего лишь утверждал, что 300 лучше чем 180. И это видно невооруженным глазом. Вот и все.

Цитата:

от:SuperYurick
Автору темы:
Блюрить, наверное, и правда не стоит. Лучше воспользоваться фильтром для подавления шума. Фотошоповский грубоват. Мне больше всего нравится Neat Image (в Lab'е). При правильных настройках он хорошо борется с шумом в канале яркости (L). Зерно становится менее заметным при минимальном ухудшении детализации. А в цветовых каналах можно обойтись фильтром Median, как более быстрым. Сканировать лучше на максимальном разрешении сканера. А ресайз делать после обработки.
P.S. Зерно на Вашем скане вполне обычное (как здесь уже говорили, очень сильно зависит от условий хранения и обработки пленки). На барабаннике оно еще лучше видно было бы.

Подробнее

Спасибо за совет, попробую

Значит будем бороться с зерном....
Пленку брать - только из холодильника
Дома и так храню в холодильнике
Снимать шедевры не отходя от холодильника
Проявлять...
..а схожу ка я в Эксар на ручную проявочку!

Кстати... вот то вспомнил- зимой я на пробу отсканировал чб пленку. Вышло зернисто, но я не обратил внимание, думал при печати как-то сгладится. Ну печатать скан не стал. А печатал эту пленку с увеличителем, самостоятельно и большим форматом. Зерна заметного на отпечатках нет. С резкостью все нормально, при печати зерно не мог замылить - детали звенят на отпечатке

Цитата:

от:Слегка трезвый кунгуру не арретированный поутру


Спасибо за совет, попробую

Значит будем бороться с зерном....
Пленку брать - только из холодильника
Дома и так храню в холодильнике
Снимать шедевры не отходя от холодильника
Проявлять...
..а схожу ка я в Эксар на ручную проявочку!

Кстати... вот то вспомнил- зимой я на пробу отсканировал чб пленку. Вышло зернисто, но я не обратил внимание, думал при печати как-то сгладится. Ну печатать скан не стал. А печатал эту пленку с увеличителем, самостоятельно и большим форматом. Зерна заметного на отпечатках нет. С резкостью все нормально, при печати зерно не мог замылить - детали звенят на отпечатке

Подробнее

вот результат работы блюра в один прием, без масок, выделений, дополнительных фильтров и прочего, я не против сложных фильтров, когда они действительно необходимы.http://club.foto.ru/gallery/images/preview/670163.jpg

Цитата:

от:R_Anton
вот результат работы блюра в один прием, без масок, выделений, дополнительных фильтров и прочего, я не против сложных фильтров, когда они действительно необходимы.http://club.foto.ru/gallery/images/preview/670163.jpg

Подробнее

Ужос!
Постеризация бросается в глаза. Искажаются границы и контуры. По результату напоминает действие помеси фотошоповской "кристаллизации" и усредняющего фильтра.
В некоторых лабах так и печатают. И многим это нравится. Я, например, своему брату (фотографирующему исключительно мыльницей) так и не смог объяснить, что это - плохо. :(

Цитата:

от:SuperYurick

Ужос!
Постеризация бросается в глаза. Искажаются границы и контуры. По результату напоминает действие помеси фотошоповской "кристаллизации" и усредняющего фильтра.
В некоторых лабах так и печатают. И многим это нравится. Я, например, своему брату (фотографирующему исключительно мыльницей) так и не смог объяснить, что это - плохо. :(

Подробнее

жду вашего варианта

В общем конечно вариант...
Смущает неровный градиент на носке воздухозаборника
Хотелось бы надеяться на то что на отпечатке этого не будет заметно

И стыки обшивки почти пропали, пилон как прилизан
Может стоит чуток меньше блюра и смотреть это все надо в отпечатанном виде, сравненивая с обычным отпечатком

В общем я попробую поиграться Фотошопом, но для себя предварительно решил идти в лабу и печатать там с пленки. И лучше оптическим способом
Мороки меньше - качество лучше

Цитата:

от:Слегка трезвый кунгуру не арретированный поутру
В общем конечно вариант...
Смущает неровный градиент на носке воздухозаборника
Хотелось бы надеяться на то что на отпечатке этого не будет заметно

И стыки обшивки почти пропали, пилон как прилизан
Может стоит чуток меньше блюра и смотреть это все надо в отпечатанном виде, сравненивая с обычным отпечатком

В общем я попробую поиграться Фотошопом, но для себя предварительно решил идти в лабу и печатать там с пленки. И лучше оптическим способом
Мороки меньше - качество лучше

Подробнее

а вы сравните 2 изображения вместе, тогда будет понятно откуда градиент, к тому ж, это один проход, на угад, без шарпа и прочего, если потратить хотя бы немного времени, можно и стыки обшивки оставить, к тому ж, вы ж не будете печатать один к одному ? пиксель в пиксель.

Цитата:

от:R_Anton
Цитата:

от:SuperYurick

Ужос!
Постеризация бросается в глаза. Искажаются границы и контуры. По результату напоминает действие помеси фотошоповской "кристаллизации" и усредняющего фильтра.
В некоторых лабах так и печатают. И многим это нравится. Я, например, своему брату (фотографирующему исключительно мыльницей) так и не смог объяснить, что это - плохо. :(

Подробнее

жду вашего варианта

Подробнее

Сегодня - никак, только завтра.

Цитата:

от:SuperYurick
Цитата:

от:R_Anton
Цитата:

от:SuperYurick

Ужос!
Постеризация бросается в глаза. Искажаются границы и контуры. По результату напоминает действие помеси фотошоповской "кристаллизации" и усредняющего фильтра.
В некоторых лабах так и печатают. И многим это нравится. Я, например, своему брату (фотографирующему исключительно мыльницей) так и не смог объяснить, что это - плохо. :(

Подробнее

жду вашего варианта

Подробнее

Сегодня - никак, только завтра.

Подробнее

вот и коментарии тоже до завтра

Антон, ваш вариант с большой натяжкой потянет для данной картинки, но представьте другой вариант. Например, лицо человека, волосы, ресницы - блур сразу сделает из волос мутную кашу, которая будет видна на печати, вместо детальной картинки. Блур применять нельзя. Нормальный скан легко печатается 20х30 с любой пленки без видимой зернистости.

Цитата:

от:Yogi
Антон, ваш вариант с большой натяжкой потянет для данной картинки, но представьте другой вариант. Например, лицо человека, волосы, ресницы - блур сразу сделает из волос мутную кашу, которая будет видна на печати, вместо детальной картинки. Блур применять нельзя. Нормальный скан легко печатается 20х30 с любой пленки без видимой зернистости.

Подробнее

где вы там нашли лицо ?

Цитата:

от:R_Anton

а вы сравните 2 изображения вместе, тогда будет понятно откуда градиент, к тому ж, это один проход, на угад, без шарпа и прочего, если потратить хотя бы немного времени, можно и стыки обшивки оставить, к тому ж, вы ж не будете печатать один к одному ? пиксель в пиксель.

Подробнее

Я и сравниваю с тем кропом, что вывесил сюда
Там есть градиент, но у меня он не пастеризован

Пиксель в пиксель не буду - именно так я думал все это время сканируя в архив и не печатая со сканов
А когда наконец напечатал - сильно удивился, весь мусор вылез наружу