Печать со скана Nikon IV - много шума

Цитата:

от:R_Anton
Цитата:

от:Yogi
Антон, ваш вариант с большой натяжкой потянет для данной картинки, но представьте другой вариант. Например, лицо человека, волосы, ресницы - блур сразу сделает из волос мутную кашу, которая будет видна на печати, вместо детальной картинки. Блур применять нельзя. Нормальный скан легко печатается 20х30 с любой пленки без видимой зернистости.

Подробнее

где вы там нашли лицо ?

Подробнее

Читайте мой предыдущий пост внимательно, а не придирайтесь. Указанная картинка, точнее ее кусок уж очень частный случай.

Цитата:

от:Слегка трезвый кунгуру не арретированный поутру

Я и сравниваю с тем кропом, что вывесил сюда
Там есть градиент, но у меня он не пастеризован

Пиксель в пиксель не буду - именно так я думал все это время сканируя в архив и не печатая со сканов
А когда наконец напечатал - сильно удивился, весь мусор вылез наружу

Подробнее

если сделать ресайз, то градиент станет мягче, а поскольку я печатаю на струйнике, он станет еще мягче за счет дизеринга. Попробуйте довести все от начала до конца, т.е. до отпечатка с минилаба и через скан, я думаю, разница должна быть заметна.

Цитата:

от: Yogi

Читайте мой предыдущий пост внимательно, а не придирайтесь. Указанная картинка, точнее ее кусок уж очень частный случай.

а я не знаю общих способов обработки на все случаи, если вы знаете - поделитесь

Цитата:

от: R_Anton
Цитата:

от:Yogi

Читайте мой предыдущий пост внимательно, а не придирайтесь. Указанная картинка, точнее ее кусок уж очень частный случай.

а я не знаю общих способов обработки на все случаи, если вы знаете - поделитесь

Подробнее

Общий случай здесь таков - сканировать нормальным сканером, а при обработке не блурить, а в большинстве случаев даже наоборот шарпить. И все будет на отпечатке тип-топ, без всякого зерна. Вот и весь рецепт. Более того, для смягчения градиентов специально применяют добавление монохромного шума малой интенсивности и радиуса. Это я вам как проф. дизайнер и полиграфист говорю.

Цитата:

от:Yogi

Общий случай здесь таков - сканировать нормальным сканером, а при обработке не блурить, а в большинстве случаев даже наоборот шарпить. И все будет на отпечатке тип-топ, без всякого зерна. Вот и весь рецепт.

Подробнее

тогда почитайте первый пост в ветке

Все иду в лабу
Буду весь вечер разглядывать отпечатки и много думать

Я читал все посты в ветке. Проблема автора скорее всего в неправильном хранении пленки и плохой проявке.

Цитата:

от: Yogi
Я читал все посты в ветке. Проблема автора скорее всего в неправильном хранении пленки и плохой проявке.

вы очень сильны в теории, но с пленки автора можно напечатать вполне достойные снимки.

Цитата:

от: R_Anton
Цитата:

от:Yogi
Я читал все посты в ветке. Проблема автора скорее всего в неправильном хранении пленки и плохой проявке.

вы очень сильны в теории, но с пленки автора можно напечатать вполне достойные снимки.

Подробнее

Я разве спорил насчет этого??? В самом начале я писал, только не знаю, читали ли вы, что с этой пленки скан в идеале должен был бы быть более мелкозернистым (Суперия Реала ведь). А вы опять приписывате мне несуществующие утверждения.

Цитата:

от:Yogi

Я разве спорил насчет этого??? В самом начале я писал, только не знаю, читали ли вы, что с этой пленки скан в идеале должен был бы быть более мелкозернистым (Суперия Реала ведь). А вы опять приписывате мне несуществующие утверждения.

Подробнее

вы всегда говорите о том, что должно быть и может быть, я больше о том, что есть и что делать.

Цитата:

от:R_Anton
Цитата:

от:Yogi

Я разве спорил насчет этого??? В самом начале я писал, только не знаю, читали ли вы, что с этой пленки скан в идеале должен был бы быть более мелкозернистым (Суперия Реала ведь). А вы опять приписывате мне несуществующие утверждения.

Подробнее

вы всегда говорите о том, что должно быть и может быть, я больше о том, что есть и что делать.

Подробнее

Смотрите мой скан, который я приводил. Он без блура, без шарпа... вообще без обработки и сравните зерно.
А что делать, я уже раз пять написал, только вы как-то избирательно мои посты читаете.

Цитата:

от:Yogi

Смотрите мой скан, который я приводил. Он без блура, без шарпа... вообще без обработки и сравните зерно.
А что делать, я уже раз пять написал, только вы как-то избирательно мои посты читаете.

Подробнее

откройте новую тему для своего скана и мы его обязательно обсудим

Цитата:

от:R_Anton
Цитата:

от:Yogi

Смотрите мой скан, который я приводил. Он без блура, без шарпа... вообще без обработки и сравните зерно.
А что делать, я уже раз пять написал, только вы как-то избирательно мои посты читаете.

Подробнее

откройте новую тему для своего скана и мы его обязательно обсудим

Подробнее

Ясно, если вам сказать больше нечего, я хочу откланяться. И на последок совет автору:
Если вы не хотите получать с пленки цифромыльничные ("пластиковые") отпечатки, не блурьте их. :)

Цитата:

от: Yogi

Ясно, если вам сказать больше нечего, я хочу откланяться. И на последок совет автору:
Если вы не хотите получать с пленки цифромыльничные ("пластиковые") отпечатки, не блурьте их. :)

долго же вы думали

Цитата:

от:R_Anton
вот результат работы блюра в один прием, без масок, выделений, дополнительных фильтров и прочего, я не против сложных фильтров, когда они действительно необходимы.http://club.foto.ru/gallery/images/preview/670163.jpg

Подробнее

А что.. Неплохая такая акварелька получилась.

А вообще-то, это глупостью попахивает править жипег. Да еще с таким-то изображением (ровные поверхности, которые жыпегу только в радость пожать)

Вот результат работы Neat Image 5.0 Pro в канале яркости и фотошоповского Reduce Noise в цветовых каналах. Плюс небольшой шарп в конце. Если исключить влияние артефактов сжатия, и не злоупотреблять интенсивностью шумоподавления можно получить более приятную картинку.

Цитата:

от:AlexBu
Цитата:

от:R_Anton
вот результат работы блюра в один прием, без масок, выделений, дополнительных фильтров и прочего, я не против сложных фильтров, когда они действительно необходимы.http://club.foto.ru/gallery/images/preview/670163.jpg

Подробнее

А что.. Неплохая такая акварелька получилась.

А вообще-то, это глупостью попахивает править жипег. Да еще с таким-то изображением (ровные поверхности, которые жыпегу только в радость пожать)

Подробнее

А если кроме него ничего нет, а напечатать надо?

Да, этот вариант лучше на мой взгляд
Я бы даже не так сильно убирал зерно, чуть поменьше обработки и- самое то
Пожалуй возьму Ваш способ на вооружение, Neat Image - это отдельная программа, а не плагин к Фотошопу?
Спасибо

А с хранением и обработкой пленки все гораздо сложнее
Покупаю то я ее с холодильника, храню там же, проявляю в проверенных и хороших на мой взгляд лабах
Однако как доставлялась и в каких условиях хранилась пленка до холодильника лабы узнать невозможно
И как проявят в очередной раз тоже - поди догадайся

А результат вот - зерно на скане
Попробую несколько лаб, из тех что хвалят, но что-то я скептически уже на это смотрю

На днях еду в отпуск в Крым, пленку придется проявлять там. Жуть берет, ведь наверняка попортят

Цитата:

от: AlexBu
А вообще-то, это глупостью попахивает править жипег. Да еще с таким-то изображением (ровные поверхности, которые жыпегу только в радость пожать)

Ну.. я могу и оригинал - 70Мб тиффа в инет залить, только сомневаюсь, что кто-то его смотреть будет

И потом, печатать вот эти кропы я не собираюсь
Я попросил совета, мне показали на примерах, огромное всем спасибо!

Цитата:

от:SuperYurick
Вот результат работы Neat Image 5.0 Pro в канале яркости и фотошоповского Reduce Noise в цветовых каналах. Плюс небольшой шарп в конце. Если исключить влияние артефактов сжатия, и не злоупотреблять интенсивностью шумоподавления можно получить более приятную картинку.

Подробнее

у меня была показана обработка в один проход, без шарпа, шарп- это отдельная песня