Печать со скана Nikon IV - много шума

Антон, я тоже не совсем понял, что Вы имели в виду под 700дпи, но общий смысл в том, что печатная машина в лабе сканирует с меньшим разрешением, чем максимально позволяет Никон-4, насколько я понимаю

Честно говоря, как я уже говорил у меня смутные сомнения по поводу метода заблюривания зерна и при этом возможости получить снимок не менее резкий, чем с обычной лабовской печати, но ...
..тем не менее спасибо, за совет!
Я попробую для того чтобы убедиться в том или обратном

Цитата:

от: Yogi
А как тогда понимать вашу фразу "По поводу сканирования в минилабах, это зависит от оборудования, но в общем, 700dpi всегда достаточно"?
Это вы о чем?

для минилаба было бы достаточно сканировать с разрешением 700dpi, точнее, при сканировании минилабом, достаточно получения 700 точек на один дюйм оригинала, т.е. пленки, которая туда вставлена.

Цитата:

от:Слегка трезвый кунгуру не арретированный поутру
Антон, я тоже не совсем понял, что Вы имели в виду под 700дпи, но общий смысл в том, что печатная машина в лабе сканирует с меньшим разрешением, чем максимально позволяет Никон-4, насколько я понимаю

Честно говоря, как я уже говорил у меня смутные сомнения по поводу метода заблюривания зерна и при этом возможости получить снимок не менее резкий, чем с обычной лабовской печати, но ...
..тем не менее спасибо, за совет!
Я попробую для того чтобы убедиться в том или обратном

Подробнее

это очень легко объясняется, все, что можно получить аналоговым способом (будем брать лучший вариант, т.е. не минилабовский, а ручной способ печати) можно получить и цифровым. А обработка снимка в ручную всегда дает лучший результат, чем обработка на потоке.

Цитата:

от: R_Anton
Цитата:

от:Yogi
А как тогда понимать вашу фразу "По поводу сканирования в минилабах, это зависит от оборудования, но в общем, 700dpi всегда достаточно"?
Это вы о чем?

для минилаба было бы достаточно сканировать с разрешением 700dpi, точнее, при сканировании минилабом, достаточно получения 700 точек на один дюйм оригинала, т.е. пленки, которая туда вставлена.

Подробнее

Вообще-то минилаб сканирует с таким разрешением, чтобы получить на выходе файл требуемого размера в см, например 20х30. Вы не правильно формулируете свои мысли и удивляетесь, что вас не понимают. :)
Никон кулскан 4, например, сканирует при разрешении около 2900 ppi (при размере кадра 24х36мм). Все ясно и понятно, а причем здесь 700 - непонятно.

Цитата:

от: Yogi

для минилаба было бы достаточно сканировать с разрешением 700dpi, точнее, при сканировании минилабом, достаточно получения 700 точек на один дюйм оригинала, т.е. пленки, которая туда вставлена.

Вообще-то минилаб сканирует с таким разрешением, чтобы получить на выходе файл требуемого размера в см, например 20х30. Вы не правильно формулируете свои мысли и удивляетесь, что вас не понимают. :)
Никон кулскан 4, например, сканирует при разрешении около 2900 ppi (при размере кадра 24х36мм). Все ясно и понятно, а причем здесь 700 - непонятно.[/quote]
а никон кулскан вообще не может сканировать с разрешением не кратным линейке сенсоров. как и прочие сканеры.

Цитата:

от: R_Anton
для минилаба было бы достаточно сканировать с разрешением 700dpi, точнее, при сканировании минилабом, достаточно получения 700 точек на один дюйм оригинала, т.е. пленки, которая туда вставлена.

Дюйм 2,54 см, пленка ширина пленки 24 мм, то есть на короткую сторону кадра около 660 точек
При печати на бумагу с разрешением 300 дпи выйдет размер ровно 56 мм на короткую сторону отпечатка

А я печатаю 20х30! с 700ппи будет сплошное мыло на такой размер печати

Цитата:

от:R_Anton
Цитата:

от:Yogi

для минилаба было бы достаточно сканировать с разрешением 700dpi, точнее, при сканировании минилабом, достаточно получения 700 точек на один дюйм оригинала, т.е. пленки, которая туда вставлена.

Подробнее

Вообще-то минилаб сканирует с таким разрешением, чтобы получить на выходе файл требуемого размера в см, например 20х30. Вы не правильно формулируете свои мысли и удивляетесь, что вас не понимают. :)
Никон кулскан 4, например, сканирует при разрешении около 2900 ppi (при размере кадра 24х36мм). Все ясно и понятно, а причем здесь 700 - непонятно.

Подробнее

а никон кулскан вообще не может сканировать с разрешением не кратным линейке сенсоров. как и прочие сканеры.[/quote]
Я писал около 2900, реально там 28..., но какая разница? Все равно ваши 700 дпи для оригинала, т.е. кадра 24х36мм - это просто ерунда. Как вы этого не понимаете?

Цитата:

от:Слегка трезвый кунгуру не арретированный поутру

Дюйм 2,54 см, пленка ширина пленки 24 мм, то есть на короткую сторону кадра около 660 точек
При печати на бумагу с разрешением 300 дпи выйдет размер ровно 56 мм на короткую сторону отпечатка

А я печатаю 20х30! с 700ппи будет сплошное мыло на такой размер печати

Подробнее

700 ppi - слишком большое разрешение для печати, достаточно 300 в лучшем случае.

Цитата:

от:Слегка трезвый кунгуру не арретированный поутру
Цитата:

от:R_Anton
для минилаба было бы достаточно сканировать с разрешением 700dpi, точнее, при сканировании минилабом, достаточно получения 700 точек на один дюйм оригинала, т.е. пленки, которая туда вставлена.

Подробнее

Дюйм 2,54 см, пленка ширина пленки 24 мм, то есть на короткую сторону кадра около 660 точек
При печати на бумагу с разрешением 300 дпи выйдет размер ровно 56 мм на короткую сторону отпечатка
А я печатаю 20х30! с 700ппи будет сплошное мыло на такой размер печати

Подробнее

У Антона просто нелады или с логикой, или с аргументацией.

Цитата:

от: Yogi

Я писал около 2900, реально там 28..., но какая разница? Все равно ваши 700 дпи для оригинала, т.е. кадра 24х36мм - это просто ерунда. Как вы этого не понимаете?

что значит ерунда ? для 13х18 этого более чем достаточно, для 20х30 будет 1500dpi но больше они в любом случае сканировать не позволяют.

Цитата:

от: R_Anton
Цитата:

от:Yogi

Я писал около 2900, реально там 28..., но какая разница? Все равно ваши 700 дпи для оригинала, т.е. кадра 24х36мм - это просто ерунда. Как вы этого не понимаете?

что значит ерунда ? для 13х18 этого более чем достаточно, для 20х30 будет 1500dpi но больше они в любом случае сканировать не позволяют.

Подробнее

Антон, если отсканировать 24х36 мм при 1500 дпи, и привести это к размеру 20х30 см, то получим разрешения при печати (без интерполяции) всего 180 дпи!!! Этого мало.

Цитата:

от: Yogi

Антон, если отсканировать 24х36 мм при 1500 дпи, и привести это к размеру 20х30 см, то получим разрешения при печати (без интерполяции) всего 180 дпи!!! Этого мало.

что в вашем понимании мало ?

http://www.scantips.com/basics13.html

Срочно читать.

Цитата:

от: R_Anton
Цитата:

от:Yogi

Антон, если отсканировать 24х36 мм при 1500 дпи, и привести это к размеру 20х30 см, то получим разрешения при печати (без интерполяции) всего 180 дпи!!! Этого мало.

что в вашем понимании мало ?

Подробнее

То что наиболее мелкие детали или совсем пропадут или плохо пропечатаются, т.е. картинка по-любому будет хуже, чем при 300 дпи на этот же формат. Кроме того, лабовские сканеры, хуже по качеству, чем пленочные, имхо. Исхожу из своего личного опыта. Мне как-то сканировали в Фудживской лабе, на лабовском сканере. Получил картинку с разрешением 4000 ппи. Зернище поперло как бешенное, каонтраст завышенный, полутона пропали соответственно. Тоже самое, но отсканированное на 4-ом Кулскане - лучше в разы.

У меня возникло ощущение, что мы про разные размерности разрешения сканирования говорим...

Антон, 700 этих самых Ваших единиц - это число пикселов с короткой стороны кадра, снимаемых сканером?

Цитата:

от: AlexBu
http://www.scantips.com/basics13.html

Срочно читать.

То же самое можно найти и на русском. :D

Цитата:

от:Yogi

То что наиболее мелкие детали или совсем пропадут или плохо пропечатаются, т.е. картинка по-любому будет хуже, чем при 300 дпи на этот же формат. Кроме того, лабовские сканеры, хуже по качеству, чем пленочные, имхо. Исхожу из своего личного опыта. Мне как-то сканировали в Фудживской лабе, на лабовском сканере. Получил картинку с разрешением 4000 ппи. Зернище поперло как бешенное, каонтраст завышенный, полутона пропали соответственно. Тоже самое, но отсканированное на 4-ом Кулскане - лучше в разы.

Подробнее

а что, на отпечатке 20х30 в минилабе мелкие детали не пропадают ?

Автору темы:
Блюрить, наверное, и правда не стоит. Лучше воспользоваться фильтром для подавления шума. Фотошоповский грубоват. Мне больше всего нравится Neat Image (в Lab'е). При правильных настройках он хорошо борется с шумом в канале яркости (L). Зерно становится менее заметным при минимальном ухудшении детализации. А в цветовых каналах можно обойтись фильтром Median, как более быстрым. Сканировать лучше на максимальном разрешении сканера. А ресайз делать после обработки.
P.S. Зерно на Вашем скане вполне обычное (как здесь уже говорили, очень сильно зависит от условий хранения и обработки пленки). На барабаннике оно еще лучше видно было бы.

Цитата:

от:R_Anton
Цитата:

от:Yogi

То что наиболее мелкие детали или совсем пропадут или плохо пропечатаются, т.е. картинка по-любому будет хуже, чем при 300 дпи на этот же формат. Кроме того, лабовские сканеры, хуже по качеству, чем пленочные, имхо. Исхожу из своего личного опыта. Мне как-то сканировали в Фудживской лабе, на лабовском сканере. Получил картинку с разрешением 4000 ппи. Зернище поперло как бешенное, каонтраст завышенный, полутона пропали соответственно. Тоже самое, но отсканированное на 4-ом Кулскане - лучше в разы.

Подробнее

а что, на отпечатке 20х30 в минилабе мелкие детали не пропадают ?

Подробнее

Нет. Лазер минилабовского принтера выдает разрешение от 300 до 420 дпи и даже больше, в зависимости от модели и производителя. :!:

Цитата:

от: Yogi

Нет. Лазер минилабовского принтера выдает разрешение от 300 до 420 дпи и даже больше, в зависимости от модели и производителя. :!:

лазер выдает, но детали, у меня, лично, пропадают.