Пара вопросов о Kodak 14n

Ну Вы же не правы и спорите.
Те кто снимают этой камерой смело её советуют для применения в макро, интерьерах, пейзаже, предметке и постановочном фото. Репортажить с ней конечно неудобно. Но в указанных применениях она выдаст качество картинки выше современных ФФ, с учётом работы на низких ИСО.
Надо это или нет автору ветки? Пусть он сам решает, нельзя с закрытыми глазами отвергать вещи которые Вы не пробовали. В своей нише даже сегодня эта камера может весьма успешно применяться и стоит не дорого кстати.
Недостатков у неё тоже хватает, лично мне не нравится резина на корпусе, (как сапоги совдеповские), меню после Никона никакое, и много ещё чего по мелочам. Но картинка с этой матрицы интереснее, и если нужна не игрушка жужжалка, а инструмент, то Кодак рекомендован для уже обозначенного узкого круга задач.

Цитата:

от:сухоффф
Какого еще коллеги? Я слава Богу, не фотограф :D Вам, как фуджисту, его следует называть - брат Свам! Картинки с окном считаю нормальным легко доступным тестом. Сюжет самый бытовой. Вы видно никогда не пробовали цветы на подоконнике снимать? Снимите днем, потом расскажете. Сразу широта дд видна и не нужно ничего из пальца высасывать. Картинки как у уважаемого Свама и вообще безжизненные пейзажи меня не интересуют совершенно. Камера Кодак - полнокадровая, резкая, цветастая действительно любопытное изделие, оно интересует а на творчество ваших коллег любуйтесь сами.

Подробнее

Да ладно Вам!
Мы все здесь не то что коллеги, а хуже: "братья и сестры" по увлечению (или безумию? ;) ).

комно ваш кодак и пятаки ваши комно

Цитата:

от:сухоффф
Не пойму, чем гордитесь? На фото с мужчиной от шумодава все пластилиновое. Так с любой мыльницы можно вытянуть. Без рав ни о чем разговор. Я читал ту незапамятную ветку. Там нет преимущества у кодака ни в чем. Картинка слишком грубая с него, это обусловлено обвязкой и светофильтрами. Потому то и на рынке бу он не в фаворе. Вам нравится ну фанатейте дальше.

Вот с пятака - освещение в комнате отсутствует, за окном солнышко.





Важнее что в темноте кодак просто пасует, вот исо 1600 с пятака


Исо 640

Подробнее

о, явный пример ацтойности питачка

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Ну Вы же не правы и спорите.
Те кто снимают этой камерой смело её советуют для применения в макро, интерьерах, пейзаже, предметке и постановочном фото. Репортажить с ней конечно неудобно. Но в указанных применениях она выдаст качество картинки выше современных ФФ, с учётом работы на низких ИСО.
Надо это или нет автору ветки? Пусть он сам решает, нельзя с закрытыми глазами отвергать вещи которые Вы не пробовали. В своей нише даже сегодня эта камера может весьма успешно применяться и стоит не дорого кстати.
Недостатков у неё тоже хватает, лично мне не нравится резина на корпусе, (как сапоги совдеповские), меню после Никона никакое, и много ещё чего по мелочам. Но картинка с этой матрицы интереснее, и если нужна не игрушка жужжалка, а инструмент, то Кодак рекомендован для уже обозначенного узкого круга задач.

Подробнее

Михаил Антонович.
Решать, кто прав, а кто не прав будет СУД. Мы тут мнения высказываем. И только.
Теперь без шуток.
Из перечисленных вами профессиональных приложений в интерьерной фотографии и постановочном натюрморте с этой камерой точно толку нет. Оба эти жанра я работаю профессионально. Отвечаю. В интерьере часто нужно снимать с так называемым "available light". То-есть, без подсветки с натуральным освещением. И детали в тенях поднимать прийдется постпроцессингом. С Кодака в тенях поднять много не получится. Мало этого. Эта камера не любит длинные выдержки. На любой чувствительности не любит. А в интерьере такой режим съёмки - норма. Кроме этого, в интерьере много упорядоченных структур (ткани, волкна и т.д.) с которых попрёт муар.
Теперь про натюрморт.
Тут тоже будет вопрос. Вы натюрморт снимали? По серьезному? Его в студии желательно снимать не со вспышками. Чтобы контролировать рисунок, снимают галогеном. Особливо мелкие вещи. Или цветы. Или бликующие металлы. Диафрагму приходится закрывать серьезно. Особенно на макро. Даже, если работаем карданом. Выдержки получаются не короткие. Где у Кодака опять засада. Мне возразят поклонники вспышек? Да. Можно и со вспышечным светом снимать натюрморт. Можно. Но лампы пилоты не показывают честно, как ляжет свет от импульсного света. Всё это я проходил и поэтому от него отказался.
И снова фактуры. В постановке часто присутствует ткань, мех, решетка и т.д. Значит будет муар. С ним можно бороться. Заковыристо, но можно. Но тогда не останется искомой резкости от матрицы без антиальясного фильтра.
Я не снимал Кодаком. Но от людей, кто снимал, слышал, что пока после снимка камера покажет на дисплее снятый RAW, можно вспомнить и маму, и папу и успеть еще дальних родственников.
Теперь пейзаж. Посмотрите внимательно на пейзаж, представленный SWAM. Там именно из-за муара в листьях каша. Резкости нет. И деталей тоже нет. И разрешения 13 мегового сенсора для пейзажа реально мало. Просто мало деталей. На мониторе вам кажется, что достаточно, но отпечатайте в 300 точек на хорошем принтере и станет видно, что предельное увеличение будет 35х45. Дальше будут видны уши интерполяции. Для пейзажа даже цифрозадник в 30 мгп. маловат. А Кодак ваш тем паче. Не даром люди, кто всерьёз снимает пейзаж, снимают его на плёнку. На широкую или листовую. И уж если мы коснулись плёнки, то Кодак тут вообще не инструмент. Это в портрете мы можем заблюрить кожу и только выиграем от пластики. В пейзаже нужны честные детали.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
SVAM_H
Чего вы не понимаете?
Естественно, раз я не снимаю Кодаком, то показать мне с него нечего.

Зато поговорить Вы горазды:)
Может еще что-то про крабов расскажите?
:)

Цитата:

от: Омельченко Юрий
SVAM_H
С Кэнона могу показать.

Вот этой "дряни" пожалуйста не надо..... Этого полно в нете и я сам много наснимал на Канон....

Цитата:

от:Омельченко Юрий
SVAM_H
Если вы именно про цифру, то кроме вашего субъективного приложения есть ещё вагон съемочных областей, где Кодак отдыхает в сторонке очень давно. Для того, чтобы любому уяснить себе "достоинства" этой камеры сегдня, не нужно её покупать. Это тормознутая архаика, которая отстает сегодня от любого ФФ по всем показателям. Вы ещё начните доказывать, что этот аппарат быстро фокусируется. Что серию снимает. Что он быстро включается. Что экран монитора у него показывает что-то добротно, кроме гистограммы. Что муара у Кодака нет (который невооруженным глазом видно везде). Что детали из теней у него можно получить вменяемые... Это не всё. Можно продолжать. Но зачем? Дело вкуса. Раз вам нравится.
Ваш опыт с цифровым Кодаком мне ровным счётом не актуален. Вообще никакой не ориентир. Ей Богу. Смешно. У меня свой есть.

Подробнее

Сразу видно! У Вас ОЧЕНЬ большой опыт работы с Кодаком!! :)
Ну отчего же не продолжать...давайте....по пунктам.

1. Тормознутая в чем????? И насколько тормузнутая? как-то Вы мало видели камер... есть более тормознутые...в том числе цифрозадники, но это не мешает получать с них хорошую картинку. Если говорить про жанры, то к репортажу я ровнодушен:)
2. По поводу быстрой фокусировки...... И что? это мешает получать хорогие снимки в определенном жанре? Лейке М даже отсутствие автофокусировки ничего не мешает:)
3. Серия.... Простите...давайте уточним...кому это надо???? репортажнику? Ну Канон ему в руки.......
4. Быстро включается..... А я никуда не тороплюсь, когда снимаю тревел.... и что? Хотя и камеру не выключаю....даже СФ при съемке. И что?
5. Экран.... Если честно, то мне кроме гистограммы на нем ничего больше не нужно! :) Все остальное не имеет никакой практичности.
6. Муар... ЕЩЕ РАЗ...покажите мне муар на моих примерах!!!!
Вероятность возгникновения муара у Кодака не намного выше, чем у Цифрозаджников. Что собственно решается.... И Что?
7. Детали из тени.... Так Вы ничего не поняли из моих примеров и из особенностей...собственно, как и серьезные тестеры:)
Один маленький вопрос - Вы негатив и слайд экспонируете при съемке одинаково??????
ЭТО КАК_ТО ВЛИЯЕТ НА КАЧЕСТВО КАРТИНКИ?????
Так вот...все привыкли в цифре экспонировать по светам...дабы не дай Бог их не потерять! Особенность Кодака - его надо экспонировать как негатив...- по теням, дабы их не потерять. А Вытягивать из светов можно много чего...что я и показал примерами с небом и гистограммой!!! И мои примеры отличаются тем, что и тени не потеряны и в светах полно и деталей и полутонов.
И наглядно показал, что из светов тянется много чего.
Если Вам важнее кривые детали из теней......и блямбы в светах, то Канон Вам поможет:)
Канон...он как и Никон - разновидность кухонного комбайна...моэет много, но это не более, чем компромисс.





Цитата:

от: Омельченко Юрий
SVAM_H
Вообще. Вокруг себя посмотрите. Много кто сегодня этим Кодаком выдающимся снимает?

Я не хочу снимать Самсунгом или Сони только потому, что они популярны:)


Цитата:

от:Омельченко Юрий
SVAM_H
Автор ветку создал, чтобы не нарваться на грабли с таким счастьем. Ему сразу сказали, что Кодак не вариант. Любому очевидно. Не я одни сказал. Вы стараетесь переубедить его, что, мол, это разумная покупка... Как каприз? Можно иметь. Но, как единственную и основную камеру сегодня? Шутить изволите? ;)

Подробнее

Автор пишет "Высокие исо мне не нужны, особая скорострельность - тоже. "
А Вы мне рассказываете про скорострельность...другой мне парит высокие исо на Каноне....
К чему это все?
Я не стараюсь переубедить автора. ЕЩЕ РАЗ - АВТОР САМ ВЫБИРАЕТ...я только показываю и говорю свое мнение от РЕАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ камеры.
Это Вы пытаетесь убедить автора в чем-то таком, что сами даже не пробовали.
По поводу "единственная"...Автор что ...где-то написал про "единственную"??????
У меня так вообще нет единственной и тут в форуме полно людей, у которых есть и вторая и не последняя камера....

Цитата:

от:Шуруп

Подробнее

Ну это же не лейка, что шумит среди бела дня, вам просто непривычно :D

Цитата:

от: сухоффф
Ну это же не лейка, что шумит среди бела дня, вам просто непривычно :D

я валяюсь, текст ниже забыли привести о том, что шум наложен в лайтруме

Цитата:

от: Шуруп
я валяюсь, текст ниже забыли привести о том, что шум наложен в лайтруме

А да там что то было, мелким шрифтом, но кто это читает? :smile2:
Кстати, оригинальная идея, добавить "зерно"))сразу не так мыльно стало

SVAM. ;)
Давайте теперь без эмоций,хорошо?
Дело просто в том, что лично Вам нравится КАК получается у ВАС изображение с Кодака. Стало быть для ВАС эта камера лучше других, которые вы называете нелестно.
Как я экспонирую плёнку? Я вдумчиво её экспонирую. И обрабатываю сам тоже. И рядом с плёнкой Кодак ваш - отстой. Будете спорить? На пейзаже вашем вместо солнца - дырка. С пленки там будет солнце. Полутона в тенях? Там видно полутона, но их качество не убеждает ни в чем. Меня точно.
Значит.
Если мы не про плёнку, а про цифрозеркалки, то ВАМ нужен Кодак. Факт. Согласен. ВЫ уж простите, но так получилось, что кроме вас в мире очень много очень не слабых профессиональных фотографов. И кроме вас есть очень не мало профессиональных артдиректоров и бильдредакторов. Ещё есть профессиональная полиграфия и приборы для объективной оценки качества изображения. Так вот. Вся эта кухня сегодня замечательно работает на самые серьезные задачи с камерами, которые вы изволили тут назвать хламом. У них получается всё хорошо. Не в виртуальном приложении. А на выводе в материале. В журналах. Например в National Geographic. В рекламе. В свадебных приложениях. В портретных студиях. Везде сейчас нет Кодака. Все глупее вас.

[quote=сухоффф
Кстати, оригинальная идея, добавить "зерно"))сразу не так мыльно стало [/quote]

опять мимо, питачку такая рескасть и не снилась :cannabis:

Цитата:

от: сухоффф
Ну это же не лейка, что шумит среди бела дня, вам просто непривычно :D

А мне понравился этот снимок, спасибо что ткнули...
Да и вообще у Шурупа фотографии очень искренние, настоящие. За зверской аватаркой кроется личность поэтическая, я даже не ожидал такого...

Ладно, пора спать. А тема обещает быть захватывающей... ;)

Цитата:

от: Шуруп
[quote=сухоффф
Кстати, оригинальная идея, добавить "зерно"))сразу не так мыльно стало

опять мимо, питачку такая рескасть и не снилась :cannabis:[/quote]
Конечно не снилась, вы посыпайте зерном, посыпайте...

Цитата:

от: KotLeopold


Ладно, пора спать. А тема обещает быть захватывающей... ;)

Угу, особенно с учетом того что раз в три месяца подобная тока попадается.

Цитата:

от: Бaбай
Угу, особенно с учетом того что раз в три месяца подобная тока попадается.

Для нашего форума 3 месяца - целая вечность! :!:
Многие другие темы каждую неделю заново открывают...
Пошел таки спать и всем желаю хороших снов!

Это что значит?

Если вы не против?
Я для любителей резкости несколько "доработал" ваш снимок. Исключительно с целью показать потенциал деталей у Canon 5d. Тем, кто сильно любит ратовать за резкость. И сочинять про "мыло" у Пятака.

Ф 18 небось, и прибор осветительный тыщ за сто? ;)

Не против, модели лет 7 прибавили просто :D
Цитата:

от: Бaбай
Ф 18 небось, и прибор осветительный тыщ за сто? ;)

11 :)

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Михаил Антонович.
Из перечисленных вами профессиональных приложений в интерьерной фотографии и постановочном натюрморте с этой камерой точно толку нет. Оба эти жанра я работаю профессионально. Отвечаю. В интерьере часто нужно снимать с так называемым "available light". То-есть, без подсветки с натуральным освещением. И детали в тенях поднимать прийдется постпроцессингом. С Кодака в тенях поднять много не получится. Мало этого. Эта камера не любит длинные выдержки. На любой чувствительности не любит. А в интерьере такой режим съёмки - норма. Кроме этого, в интерьере много упорядоченных структур (ткани, волкна и т.д.) с которых попрёт муар.
Теперь про натюрморт.
Тут тоже будет вопрос. Вы натюрморт снимали? По серьезному? Его в студии желательно снимать не со вспышками. Чтобы контролировать рисунок, снимают галогеном. Особливо мелкие вещи. Или цветы. Или бликующие металлы. Диафрагму приходится закрывать серьезно. Особенно на макро. Даже, если работаем карданом. Выдержки получаются не короткие. Где у Кодака опять засада. Мне возразят поклонники вспышек? Да. Можно и со вспышечным светом снимать натюрморт. Можно. Но лампы пилоты не показывают честно, как ляжет свет от импульсного света. Всё это я проходил и поэтому от него отказался.
И снова фактуры. В постановке часто присутствует ткань, мех, решетка и т.д. Значит будет муар. С ним можно бороться. Заковыристо, но можно. Но тогда не останется искомой резкости от матрицы без антиальясного фильтра.
Я не снимал Кодаком. Но от людей, кто снимал, слышал, что пока после снимка камера покажет на дисплее снятый RAW, можно вспомнить и маму, и папу и успеть еще дальних родственников.
Теперь пейзаж. Посмотрите внимательно на пейзаж, представленный SWAM. Там именно из-за муара в листьях каша. Резкости нет. И деталей тоже нет. И разрешения 13 мегового сенсора для пейзажа реально мало. Просто мало деталей. На мониторе вам кажется, что достаточно, но отпечатайте в 300 точек на хорошем принтере и станет видно, что предельное увеличение будет 35х45. Дальше будут видны уши интерполяции. Для пейзажа даже цифрозадник в 30 мгп. маловат. А Кодак ваш тем паче. Не даром люди, кто всерьёз снимает пейзаж, снимают его на плёнку. На широкую или листовую. И уж если мы коснулись плёнки, то Кодак тут вообще не инструмент. Это в портрете мы можем заблюрить кожу и только выиграем от пластики. В пейзаже нужны честные детали.

Подробнее

Самый главный Ваш аргумент- профессионалы не пользуют. Ну и что. Профессионалы отказались от использования Броники, потому что она снята с производства и не будет сервисной поддержки. Из-за этого фотокамеры и оптика Броники стали хуже? Спасибо этим профессионалам, так как цены на бу Бронику сразу упали и я её пользую с удовольствием, хотя по начальной цене никогда бы и не купил. У каждого профессионала свои тараканы в голове, для кого то Кодак не обладает престижностью для удержания цены перед клиентом, лучше цифрозадником посветиться. Для кого то по другим причинам не подошёл, по быстродействию например, включается долго 6-7 секунд, картинку после спуска показывает через 2 секунды. Кто то нервничает, а кого то устраивает. Мне то чего до этих профессионалов? У меня свои глаза есть. И я вижу, что эта камера по цвету и фактуре лучшая из доступной(до5000баксов) на сегодня. Есть ещё похожая цифровая Фуджи, но она кроп.
По картинке с Кодака. Не тяните у него тени, вытягивайте светлые области. Файлы с Кодака тянутся хорошо, почти как с Фуджи.
По муару, да он есть. Но это вопрос подхода в том числе и к постобработке. Лейка и Пентакс 645д тоже не имеют АА фильтра, да и Канона он слабенький стоит, муар тоже ловит, и совместно с агрессивным шумодавом получается совсем неприличная картинка. Вот тут посмотрите на шкалу , где муарhttps://foto.ru/forums/topics/562222&mode=l&page=34#listStart, там не просто муар, а ещё и дорисовалось то чего нету в природе. А ведь 1дмк4 используют профессионалы.
То что плёнка СФ и БФ даст лучшую картинку никто и не спорит, только тема не про это, а про Кодак. А именно этот Кодак и позволяет несколько заменить слайд, так как плёночный слайд стал очень дорогой.
На самом деле 13 Мп вполне достаточно для большинства применений. Рассматривать фотографию 35х45см с расстояния 20см я не буду, обычно такой размер смотрится с одного метра. Да и ФФ цифро тушек с большей мегапиксельностью всего три и дают они заметно худшую цветовую картинку и стоят в разы дороже. Так что каждый выберет для себя то что нужно.