Пара вопросов о Kodak 14n

Здравствуйте. Подумываю о покупке этого монстра. Высокие исо мне не нужны, особая скорострельность - тоже. Но, есть сомнения.
1. Слышал, что у какой-то модели есть очень низкие исо - что-то около 12. Есть ли они на 14н?

2.Говорят, что она люто, бешено шумит на выдержках более 3х секунд. Это звучит довольно-таки странно, ибо обычно КМОПы лишены этой проблемы.

3.Чем slr/n лучше, чем 14n, кроме высоких исо?

Если коротко. То купите Canon 5d и не создавайте себе проблем. Тот Кодак был весьма хорош в своё время. Сегодня это - подарок врагу. Вы кому-то очень поможете, отдав свои деньги. Но эта камера сегодня совершенно неликвидна, неремонтопригодна, неактуальна. Включается долго. Батарей к ней не найти. Монитор невменяемый. Камера без антиальясного фильтра. Это - засада.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Если коротко. То купите Canon 5d и не создавайте себе пробем. Тот кодак был весьма хорош в своё время. Сегодня это - подарок врагу.

Просто сейчас пятак в среднем в 2 раза дороже этого Кодака.. Интересует только поэтому.

Первый Пятак сейчас часто стоит 35 000. И он этого стоит. По-любому лучше Кодака. Во всем. Даже не сравнивайте. Не делайте глупости. Пожалеете.

Цитата:

от: Ивас
Просто сейчас пятак в среднем в 2 раза дороже этого Кодака.. Интересует только поэтому.

Вот рекомендую почитать.
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/399114#p3924312
https://foto.ru/forums/topics/518331&page=1#listStart

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Первый Пятак сейчас часто стоит 35 000. И он этого стоит. По-любому лучше Кодака. Во всем. Даже не сравнивайте. Не делайте глупости. Пожалеете.

У вас был Kodak ?
батареи купить не проблема , да хоть на местной барахолке.

Цитата:

от: Svo
У вас был Kodak ?
батареи купить не проблема , да хоть на местной барахолке.

Знаете.
Бог миловал. Когда (давно) собирался переходить на полный кадр, по экономическим соображениям тоже серьёзно присматривался к Кодаку. Потом почитал про него западные сайты. Посмотрел тесты. Почитал отзывы и остыл. Скачал в сети полноразмеры с него... Разочаровался совсем. Время показало, что не ошибся.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/14n-initial.shtml
http://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs14n/page18.asp
http://www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=kodak+14n+review&aq=2&aqi=g10&aql=&oq=Kodak+14

Если для макро, предметки и пейзажа, то Кодак вполне поработает и выдаст отличные результаты. Как универсальная камера конечно неудобен, аккумулятора хватает на 170-200 кадров, долго включается, потребляет ток даже в выкл. состоянии(лучше аккум хранить отдельно от камеры).Вобщем придраться есть к чему, это не репортажная камера.
Отсутствие АА фильтра можно расценивать как недостаток, а можно и как преимущество. Эдак можно и Лейку с Пентаксом 645Д в мусорку.
Преимущество Кодак - цвет и фактура картинки на низких ИСО.
Сравнительные тесты смотрите осторожно, например вот здесь http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/14... у Канона жуткий перешарп и пластилиновая картинка преподносится как преимущество, на самом деле это просто несколько иной способ пост обработки. Таких цветов как с Кодака на Канон не получить, даже если выкрутить движок цветности. На высоких ИСО конечно Канон будет лучше.

Снимаю на Кодак довольно давно и каких либо проблем не обнаружил. Конечно, оговорка нужна по поводу задач, которые перед камерой ставятся. Факт, что речь об условиях хорошей освещённости. И здесь точно 5D и многие другие фф камеры будут не в своей тарелке. Картинка с Кодака всегда чистая, её не нужно ни шарпить ни блюрить, ничего делать не нужно. Всё делает оптика и мешать ей только портить результат. Вообщем масса положительных эмоций. По поводу батарей не проблема, взял два китайских по 8 фунтов и универсальную зарядку и всё. Родная их не видит и не заряжает. )) Зато теперь проблем с энергопотреблением нет. В качестве репортажа камера вполне годится, но лучше взять другую камеру. Кодак - это "цифрозадник" в 35 мм формате.

Когда вот такое читаю:
..."Картинка с Кодака всегда чистая, её не нужно ни шарпить ни блюрить, ничего делать не нужно. Всё делает оптика и мешать ей только портить результат"...
Теряю всякое доверие к суждению.
Так не бывает. Есть люди, которые не хотят или не умеют сделать лучше, чем камера сливает. Даже сами производители этой чудо-камеры позаботились сразу о том, чтобы там было что и чем исправить. Уже на момент своего появления камера эта была, мягко говоря, с особенностями... Снимать ею, безусловно, можно и сегодня. Если себя не жалко.

Что смущает Вас в таких суждениях? Картинка действительно чистая, очень детальная, не рыхлая. Зачем мучить чрезмерной обработкой? Всё зависит от задачи.

Я готов согласиться с вами в том, что картинка с Кодака достаточно качественная, если вам этого качества хватает. Мне не хватает. Я показал сайты, где достаточно понятно по изображению, где у Кодака идет деградация картинки. Это очевидно. Проявляется это на увеличении и в передаче мелких деталей. Наверное в портрете, в студийном портрете со вспышками, этой камерой можно снимать весьма успешно. Особенно, если фотограф владеет приёмами постобработки. Поскольку ни одна камера никогда не даст того, что меня смутило в вашем тезисе. Никакая камера не дает картинку сама. Повторяю. Так не бывает. Это чисто любительское заблуждение. Всё приходится править, чтобы в итоге иметь задуманный результат. Камера (никакая) не в состоянии решить за вас задачу оптимального белого баланса. Она не знает ваших цветовых предпочтений. Поэтому не решит задачу колорита. Она не знает тональности конкретной съёмочной сцены, поэтому не сделает поравку по светам или теням. Никакая матрица не передает цветовую палитру адекватно. Какие-то цвета требуется править. В камере без антиальясного фильтра муар приходится давить програмно. Это не всегда сопутствует сохранению качества и деталей. Короче. В итоге мы вынуждены думать своей головой и учиться работать руками.

Согласен, камера сама ничего не решает. Просто постобработка, выправление баланса, цвета и тп это обязательная процедура. А вот когда начинают задирать контраст шарп и другие калечащие процедуры, тут я противник таких мер. И Вы правы, кодаком снимаю чаще в хороших световых условиях, как правило портрет.

Цитата:

от:Омельченко Юрий

...Батарей к ней не найти.
...Камера без антиальясного фильтра. Это - засада.
...Пятак... По-любому лучше Кодака. Во всем.
...у Кодака идет деградация картинки. Это очевидно. Проявляется это на увеличении и в передаче мелких деталей.
--------
(это все вранье. а отсутствие АА фильтра - редкий дар, между прочим)

...В итоге мы вынуждены думать своей головой и учиться работать руками.

Подробнее

потрясающе. оказывается - думать головой и учиться руками работать плохо.
не надо брать камеру которая понуждает это делать.

сколько слов, какой бурный поток сознания - вот написатель-то, честное слово.
и ведь так практически в каждом постинге - по-многу, с важным видом, и вода водой.

Вы чего сказать-то хотели? Или так, Понесло? И кому?

Ждем примера про дд кодака, с мостиком, с слепящими камнями самоцветами ?

Цитата:

от: сухоффф
Ждем примера про дд кодака,

Который год уже..."у попа была собака".... Не надоело?

Это так, как снято


Это его гистограмма:


Это то, что вытянулось в фотошопе:


Ну может вот еще показательные снимки... Только не просите пальцем ткнуть куда смотреть.... Надеюсь это то сами понимаете.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Знаете.
Бог миловал. Когда (давно) собирался переходить на полный кадр, по экономическим соображениям тоже серьёзно присматривался к Кодаку. Потом почитал про него западные сайты. Посмотрел тесты. Почитал отзывы и остыл.

Подробнее

Да собственно Вы сами пояснили про свою позицию.....- "В итоге мы вынуждены думать своей головой и учиться работать руками."
Камера виновата лишь в том, что не достаточно много думает за Вас:) оригинальная позиция:)
Я помню идиотскую позицию многочисленных тестеров , которые по инерции пытались найти расширение ДД в тенях....и удивлялись обилию шума, когда тянули тени..... При этом слепы оказались к светам, хотя на сайте производителя буквально разжевали куда и как смотреть и где и что искать. И те, кто это прочитал, то все стало на свои места.
Такое ощущение, что народ не видел разницы при работе с негативом и со слайдом.....Что у одного легко тянется из тени, то у другого легко тянется из светов :)

Цитата:

от:Омельченко Юрий
В камере без антиальясного фильтра муар приходится давить програмно. Это не всегда сопутствует сохранению качества и деталей. Короче. В итоге мы вынуждены думать своей головой и учиться работать руками.

Подробнее

Снимал в 2004 году....полноразмер и далеко не студия:)
http://fotkidepo.ru/photo/23941/13003ydgWYebP5o/Fc0z8OtM4W/211724.jpg

А вот просто тупая конвертация....
http://fotkidepo.ru/photo/23941/13003ydgWYebP5o/Fc0z8OtM4W/212079.jpg

И где муар????? Может с руками все же надо что-то делать?:)
Да и старый пятак хрен даст такую картинку:)

Ко мне завтра приедет Kodak SLR/n . Вы не будете против если я Вам задам (можно в личку) пару вопросов по особенности съемки этой камерой .
Камеру собственно купил по впечатлением от Ваших снимков .