Panasonic S5,S9 все версии (S5, S5II, S5IIX, S9)

Цитата:

от:Smart
Заметно оно может быть и раньше, если тянуть недоэкспонированную картинку. Где какая более светлая оптика, если и там и там можно взять АФ f/1.2 объективы.
До микры пока ничего толкового не добралось, будет BSI, "станет" - обсудим. как этим сейчас фотографировать?
Преимущества в статике и видео я не рассматриваю в данном контексте, считай это те же "станут" на ФФ...
если почитаешь мои утверждения - там нет ничего спорного. А писать многостраничную сноску, на каждое слово, что я имел в виду - извини.

Подробнее

Ты только что писал про репортаж на зуме, теперь съехал на 1.2 фиксы. Где у Сони f1.7 зумы? Их нет. Ты уже "можно поставить" обзавелся 1.2 фиксами под Сони? Я их если честно тоже не видел.
Берешь и фотографируешь, я тоже иногда снимаю свои мероприятия, например детские не всегда с хорошим светом и ничего, пока желания бежать на другую систему не возникло. Это я молчу про путешествия.

PS: в твоих утверждениях спорно все и я объяснил почему. Если не понятно, то новый круг я тоже не собираюсь начинать.

Цитата:

от: Smart
я не про ликбез, а пытаюсь понять почему на ФФ вы корректируете выдержку, а на микре - нет.

На микре я снимаю на 1.2, а на фф на 1.8... Я же писал об этом. В вечернее время элементарно не хватает светосилы, - приходится задирать исо, чтобы укоротить выдержку.

Цитата:

от: Александр Барабанщиков
На микре я снимаю на 1.2, а на фф на 1.8... Я же писал об этом. В вечернее время элементарно не хватает светосилы, - приходится задирать исо, чтобы укоротить выдержку.

так и задирайте, в чем проблема? сделайте пожалуйста парный снимки исо200 на олимпусе и исо800 на S5 с одинаковой экспозицией/яркостью картинки на f/1.2 и f/1.8 соответственно и сравните выдержки. я же куклу выше для чего вам показывал, не для того что она у моей дочери есть

Цитата:

от:Versinus
Ты только что писал про репортаж на зуме, теперь съехал на 1.2 фиксы. Где у Сони f1.7 зумы? Их нет. Ты уже "можно поставить" обзавелся 1.2 фиксами под Сони? Я их если честно тоже не видел.
Берешь и фотографируешь, я тоже иногда снимаю свои мероприятия, например детские не всегда с хорошим светом и ничего, пока желания бежать на другую систему не возникло. Это я молчу про путешествия.

PS: в твоих утверждениях спорно все и я объяснил почему. Если не понятно, то новый круг я тоже не собираюсь начинать.

Подробнее

пусть будут зумы. даже не беру f/2, стандартные f/2.8. Где и что я должен выиграть с f/1.7 (f/3.4), если я с f/1.2 по выдержке ничего не выигрываю. А если считать что там у меня, так у меня и на микру зум f/2.8.

Цитата:

от:Smart
так и задирайте, в чем проблема? сделайте пожалуйста парный снимки исо200 на олимпусе и исо800 на S5 с одинаковой экспозицией/яркостью картинки на f/1.2 и f/1.8 соответственно и сравните выдержки. я же куклу выше для чего вам показывал, не для того что она у моей дочери есть

Подробнее

Вы меня опять не понимаете. Я не говорил, что это проблема. Дал понять, что мне удобнее и привычнее снимать на 1.2, что на 1.8 не торт :)
1.8 это всего-навсего компромисс, в независимости от размера датчика. На безрыбье и рак рыба.

Цитата:

от:Александр Барабанщиков
Вы меня опять не понимаете. Я не говорил, что это проблема. Дал понять, что мне удобнее и привычнее снимать на 1.2, что на 1.8 не торт :)
1.8 это всего-навсего компромисс, в независимости от размера датчика. На безрыбье и рак рыба.

Подробнее

наверное я вас когда-нибудь пойму, но явно не с этой попытки.
что удобного в съемке f/1.2 которая "f/2.4"? чуть больше в грип входит, рисунок?
я сейчас снимаю на микру на f/1.2 и на ФФ f/1.4 - подошел ближе или людей в кадре прибавилось - прикрыл диафрагму, отошел дальше или свет ушел - открыл диафрагму. Никаких надуманных проблем с удобством не наблюдаю, технически всё тоже самое, пляска вокруг ГРИП и выдержки на обеих системах.

Цитата:

от:Smart
наверное я вас когда-нибудь пойму, но явно не с этой попытки.
что удобного в съемке f/1.2 которая "f/2.4"? чуть больше в грип входит, рисунок?
я сейчас снимаю на микру на f/1.2 и на ФФ f/1.4 - подошел ближе или людей в кадре прибавилось - прикрыл диафрагму, отошел дальше или свет ушел - открыл диафрагму. Никаких надуманных проблем с удобством не наблюдаю, технически всё тоже самое, пляска вокруг ГРИП и выдержки на обеих системах.

Подробнее

И я не теряю надежду, что это когда-нибудь произойдет. Я за взаимопонимание :)
А теперь о наших баранах. Вы снимаете на микру на f/1.2 и на ФФ f/1.4 и не замечаете различий, а я снимаю на микру на f/1.2 и на ФФ f/1.8 - и вижу отличия. На мой сугубо непрофессиональный взгляд фф f/1.8 уступает микре f/1.2. И в этом нет ничего удивительного, поскольку оптика разного класса... А вообще, это разговор ни о чем. Все эти рассуждения построены на личных ощущениях и во многом зависят от индивидуальных предпочтений. Я люблю яблоки, вы апельсины, все дело во вкусе.

Цитата:

от:sla007
мои 5 копеек) - закончил 3го дня обработку свадьбы снятой на S5 + 85мм 1.8 - параллельно делая обработку свадеб снятых на микру + 45мм 1.2 - вывод однозначный - 1.8 на ФФ не ТОРТ) и что меня больше расстраивает света тянутся - как бы не хужее даже... ( где то был в интернетах тест - по светам на низких исо Олимпус натягивает S5 - что печально - меня шумы на высоких вабще не волнуют - я когда темно свет включаю .. а вот когда света выбивает - то печально сиьно и всегда)

Подробнее

Слава, согласен, точно не торт. 1.8 это компромисс. Не более. Поддерживаю на все 100.
А что касается светов/теней, мое первое впечатление - у s5 DR не просто шире, а заметно, явно шире. Но я напрямую не сравнивал. Это ощущение. Так мне показалось.

Цитата:

от:Александр Барабанщиков
Слава, согласен, точно не торт. 1.8 это компромисс. Не более. Поддерживаю на все 100.
А что касается светов/теней, мое первое впечатление - у s5 DR не просто шире, а заметно, явно шире. Но я напрямую не сравнивал. Это ощущение. Так мне показалось.

Подробнее

ДД можно сравнить по гистограмме в редакторе. На микре он визуально уже по сравнению с Canon Rx или Sony Ax. Больше пустого места по краям графика.

Цитата:

от: Cog


ДД можно сравнить по гистограмме в редакторе. На микре он визуально уже по сравнению с Canon Rx или Sony Ax. Больше пустого места по краям графика.

Спасибо! Все-же знание это сила :)

Цитата:

от: Cog
ДД можно сравнить по гистограмме в редакторе. На микре он визуально уже по сравнению с Canon Rx или Sony Ax. Больше пустого места по краям графика.

Свято место пусто не бывает.
Гистограмма отобразит выбитые света.

Цитата:

от: Александр Барабанщиков
1.8 это компромисс. Не более. Поддерживаю на все 100.

Посмотрел галерею Сигмы 35 1,4 на ДПревью, там с S5 и с S1R снимки чередуются, ощущение что дело не в 1,8/1,4 а в коробке, у S5 цвет и картинка заметно более жидкие. Возможно связка S1R+50, 85 с 1,8 окажется лучше чем S5+50, 85 c 1,4.

Цитата:

от:Bodr
Посмотрел галерею Сигмы 35 1,4 на ДПревью, там с S5 и с S1R снимки чередуются, ощущение что дело не в 1,8/1,4 а в коробке, у S5 цвет и картинка заметно более жидкие. Возможно связка S1R+50, 85 с 1,8 окажется лучше чем S5+50, 85 c 1,4.

Подробнее

С цветом у s5 все замечательно. Глубина цвета 25,1 bits, просто s1r лучше по всем параметрам, кроме ДД. Камеры разного ценового диапазона.
https://www.dxomark.com/panasonic-lumix-dc-s5-sensor-review-smaller-than-the-lumix-dc-s1-but-similar/
https://www.dxomark.com/panasonic-lumix-s1r-sensor-review/

Цитата:

от: Smart


так и задирайте, в чем проблема?

Кажется я понял в чем недопонимание.
Проблемы нет. Есть необходимость в лишних телодвижениях. Съемка на f/1.2 не требует ручной корректировки основных параметров. Снимая на f/1.8, приходится отвлекаться, следить за длиной выдержки, а это время, хоть и минимальное, но порой именно какой-то доли секунды может не хватить. У вас своя специфика. Вы располагаете временем, чтобы выставить необходимые параметры, продумать построение кадра... и сообщить модели о своей готовности снимать. Я же в основном снимаю незнакомых людей и редко прошу их мне позировать, просто прогуливаюсь и снимаю, выбирая лишь ракурсы и дистанцию, особо не напрягаясь из-за того, что освещение постоянно меняется как по интенсивности, так и по направленности, поскольку отверстие диафрагмы и минимальная длина выдержки позволяют не задумываясь жать на спуск.

Цитата:

от:Nik79

...более сложная оптическая схема как правило, делает разрешение выше, но бокешку и рисунок - хуже.
особенно убивают бокешку асферики.

одна из лучших портретных линз - Canon 135/2L имеет достаточно простую оптич схему.

Подробнее

Трудно согласиться с вами.
То, что более сложная оптическая схема призвана бороться с различными аберрациями это факт.
Но то, что она же делает боке хуже, на мой взгляд, не всегда факт.
Топовые светосильные фиксы у Панасоника имеют топовую же бокешку. У Кэнона RF оптика f/1.2 тоже самое, у Никона также..
Посмотрите оптические схемы у 45/1.2 и 25/1.2 Олимпуса.
У 25/1.2 19 элементов в 14 группах - мало у кого в полтиннике такое найдете.
Можно посмотреть, как рисует стекло на снимках Александра в ветке по этому стеклу.

Цитата:

от:Bodr
Посмотрел галерею Сигмы 35 1,4 на ДПревью, там с S5 и с S1R снимки чередуются, ощущение что дело не в 1,8/1,4 а в коробке, у S5 цвет и картинка заметно более жидкие. Возможно связка S1R+50, 85 с 1,8 окажется лучше чем S5+50, 85 c 1,4.

Подробнее

Ох уж этот магический жирный цвет профилей адоба и кам джипегов
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13551116
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13551147

Цитата:

от:mavani
Трудно согласиться с вами.
То, что более сложная оптическая схема призвана бороться с различными аберрациями это факт.
Но то, что она же делает боке хуже, на мой взгляд, не всегда факт.
Топовые светосильные фиксы у Панасоника имеют топовую же бокешку. У Кэнона RF оптика f/1.2 тоже самое, у Никона также..
Посмотрите оптические схемы у 45/1.2 и 25/1.2 Олимпуса.
У 25/1.2 19 элементов в 14 группах - мало у кого в полтиннике такое найдете.
Можно посмотреть, как рисует стекло на снимках Александра в ветке по этому стеклу.

Подробнее

Когда речь заходит о боке и оптической схеме, всегда вспоминаю про твой Olympus ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm 1:2.0. И схема сложная, и боке выдающееся. Как никак 21 элемент в 18 группах, 4 элемента из низкодисперсного стекла. Отсюда и великолепный рисунок. Недосягаемый для большинства конструкций с простенькими оптическими схемами.

Цитата:

от: Cog
ДД можно сравнить по гистограмме в редакторе. На микре он визуально уже по сравнению с Canon Rx или Sony Ax. Больше пустого места по краям графика.

если у вас больше пустого места по краям графика, это гамма кривая преобразования рава в jpg пытается прибрать края в светах и глубоких тенях. Если у вас на гистограмме два горба на краях, а сцена ничем особо контрастным не выделяется - тогда проблемы.

Цитата:

от: Versinus
Ох уж этот магический жирный цвет профилей адоба и кам джипегов

Пока "Ваши" вычислительные программы не завоевали большой популярности (даже 5%) ориентируемся на программы от производителя камер и Лайтрум.

Но ведь конечный результат это не гистограмма с "наполненными" средними тонами, а картинка с ее восприятием.
Вторая - плоская, как и все с чрезмерно восстановленными светами и прилично потянутыми тенями.