Panasonic S5,S9 все версии (S5, S5II, S5IIX, S9)

Цитата:

от:Александр Барабанщиков
Верю, но такие фиксы - уверен - не часто встречаются. Любой производитель осознанно разделяет премиальную продукцию и бюджетную. В противном случае мало кто купит более дорогую оптику, если ее рисунок практически неотличим от бюджетной. Ну разве только из-за светосилы, которая лишней никогда не бывает. Я уже не один раз сталкивался с ситуаций, когда мой опыт шел в разрез с текущей съемкой. На микре, к примеру, я при такой же освещенности спокойно снимал на открытой 1.2 на базовом ISO, а на фф с F1.8 камера уже задирает чувствительность, но это полбеды, поскольку рабочие ISO у s5 заметно выше, гораздо хуже то, что выдержки также автоматом удлиняются и мне приходится в ручном режиме приподнимать чувствительность еще выше.

Подробнее

наглядно

Спасибо! Думаю, если объект съемки удалить от заднего плана на большее расстояние, то появятся заметные отличия, даже с учетом того, что снимки сделаны с близкого расстояния. Так что для меня этот тест неубедительный. Речь выше шла о конкретных двух линзах, которые я по всей видимости буду продавать. Это отличные фиксы под родной байонет и рисунок у них для F1.8 замечательный, на мой взгляд даже лучше, чем у ближайших полнокадровых аналогов из др.систем, но меня он не полностью устраивает. Хочется большего. Более сложные оптические схемы интереснее передают изображение. К ним и присматриваюсь.

нет, различий между линзами выше нет при одинаковых диафрагмах.
смысл в 1.2 как раз снимать на 1.2 - тогда разница есть.

более сложная оптическая схема как правило, делает разрешение выше, но бокешку и рисунок - хуже.
особенно убивают бокешку асферики.

одна из лучших портретных линз - Canon 135/2L имеет достаточно простую оптич схему.

Цитата:

от:Nik79
нет, различий между линзами выше нет при одинаковых диафрагмах.
смысл в 1.2 как раз снимать на 1.2 - тогда разница есть.

более сложная оптическая схема как правило, делает разрешение выше, но бокешку и рисунок - хуже.
особенно убивают бокешку асферики.

одна из лучших портретных линз - Canon 135/2L имеет достаточно простую оптич схему.

Подробнее

Я понял свою ошибку, я посчитал, что снимки сделаны на открытых, не обратил внимание на F1.8 вверху. Я мало знаком с оптикой полного кадра, а тем более с ее обновлениями, но уже сейчас вижу ощутимую разницу между s pro и просто s :) А смысл я давно осмыслил, поэтому и стремлюсь к более широкой диафрагме. Я с большой неохотой покупал фиксы 1.8, хотел поначалу обойтись скромными инвестициями в незнакомую ранее мне систему. И ведь знал, что байка про фф 1.8=микра 1.2 это всего лишь утка, но хотел в этом лично убедиться. Рисунку современных стекол с яркой диафрагмой отдаю предпочтение. Олдскульная оптика хороша по-своему, но мне лень бороться с различными аберрациями. Да и сам рисунок pro s-оптики все-же ближе мне. Воспринимаю как что-то родное. Сорри за сантименты.

Цитата:

от: Александр Барабанщиков
поэтому и стремлюсь к более широкой диафрагме. Рисунку современных стекол с яркой диафрагмой отдаю предпочтение.

Видимо поэтому лейка выпускает L стекла на F2 - Summicron-SL 50mm, отсталая, чё 8)

Цитата:

от: Shaban
Видимо поэтому лейка выпускает L стекла на F2 - Summicron-SL 50mm, отсталая, чё 8)

Ну вот к чему эти умозаключения. У каждого свои тараканы, у меня мои, у вас - ваши. Лейка, насколько я знаю, выпускает стекла и с диафрагмой 0.95, - подражает, наверное, юным китайским стекольщикам.

Цитата:

от:Александр Барабанщиков
Верю, но такие фиксы - уверен - не часто встречаются. Любой производитель осознанно разделяет премиальную продукцию и бюджетную. В противном случае мало кто купит более дорогую оптику, если ее рисунок практически неотличим от бюджетной. Ну разве только из-за светосилы, которая лишней никогда не бывает. Я уже не один раз сталкивался с ситуаций, когда мой опыт шел в разрез с текущей съемкой. На микре, к примеру, я при такой же освещенности спокойно снимал на открытой 1.2 на базовом ISO, а на фф с F1.8 камера уже задирает чувствительность, но это полбеды, поскольку рабочие ISO у s5 заметно выше, гораздо хуже то, что выдержки также автоматом удлиняются и мне приходится в ручном режиме приподнимать чувствительность еще выше.

Подробнее

не оценил уровень проблемы. у меня на микре АВТО исо стояло до 12800, на A7III - 50k, а дальше камера берет столько сколько ей нужно, что бы не отвлекаться на эту фигню в репортаже. При спокойной съемке - можно играться параметрами.
Реальность же хорошо показана в этом сравнении. можно практически полностью обходится без "f/1.2 микровской оптики" при наличии резкого зума f/2.8 на ФФ. Речь о шумах и выдержке, рисунок, грип и цвет - отдельная категория сравнения.

Цитата:

от:Smart
не оценил уровень проблемы. у меня на микре АВТО исо стояло до 12800, на A7III - 50k, а дальше камера берет столько сколько ей нужно, что бы не отвлекаться на эту фигню в репортаже. При спокойной съемке - можно играться параметрами.
Реальность же хорошо показана в этом сравнении. можно практически полностью обходится без "f/1.2 микровской оптики" при наличии резкого зума f/2.8 на ФФ. Речь о шумах и выдержке, рисунок, грип и цвет - отдельная категория сравнения.

Подробнее

Полтора стопа разница, вроде бы не должно быть откровением. И это еще нормальный ФФ сенсор, есть очень много, которые хуже.
Точно так же можно обходится без ФФ, не снимать плоские портреты или носить килограммовые фиксы
https://www.dpreview.com/forums/post/64572238
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13429816
При этом иметь возможность снимать нормальное видео
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13551218
У обычных людей сюжетов и потребностей значительно больше, чем у узкоспециализированной коммерческой съемки, где ты знаешь какие стекла тебе нужны, будешь ты снимать фото или видео.

PS: "1.5" стопа в раве перекрывается одним f1.7 зумом микры с более удобными фокусными. С 1.2 фиксами уже преимущество за микрой. А если еще использовать DxO, то там разница всего стоп, который видно только в 200% кропе, а с фиксами уже получается существенный отрыв.

Цитата:

от:Versinus
Полтора стопа разница, вроде бы не должно быть откровением. И это еще нормальный ФФ сенсор, есть очень много, которые хуже.
Точно так же можно обходится без ФФ, не снимать плоские портреты или носить килограммовые фиксы
https://www.dpreview.com/forums/post/64572238
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13429816
При этом иметь возможность снимать нормальное видео
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13551218
У обычных людей сюжетов и потребностей значительно больше, чем у узкоспециализированной коммерческой съемки, где ты знаешь какие стекла тебе нужны, будешь ты снимать фото или видео.

PS: "1.5" стопа в раве перекрывается одним f1.7 зумом микры с более удобными фокусными. С 1.2 фиксами уже преимущество за микрой. А если еще использовать DxO, то там разница всего стоп, который видно только в 200% кропе, а с фиксами уже получается существенный отрыв.

Подробнее

давай не будем каждую ветку превращать в "микросрач" :)
DXO одинаково накидывает стопы, тч в прямом сравнении нет смысла его использовать.
как ты сам видишь, f/2.8 зум на ФФ легко перекрывается f/1.2 фиксом на микре. Никаких проблем, кроме того, что это фикс.
мое мнение по поводу паналейки ты знал до её появления у меня, во время и сейчас, когда я пытаюсь её продать, оно не сильно изменилось. Цена у PL 42.5/1.2 чуть выше чем, Sigma 85/1.4. Кроме стабилизатора и веса, Сигма её рвет на мелкие кусочки по всем параметрам.

Цитата:

от:Smart
давай не будем каждую ветку превращать в "микросрач" :)
DXO одинаково накидывает стопы, тч в прямом сравнении нет смысла его использовать.
как ты сам видишь, f/2.8 зум на ФФ легко перекрывается f/1.2 фиксом на микре. Никаких проблем, кроме того, что это фикс.
мое мнение по поводу паналейки ты знал до её появления у меня, во время и сейчас, когда я пытаюсь её продать, оно не сильно изменилось. Цена у PL 42.5/1.2 чуть выше чем, Sigma 85/1.4. Кроме стабилизатора и веса, Сигма её рвет на мелкие кусочки по всем параметрам.

Подробнее

Так я и не устраиваю, пока не появляются спорные утверждения.
Я как раз вижу как f2.8 никак не перекрывает фиксы.
DxO одинаково вычищает шум, а вот разница в деталях значительно меньше разницы в шуме.

Какая разница сколько шума в раве, если важно, что получается на выходе?
Чем этот форум хорош, тем, что иногда выкладывают парные равы и вся магия шумов и цвета испаряется.
Вот отличный пример. Парные фото, один рав шумит больше другого
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13551116
Но после чистки камера с большими шумами выдает более резкую картинку, цвет практически одинаковый.

При этом я не отрицаю того факта, что у ФФ на одинаковом хай исо (это важно) остается больше деталей. Но их там ровно на 1 стоп, не полтора и тем более не на два. И с той легкостью, с которой ты игнорируешь получаемый стоп с фиксами микры, я могу забить на этот же стоп разницы у ФФ на одинаковых исо, которые нужно достигать ношением килограммовых фисков и штативом.
Более того на микре есть зумы, которые дают возможность скомпенсировать целых полтора стопа, а так же стаб, который дает еще 2 стопа. В итоге твоя логика про легкую замену работает только на кукле в раве и нигде больше.

Цитата:

от:Versinus
Так я и не устраиваю, пока не появляются спорные утверждения.
Я как раз вижу как f2.8 никак не перекрывает фиксы.
DxO одинаково вычищает шум, а вот разница в деталях значительно меньше разницы в шуме.

Какая разница сколько шума в раве, если важно, что получается на выходе?
Чем этот форум хорош, тем, что иногда выкладывают парные равы и вся магия шумов и цвета испаряется.
Вот отличный пример. Парные фото, один рав шумит больше другого
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13551116
Но после чистки камера с большими шумами выдает более резкую картинку, цвет практически одинаковый.

При этом я не отрицаю того факта, что у ФФ на одинаковом хай исо (это важно) остается больше деталей. Но их там ровно на 1 стоп, не полтора и тем более не на два. И с той легкостью, с которой ты игнорируешь получаемый стоп с фиксами микры, я могу забить на этот же стоп разницы у ФФ на одинаковых исо, которые нужно достигать ношением килограммовых фисков и штативом.
Более того на микре есть зумы, которые дают возможность скомпенсировать целых полтора стопа, а так же стаб, который дает еще 2 стопа. В итоге твоя логика про легкую замену работает только на кукле в раве и нигде больше.

Подробнее

шум- такая вещь, он начинает пожирать детали и шумодав начинает чистить и их после определенного момента. на высоких исо у микры идет заметный цветовой сдвиг, потеря контраста и цвета. у BSI сенсоров это всё гораздо позже начинается.
ты где-то придумал себе 1 и 1.5 стопа, килограммовые фиксы и прочие интересности и ходишь вокруг них, с радостью тебе наделаю потом примеров обратного, но пока не до этого. Моя логика работает в репортаже, где важна выдержка, ты же везде статику продвигаешь. Микра у меня останется пока для путешествий, но работал и работаю я на полном кадре.

Цитата:

от:Smart
не оценил уровень проблемы. у меня на микре АВТО исо стояло до 12800, на A7III - 50k, а дальше камера берет столько сколько ей нужно, что бы не отвлекаться на эту фигню в репортаже. При спокойной съемке - можно играться параметрами.
Реальность же хорошо показана в этом сравнении. можно практически полностью обходится без "f/1.2 микровской оптики" при наличии резкого зума f/2.8 на ФФ. Речь о шумах и выдержке, рисунок, грип и цвет - отдельная категория сравнения.

Подробнее

А я оценил уровень сарказма.
Авто исо не панацея, вам это известно, поскольку автоматической коррекции длины выдержки не всегда хватает. Думаю, на этом можно остановиться, чтобы не замусолить тему. Человек так устроен, что может обходиться минимумом, но нам почему-то всегда хочется большего... Селяви.

мои 5 копеек) - закончил 3го дня обработку свадьбы снятой на S5 + 85мм 1.8 - параллельно делая обработку свадеб снятых на микру + 45мм 1.2 - вывод однозначный - 1.8 на ФФ не ТОРТ) и что меня больше расстраивает света тянутся - как бы не хужее даже... ( где то был в интернетах тест - по светам на низких исо Олимпус натягивает S5 - что печально - меня шумы на высоких вабще не волнуют - я когда темно свет включаю .. а вот когда света выбивает - то печально сиьно и всегда)

Цитата:

от:Smart
шум- такая вещь, он начинает пожирать детали и шумодав начинает чистить и их после определенного момента. на высоких исо у микры идет заметный цветовой сдвиг, потеря контраста и цвета. у BSI сенсоров это всё гораздо позже начинается.
ты где-то придумал себе 1 и 1.5 стопа, килограммовые фиксы и прочие интересности и ходишь вокруг них, с радостью тебе наделаю потом примеров обратного, но пока не до этого. Моя логика работает в репортаже, где важна выдержка, ты же везде статику продвигаешь. Микра у меня останется пока для путешествий, но работал и работаю я на полном кадре.

Подробнее

С цветом я согласен, есть такой момент, но заметно это становится на готовой картинке где-то на 12800.
Но ты забываешь 3 момента. Во первых это компенсируется опять же более светлой оптикой. Во вторых и до микры почти добрались BSI сенсоры, т.е. разница станет еще меньше. В третьих преимущества в статике и видео никуда не исчезнут.

Я тебя не пытаюсь переубедить снимать микрой, пользуйся тем, чем удобнее, так же и я снимаю тем, чем удобнее мне. Просто ты исходя из своих потребностей делаешь технически спорные утверждения.
Я например очень редко снимаю на 3200, а выше только из технического интереса и подобных утверждений, что как все плохо.
Можешь выложить равы куклы, посмотрим, что я там себе напридумывал. Я правда не знаю в какую тему со всем этим, можно в тему G9.

Цитата:

от:Александр Барабанщиков
А я оценил уровень сарказма.
Авто исо не панацея, вам это известно, поскольку автоматической коррекции длины выдержки не всегда хватает. Думаю, на этом можно остановиться, чтобы не замусолить тему. Человек так устроен, что может обходиться минимумом, но нам почему-то всегда хочется большего... Селяви.

Подробнее

для коррекции выдержки можно использовать ручной режим и авто исо. Я же снимаю, по большей части, на А и 1/250 мне хватает для всех не сильно активных объектов и для всех фокусных диапазона 24-200мм. чуть кто бегает, танцует и руками машет - переключаюсь на более короткие выдержки. Просто эта величина одинакова что для микры, что для ФФ и в сухом остатке есть лишь разница в светосиле/грип, шумах/детализации на разных ИСО. потому, в репортаже, для меня f/1.8 на ФФ "светлее" f/1.2 у микры.

Цитата:

от: sla007
а вот когда света выбивает - то печально сиьно и всегда)

Вот кстати этот момент почему-то все игнорируют на "рабочих" 3200, 6400. Выкладывают городские пейзажи, а там самое важное выбито наглухо.

Цитата:

от:sla007
мои 5 копеек) - закончил 3го дня обработку свадьбы снятой на S5 + 85мм 1.8 - параллельно делая обработку свадеб снятых на микру + 45мм 1.2 - вывод однозначный - 1.8 на ФФ не ТОРТ) и что меня больше расстраивает света тянутся - как бы не хужее даже... ( где то был в интернетах тест - по светам на низких исо Олимпус натягивает S5 - что печально - меня шумы на высоких вабще не волнуют - я когда темно свет включаю .. а вот когда света выбивает - то печально сиьно и всегда)

Подробнее

не очень понимаю печаль по поводу светов. у Олимпуса гамма кривая делает картинку чуть темнее при одинаковых параметрах съемки. Что тянуть света из правильно экспонированной картинки на исо200 у олипуса, что тянуть тени из недоэкспонированной картинки исо100 S5 - примерно один фиг, тк нужно тянуть.
Не понятно почему f/1.8 не торт, если речь про света? логика

Цитата:

от:Versinus
С цветом я согласен, есть такой момент, но заметно это становится на готовой картинке где-то на 12800.
Но ты забываешь 3 момента. Во первых это компенсируется опять же более светлой оптикой. Во вторых и до микры почти добрались BSI сенсоры, т.е. разница станет еще меньше. В третьих преимущества в статике и видео никуда не исчезнут.

Я тебя не пытаюсь переубедить снимать микрой, пользуйся тем, чем удобнее, так же и я снимаю тем, чем удобнее мне. Просто ты исходя из своих потребностей делаешь технически спорные утверждения.
Я например очень редко снимаю на 3200, а выше только из технического интереса и подобных утверждений, что как все плохо.
Можешь выложить равы куклы, посмотрим, что я там себе напридумывал. Я правда не знаю в какую тему со всем этим, можно в тему G9.

Подробнее

Заметно оно может быть и раньше, если тянуть недоэкспонированную картинку. Где какая более светлая оптика, если и там и там можно взять АФ f/1.2 объективы.
До микры пока ничего толкового не добралось, будет BSI, "станет" - обсудим. как этим сейчас фотографировать?
Преимущества в статике и видео я не рассматриваю в данном контексте, считай это те же "станут" на ФФ...
если почитаешь мои утверждения - там нет ничего спорного. А писать многостраничную сноску, на каждое слово, что я имел в виду - извини.

Цитата:

от:Smart
для коррекции выдержки можно использовать ручной режим и авто исо. Я же снимаю, по большей части, на А и 1/250 мне хватает для всех не сильно активных объектов и для всех фокусных диапазона 24-200мм. чуть кто бегает, танцует и руками машет - переключаюсь на более короткие выдержки. Просто эта величина одинакова что для микры, что для ФФ и в сухом остатке есть лишь разница в светосиле/грип, шумах/детализации на разных ИСО. потому, в репортаже, для меня f/1.8 на ФФ "светлее" f/1.2 у микры.

Подробнее

Выше я писал о том что, длину выдержки приходится корректировать вручную, - предлагаю оставить ликбез для других ушей.

Цитата:

от: Александр Барабанщиков
Выше я писал о том что, длину выдержки приходится корректировать вручную, - предлагаю оставить ликбез для других ушей.

я не про ликбез, а пытаюсь понять почему на ФФ вы корректируете выдержку, а на микре - нет.