от:Nik79
многие вещи ощущаются сильно индивидуально, в отличие от спецификаций.
есть ли глобальная разница в 163 гр в весе такой линзы? каждый решает сам.
есть ли глобальная разница в компактности линзы при реальной разнице в 2.3см? каждый решает сам.
равно как и применение самой линзы.
ИМХО, я согласен с форумчанами с Л форума. Если линза не обеспечивает удовлетворительное разрешение (даже не хорошее!) в центре на 200мм на 7.1, то ее применение сильно ограничено.
200 мм в помещении? да запросто. Это
- музеи
- концерты (от сцены запросто можно быть на расстоянии 50м и более)
- другие события - соревнования, утренники в садах и т.д.Подробнее
Я не топлю за панас и в целом согласен, что в погоне за компактностью слишком многое было принесено в жертву, т.е. в совокупности тамрон выглядит интересней.
Что касается приведенных примеров съемки в помещении. Тут, как говорится, хрен не намного окажется слаще редьки. Для таких задач все же наверное целесообразней либо фиксы, либо светосильные зумы, но не ультразумы.
