Panasonic LX серии

Цитата:

от: Александро1
Гы... :P Вы в России или где? у меня Д 80. Всё решаемо... ;) И программка замечательно работает... И платить за неё излишне....

Да про кряки то все понятно.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Я пример приводил на одних и текх же РАВах: камерный JPG, Силкипикс, DPP/Adobe/LR, C1pro
http://album.foto.ru/photos/9699/

Что-то из данного теста мне больше Силкипикс понравился, хотя пользую ЛР, и такого гужаса не замечал, у вас по дефолту накручено до ж@пы.

Цитата:

от:Александро1
ну-ну... Абсолютно идиотский спор. Вы вот что мне тут хотите доказать? Что у них одинаковой качество? Вы сами тестовые снимки видели? Нет? так посмотрите, все вопросы отпадут. А если видели и продолжаете утверждать, что качество у Панаса и 200-ки одинаково, увольте, мне с вами говорить дальше по этой теме вообще не о чем. Всё просто. ;)

Подробнее

Снимал на обе камеры, но в Джепег. Разници не увидел, вернее у Панасоника меньше шумов, у Рикох - больше деталей, здесь уж кому как нравится, но подшумодавить можно и самому, в редакторе. Да, не одну из камер я не взял-бы, т.к. одновременно (друг в магазине продавец) тестил Фуджи Ф100, который повёл себя намного лучше, т.е. и шумов меньше (до ИСО 400) и деталей больше. Но пока остался при своём Фуджи S5600.

Вот-вот. Люди хватаются за соломенку, типа вот эта камера лучшая, потому-что она мне нравится и она мне по карману.

Цитата:

от: Ледащий
Снимал на обе камеры, но в Джепег. Разници не увидел, вернее

Да будет заливать И здесь разницы не увидите?

LX3:

убрал, долго грузится, выложу в альбомы


Рико 200:

убрал, долго грузится, выложу в альбомы

И это на ИСО 100! Не могли бы Вы указать, ГДЕ ИМЕННО у Рико 200 больше деталей, А?!

Нате ка кропы, чтоб удобней было разглядывать:

LX3

РИКО 200

Так где тут у 200-ки "больше деталей", ась? Камера, которая стоит близко к штуке баксов, на ИСО 100(!!!) ТАК снимать при дневном свете не имеет права. А вот LX3 как раз выглядит весьма приемлемо.

Цитата:

от: anGel
Что-то из данного теста мне больше Силкипикс понравился, хотя пользую ЛР, и такого гужаса не замечал, у вас по дефолту накручено до ж@пы.

В силкипикс деталей меньше и трава никакая по цвету если сравнить с DPP или C1pro

Картинка мультяшная типа фуджиковского джипега :D

За эти снимки я не могу ответить, скажу-лишь, что руки нужно тестологу оторвать, который даже ББ не удозужился откорректировать, т.е. снимал в режиме авто.

Цитата:

от: Ледащий
За эти снимки я не могу ответить, скажу-лишь, что руки нужно тестологу оторвать, который даже ББ не удозужился откорректировать, т.е. снимал в режиме авто.

Да бог с ним, с ББ... Хотя и это позор - так оконфузиться при почти идеальных условиях освещения(между прочим, стандартные тестовые условия - автоББ днём на улице) Вы на кропы гляньте - у 200-ки позорная каша вместо картинки Хотелось бы увидеть теперь примеры, подтверждающие вашу правоту... ;)

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
В силкипикс деталей меньше и трава никакая по цвету если сравнить с DPP или C1pro

Картинка мультяшная типа фуджиковского джипега :D

Вы просто не разобрались с работой этого конвертера.

Цитата:

от: Александро1
Да будет заливать И здесь разницы не увидите?
И это на ИСО 100! Не могли бы Вы указать, ГДЕ ИМЕННО у Рико 200 больше деталей, А?!

Спосибо конечно, но такого размера фото не надо выкладывать, замените плиз на ресайзы чтоле и по паре кропов 100% (по одному уже есть), а то страница грузится будет до завтра.

Цитата:

от: Алексей2000
Вы просто не разобрались с работой этого конвертера.

Может быть, но и лучшей картинки с силкипикса я в сети не находил.
:D

Я уже намацался эту мыльницу... :P приятнейшая вещь, просто мегаприятнейшая... жаль, автофокус тормозной... а так, всё супер!!!


И вообще, думаю, стоит переплатить за лейку...

Кстати, видел на днях Lumix Lx3 уже за 15 т.р., если так пойдет, непонятно кто будет брать Г9. Вопрос конечно спорный, но сравнив картинки не вижу преимуществ Г9. У люмы картинка получше, цвета чище, шумы имхо на урове друг с другом. Корпус у ЛХ3 поблагородней, да и в руке поудобней лежит.

LX3 Кенону не конкурент, прежде всего из-за его слабого зума. Портреты и то уже проблематично снимать без искажений, сколько там макс фокусного, напомните?

Цитата:

от:novaval
Кстати, видел на днях Lumix Lx3 уже за 15 т.р., если так пойдет, непонятно кто будет брать Г9. Вопрос конечно спорный, но сравнив картинки не вижу преимуществ Г9. У люмы картинка получше, цвета чище, шумы имхо на урове друг с другом. Корпус у ЛХ3 поблагородней, да и в руке поудобней лежит.

Подробнее

G9 из РАВа:




Продемонстрируйте что-то хоть близко напоминающее, но от Панаса....

Интересно, про правый снимок кто-то писал, что ИСО 400, а там 200...

панасъ лх2 жыпегъ (не РАВ)
- с погодой не повезло.

кстати очень неплохо! А каково ИСО?

Цитата:

от: anGel
Спосибо конечно, но такого размера фото не надо выкладывать, замените плиз на ресайзы чтоле и по паре кропов 100% (по одному уже есть), а то страница грузится будет до завтра.

Лады, сёдни сделаю. ;)