Panasonic GX7 или Olympus e m10 или Sony A6000

Если вам всё равно на что снимать, д700 или микру, не читайте моих сообщений и берите гх7.

Просто я не покланяюсь двум буквам ФФ -))) А на вопрос вы так и не ответили, касаемо преимуществ, кроме ГРИП :)

Цитата:

от: Lazy87
Просто я не покланяюсь двум буквам ФФ -))) А на вопрос вы так и не ответили, касаемо преимуществ, кроме ГРИП :)

А поклоняться и не надо, камера - сродни лопате, рабочий инструмент. Чего ему поклоняться?
Преимущества чего? В Вашей переписке обрывки фраз и мыслей, а здесь Вы даже не намекнули что имеется в виду. А я мог бы высказать мнение, потому что у меня есть и микра (зеркальная, старая, правда - Olympus E-500, Zuiko Digital 17-45мм f/3,5-5,6), есть и кропы и 24х36 тоже есть. И каждая из камер имеет какие-то преимущества и какие-то недостатки.

Цитата:

от:Spector
А поклоняться и не надо, камера - сродни лопате, рабочий инструмент. Чего ему поклоняться?
Преимущества чего? В Вашей переписке обрывки фраз и мыслей, а здесь Вы даже не намекнули что имеется в виду. А я мог бы высказать мнение, потому что у меня есть и микра (зеркальная, старая, правда - Olympus E-500, Zuiko Digital 17-45мм f/3,5-5,6), есть и кропы и 24х36 тоже есть. И каждая из камер имеет какие-то преимущества и какие-то недостатки.

Подробнее

Это я из человека не могу добиться ответа, почему m4/3 полное фуфло -) А на счёт ФФ, то я имел ввиду что старый д700 не будет намного лучше современного кропа, преимущества и недостатки будут на уровне нюансов. Зато ФФ - это просто божество которому нужно поклоняться, а средний формат Но вопрос не в этом (это долгий оффтоп будет уже) мне просто интересно на основе чего такое мнение та сложилось по поводу gx7, у которого фотки вообще полное фуфло, спорить ни с кем я не хочу.

Я же про себя пишу, уважаемый. Для меня камера - инструмент. И снимать микрой я не буду. Потому что фотки - фуфло. За редким исключением необходимости длинной выдержки или световой кисти, как в олике.
И кропом я не пойду снимать, лучше пыль с д700 стряхну. И если человеку не видна разница, не имеет смысл объяснять. Фрукт? - Фрукт... Сиська? - Сиська!!!...

Да при чём тут ваши предпочтения, и степень гуру-мастерства? Тут тема о том что лучше gx7 или e-m10. Вот Вы сказали что фотки с gx7 фуфло. А я, тот человек, который его приобретать собирается если что. ВОТ Я И СПРАШИВАЮ - от чего у Вас сложилось такое впечатление. Поконкретнее. Всё остальное офтоп. И нет ничего априорного, наука требует доказательств ;)

Лучше олик. Там стаб круче. Пойдут нестабнутые стёкла. Они дешевле. Видео с рук снимать легче.

Цитата:

от: Sanderrays
Лучше олик. Там стаб круче. Пойдут нестабнутые стёкла. Они дешевле. Видео с рук снимать легче.

Вы уже не первый, не второй и не третий человек, который мне это говорит... Всё таки наверно прислушаюсь уже, раз такая разница большая. Но gx7 за эргономику 5+++. В руке обалденно сидит, видоискатель сбоку (я как дальномерщик оценил удобство, жаль пены такие убогие и без видоискателей кроме дорогого -F) и сам по себе намного лучше и поворотный... Но всё же стаб важнее эргономики, ибо на конечный результат влияет очень сильно... Спасибо.

Цитата:

от:BigBuka
Родился очередной ребенок и мы захотели что- нибудь лучше мыльницы, но меньше зеркалки. Хочется качества, но понимаем, что зеркалку таскать с собой не будем. Сначала настроились на НЕКС, но при тестировании в магазине и при просмотре обзоров видно только мыло.
Очень понравился Панасоник . Видео шикарное (надо же заснять первые шаги и тд) Удобное управление, поворотный видоискатель , выделение зон резкости.....
Но- джипеги красные, и детализация сильно хуже, чем у Олимпуса (пересмотрел все сравнения в интернете, а с Роу возится не хочется.
У Олимпуса видео НИКАКОЕ и управление заморочное.

Что бы взять-то для съемки детей?

Подробнее

Попробуйте посмотреть Canon M3, подержите в руках, если я бы покупал, брал бы его, у него и качество и фото и видео отличное.

Цитата:

от: bolotnikov
Попробуйте посмотреть Canon M3, подержите в руках, если я бы покупал, брал бы его, у него и качество и фото и видео отличное.

вы пользовались?
народ молчит чего-то.
по мне так хороший шаг от мыльниц к качеству зеркала.
Крошка, которая снимает RAW, как никак, и наиграться с объективами можно через адаптер (если есть стекло у вопрошающего, если нет).

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosm3&attr13_1=oly_em5ii&attr13_2=panasonic_dmcgx7&attr13_3=oly_em10&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_1=highres&attr171_0=on&attr171_1=off&normalization=compare&widget=1&x=0.8112187030237314&y=0.6360578254294978 Мыльница -)

Цитата:

от: Lazy87
Тут тема о том что лучше gx7 или e-m10.

Если речь про первый e-m10, то gx7 однозначно, и это вообще не тема.

Цитата:

от:Lazy87
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosm3&attr13_1=oly_em5ii&attr13_2=panasonic_dmcgx7&attr13_3=oly_em10&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_1=highres&attr171_0=on&attr171_1=off&normalization=compare&widget=1&x=0.8112187030237314&y=0.6360578254294978 Мыльница -)

Подробнее

Для видящих - Кенон лучше... У меня не одного не было, просто по снимкам по ссылке. На треть больший сенсор даёт о себе знать. Просто не снимайте в Джепег. http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosm3&attr13_1=oly_em5ii&attr13_2=panasonic_dmcgx7&attr13_3=oly_em10&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_1=normal&attr171_0=on&attr171_1=off&normalization=compare&widget=1&x=0.8837845622119815&y=-0.1750777563277562

Цитата:

от:Lazy87
Вы уже не первый, не второй и не третий человек, который мне это говорит... Всё таки наверно прислушаюсь уже, раз такая разница большая. Но gx7 за эргономику 5+++. В руке обалденно сидит, видоискатель сбоку (я как дальномерщик оценил удобство, жаль пены такие убогие и без видоискателей кроме дорогого -F) и сам по себе намного лучше и поворотный... Но всё же стаб важнее эргономики, ибо на конечный результат влияет очень сильно... Спасибо.

Подробнее

Стаб, как он влияет на конечный результат? Для любителей ночной съёмки с рук - безусловно, для любителей теле - лучший стабилизатор - плюс, но не большой (можно снять спящую птичку на 600мм с 1/50 сек). Если это ваши случаи, оставляйте Олимпус. Давно бы взял ОМ 5/10, да эргономика не то, что хочется, особенно в сравнении с копеечными Панасоник, типа Г5. Хотя ОМ 5 с батарейной ручкой не пробовал, к меню можно привыкнуть.

Цитата:

от:Александр Бейч
Стаб, как он влияет на конечный результат? Для любителей ночной съёмки с рук - безусловно, для любителей теле - лучший стабилизатор - плюс, но не большой (можно снять спящую птичку на 600мм с 1/50 сек). Если это ваши случаи, оставляйте Олимпус. Давно бы взял ОМ 5/10, да эргономика не то, что хочется, особенно в сравнении с копеечными Панасоник, типа Г5. Хотя ОМ 5 с батарейной ручкой не пробовал, к меню можно привыкнуть.

Подробнее

Случаи бывают разные. Но стаб вещь хорошая. Часто снимаю вечером семейные снимаки. Объектив хоть и светосильный, но чем меньше поднимать исо, тем лучше. На кэнон оптики интересной я не видел, да и вообще парк очень узкий, а сенсор кроп 1,6, против 2, на практике роли не играет, цвет у кэнона не такой плотный как на микре, ДД, по ощущениям уже, короче, не зря кэноновские системные камеры не пользуются спросом. Особенно их внешный вид удручает. Не знаю каким местом думают в Сапоге, но рынок системных камер захватили нексы и микра (и чуть-чуть никон), и догонять в будущем может оказаться очень сложно, когда зеркалки уже в конец морально устареют (а произойдёт это тогда, когда контрастный автофокус начнёт обгонять фазовый, при том что он заметно точнее, и по мере роста парка оптики). Всё равно все выбирают систему в первую очередь из-за оптики, так что с микрой я давно уже точно определился. А с батарейной ручкой теряется весь кайф компактности, и на примере gx7 я убедился что компактность не значит плохую эргономику.

Цитата:

от: Shibayev
Если речь про первый e-m10, то gx7 однозначно, и это вообще не тема.

Чем он лучше я знаю. Но перевешивает ли это лучший автофокус 10-ки? Эх, ещё бы знать насколько он лучше -))) Тестов мало, а какие есть, противоречат друг другу.

Цвет плотнее на Кенон, потом Панасоник, потом Олимпус. Gx7 не компактен, больше чем ОМ 10. Держал в руках GM5, вот он компактен, и как раз по этому (неудобен в руке) я его несмотря на интересную цену не взял.

Цитата:

от: Lazy87
Чем он лучше я знаю. Но перевешивает ли это лучший автофокус 10-ки? Эх, ещё бы знать насколько он лучше -))) Тестов мало, а какие есть, противоречат друг другу.

Снимал лишь в магазине на ОМ 10 и Панасоник GX7, автофокус последнего получше, у руке лежит гораздо лучше, видоискатель удобнее. Меню - смотря кто к чему привык.

Цитата:

от: Lazy87
...Но перевешивает ли это лучший автофокус 10-ки? Эх, ещё бы знать насколько он лучше -))) ....

Вы уверены, что лучше? Чем?
При одновременном использовании E-M10 и GX7 какой-то ощутимой разницы заметно не было. Удобство фокусировки при использовании видоискателя гораздо лучше у GX7. Сенсорный экран используется на полную, а не как в Олмпусе только для выбора зоны АФ на экране и SCP.

Цитата:

от:Tany
Вы уверены, что лучше? Чем?
При одновременном использовании E-M10 и GX7 какой-то ощутимой разницы заметно не было. Удобство фокусировки при использовании видоискателя гораздо лучше у GX7. Сенсорный экран используется на полную, а не как в Олмпусе только для выбора зоны АФ на экране и SCP.

Подробнее

Не уверен. Надо бы как-то умудриться протестировать обе камеры рядом в полевых условиях...