Panasonic fz28 или Nikon D40

Добрый день!
Уже несколько лет пользуюсь Canon A510. Камера достаточно хорошая для своей цены. Но хочеться что-то поинтереснее. Бюджет ~15000. Почитав форум решил что буду брать Панас, т.к. и широкий угол есть, и зум хороший и экран не маленький. Но вот есть сомнения..... не взять ли D40.
Сразу говорю что врядли буду докупать для него разные допы... бюджет на фото ограничен. Но есть желание снимать красивые и необычные фотографии. Требования к фото - достаточно небольшие размеры, простота в использовании (автомат или режим P). Снимать буду в турпоездках, т.е. природа, объекты, может животные...... ну и семью конечно.
Понимаю что проще снимать будет Панасоником, да и не так прихотлив он в отличии от зеркалки.
Вот и возник вопрос к Вам: между чем и чем больше разница.... меджу Canon A510 и Panasonic FZ28, или между Panasonic FZ28 и Nikon D40??
Вопрос поставил так, потому что приоритет всё-таки отдаётся Панасу за универсальность и простоту.

Цитата:

от:Avantime
Добрый день!
Уже несколько лет пользуюсь Canon A510. Камера достаточно хорошая для своей цены. Но хочеться что-то поинтереснее. Бюджет ~15000. Почитав форум решил что буду брать Панас, т.к. и широкий угол есть, и зум хороший и экран не маленький. Но вот есть сомнения..... не взять ли D40.
Сразу говорю что врядли буду докупать для него разные допы... бюджет на фото ограничен. Но есть желание снимать красивые и необычные фотографии. Требования к фото - достаточно небольшие размеры, простота в использовании (автомат или режим P). Снимать буду в турпоездках, т.е. природа, объекты, может животные...... ну и семью конечно.
Понимаю что проще снимать будет Панасоником, да и не так прихотлив он в отличии от зеркалки.
Вот и возник вопрос к Вам: между чем и чем больше разница.... меджу Canon A510 и Panasonic FZ28, или между Panasonic FZ28 и Nikon D40??
Вопрос поставил так, потому что приоритет всё-таки отдаётся Панасу за универсальность и простоту.

Подробнее

Так и берите Панас и не мучьтесь. По функционалу он обходит не только Кенон, но и Никон Д40. А вот по качеству снимков - не так однозначно... Читайте, были темы про это, и много.

Да я уже начитался про него...... По отзывам всё устраивает пока. Просто разницы в цене практически нет, а вот есть ли смысл в зеркале?.....

Цитата:

от: Avantime
Да я уже начитался про него...... По отзывам всё устраивает пока. Просто разницы в цене практически нет, а вот есть ли смысл в зеркале?.....

Читайте для начала... ;)
http://club.foto.ru/forum/14/405619

Первое и большое отличие - Панас - ультразум.
Им вы сможете снимать в хорошую погоду весьма отдаленные обьекты. Псевдомакро у панаса тоже будет получше.
Никон с кит-обьективом такой возможности не даст. А покупать дополнительно оптику ны не хотите.

В смысле качества самих фотографий - конечно никон будет лучше, иногда придется и с РАВ-ом поработать. Но никон не так универсален в применении как панасоник ФЗ28.

По картинке им всем до д40 как раком до Камчатки. А по удобству сами смотрите, тут советчиков быть не может.

Цитата:

от:Avantime
Добрый день!
Но хочеться что-то поинтереснее. Бюджет ~15000. Почитав форум решил что буду брать Панас, т.к. и широкий угол есть, и зум хороший и экран не маленький. Но вот есть сомнения..... не взять ли D40.
Сразу говорю что врядли буду докупать для него разные допы... бюджет на фото ограничен. Но есть желание снимать красивые и необычные фотографии. Требования к фото - достаточно небольшие размеры, простота в использовании (автомат или режим P). Снимать буду в турпоездках, т.е. природа, объекты, может животные...... ну и семью конечно.
Понимаю что проще снимать будет Панасоником, да и не так прихотлив он в отличии от зеркалки.
Вот и возник вопрос к Вам: между чем и чем больше разница.... меджу Canon A510 и Panasonic FZ28, или между Panasonic FZ28 и Nikon D40??
Вопрос поставил так, потому что приоритет всё-таки отдаётся Панасу за универсальность и простоту.

Подробнее

Как обладатель FZ28 , могу только сказать ,что он вас
не огорчит, если вы его купите . Только хочу предостеречь , большой ультразум 18х-32х нормально работает только при достаточной освещённости , при
недостатке -будете плюваться.
Вот полноразмерные вкусные снимки (формат 4:3 и 3:2) с Панаса :)

Вопрос к обладателю:
В обычном режиме (не на зуме) он снимает хорошо при любом освещении?
Читал в отзывах, что он затемняет фотографию...

Цитата:

от: Avantime
Вопрос к обладателю:
Читал в отзывах, что он затемняет фотографию...

Не замечал что-то , а вот при недостатке освещения в помещении в режиме ( iA-интелектуальный режим ) ББ
выставляется неверно (только с пыхой в этом режиме
ББ правильный). В режиме (Pучной ) легко настраиваем ББ , например, по обычному белому листу.
Я в основном и применяю этот режим (Ручной), где масса
ручных настроек , в отличии от режима iA. Например, брекетинг (делается 3 снимка с разной экспозицией,
отклонение +_ от 0 , которое задаете сами). Потом из
3 снимков выбирается лучший по экспозиции .
На счёт как он снимает -отвечу и нормально и хорошо
и отлично , но последнего меньше.

Цитата:

от: KotLeopold
Так и берите Панас и не мучьтесь. По функционалу он обходит не только Кенон, но и Никон Д40. А вот по качеству снимков - не так однозначно...

какая целомудренная формулировка...
;)

Цитата:

от: www user
какая целомудренная формулировка...
;)

Юзя, привет!
Так это ж правда:
1. При хорошем свете и спокойном сюжете разница небольшая, так?
2. Для съемки макро в штатном варианте - УЗ лучше, зеркалка буксует :( . Если нужна большая ГРИП - опять то же.
3. Снимать динамику и при слабом свете - зеркалка лучше.
Итого: не так все однозначно! :!:

Скажу более того: уже на моем Фудже S100FS ощущается разница в плане ГРИП с обычным мылом, немного поджать диафрагму зачастую бывает полезно, приходится порой ради этого ИСО поднимать, что на мелкоматричном мыле обычно не рулит. Такие мои наблюдения.
Думаю, что кроп-фактор 3 еще придет и даст оптимум в плане ГРИП и рабочих ИСО и прочего...

Если докупить не очень дорогой 55-200VR, то по детализации удаленных предметов при хорошем свете D40 вполне будет по крайней мере не хуже. А чуть потемнее и все, УЗ в пролете.
Для макро можно докупить макро-линзу.
Ну и еще у ЦЗ будет гигантский резерв в виде светосильного фикса для съемки например в клубах.

Также можно смотреть и на дабл киты от олимпуса. Его последние модели по шуму не уступают кенону 40D

Я не спорю.
Не знаю за Панас, но вот снимок с моего Фуджа без макро-линз (а линзы уже есть, с ними было бы лучше).

"Белый богомол":

Цитата:

от:KotLeopold
Я не спорю.
Не знаю за Панас, но вот снимок с моего Фуджа без макро-линз (а линзы уже есть, с ними было бы лучше).

"Белый богомол":

Подробнее

Неужели и такое мелкое животное линяет? :)

Хорошо. Допустим я решусь на зеркалку.... С какими проблемами я столкнусь?
Понятно что фотик тяжелее (это не страшно), а остальное? Чистка зеркала, работа на холоде,........ что ещё?

Цитата:

от: Avantime
Хорошо. Допустим я решусь на зеркалку.... С какими проблемами я столкнусь?
Понятно что фотик тяжелее (это не страшно), а остальное? Чистка зеркала, работа на холоде,........ что ещё?

Нечё там чистить не надо, если преодичиски будете менять объектив (при условии что у вас их будет несколько) то достаточно раз в полгода продуть такой вещью внутренности камеры (сняв объектив и в камере выбрав "очистка сенсора") ито ради профилактики..

На хоолоде ЛЮБАЯ зеркалка однозначно гораздо дольше работает и вобще без проблем можно снимать скажем при -10 (лично я неоднократно катаясь на лыжах снимал и при -20, притом камера всё время была вне кофра), только не забывать при заходе в тёплое помещение держать камеру в кофре не меньше получаса чтоб не было конденсата (что справедливо пр. для любой электроники в том числе и для цифромыла).

В остальном +/- давно описаны.

Зеркалка это нет большой уневерсальности, а в случае Никон D40 ещё нет видео и привычного визирования по дисплэю.
Но всё-же зеркалку СТОИТ брать если хотите куда-то творчески развиваться, эксперементировать и снимать кадры к которым не будет вопросов к качеству собственно этих кадров.


УЗ это если хотите девайс "всё в одном" относительно небольших размеров и цены и вас устраивает картинка такого-же типа что и на вашем А510 только с большими фокусными (читай зумом).
Если это так и большего вам не надо то смело берите FZ28, это весьма приличная зумастая мыльница.. :)

Если-же хотите большего и у вас со времени покупки А510 заметьно возрости требования к качеству фото, а так-же к возможностям фототехники (пусть ценой некоторых капиталовложений больших чем может быть на мыльницу) и хочется радикально большей скорости работы-удобства от фототехники.
То тогда УЗ не выход и только отсрочит покупку зеркалки..

Цитата:

от: Avantime
Хорошо. Допустим я решусь на зеркалку.... С какими проблемами я столкнусь?
Понятно что фотик тяжелее (это не страшно), а остальное? Чистка зеркала, работа на холоде,........ что ещё?

Я бы сказал, что утяжеление фотика - достаточно неприятная проблема. Может даже привести к нежеланию им снимать...

Цитата:

от:KotLeopold
Юзя, привет!
Так это ж правда:
1. При хорошем свете и спокойном сюжете разница небольшая, так?
2. Для съемки макро в штатном варианте - УЗ лучше, зеркалка буксует :( . Если нужна большая ГРИП - опять то же.
3. Снимать динамику и при слабом свете - зеркалка лучше.
Итого: не так все однозначно! :!:

Подробнее

1. Разница в пользу зеркалки огромная. Даже при том освещении, что на Черном море.

2. Макро даже китовая зеркалка снимает лучше ультразума. Во всяком случае, у Никон Д40 и Фуджа-6500 это так. Насчет ГРИП - ну, зажать диафрагму и поднять ИСО до 1600 никто не мешает.

3. В данном случае все ультразумы безнадежно проигрывают. ИСО более 200 на них уже не выставишь - получается полная размазня. Зеркалка на ИСО800 выдает вполне нормальную картинку, сравнимую с лучшими ультразумами на ИСО100. ИСО1600 также вполне рабочее.

Цитата:

от: Алексей2000
Я бы сказал, что утяжеление фотика - достаточно неприятная проблема. Может даже привести к нежеланию им снимать...

Хм, есть таконе но лично у меня такое бывает когда решаю насколько тяжол будет фоторюкзак от выбраннгого кол-во причендалов (а я могу набрать дофига даже на небольшую фотовылазку) а не брать-ли фотег(и) вобще.. ;)
Последний вопрос для меня даже с оценкой в 5-6кг аппаратуры даже и не стоит.. :D


Для автора темы всё намного прощще, максимум это небольшой кофр с дополнительным объективом ну мож двумя от силы.. :)

Цитата:

от: Воин Каск
............

Для автора темы всё намного прощще, максимум это небольшой кофр с дополнительным объективом ну мож двумя от силы.. :)

Это точно. В большинстве случаев два три обьектива достаточно.

И еще добавлю - если автор хочет заняться фотографией как серьезным хобби, тогда лучше зеркалка + постепенно прикупить нужную оптику.

Если планируется снимать изредка, от случая к случаю, не требуя качественных результатов в итоге, тогда УЗ будет полезнее.