Отличия движков Exposure и Brightness в конверторе фотошопа

Цитата:

от:L4m3r
вопорс на засыпку на зач0те по физике на 2 класе церковно-прихоцкой школе. сколько времени надо измеряъ свет мощьности M, чтобы измериь его мощьность с точьностъю до N значащих бит.
поцказка - совсем не (2^N)/M. а намного больше.

Подробнее

В смысле - если за секунду прилетает 4 фотона, то это совсем не значит, что за полсекунды прилетит 2?

Цитата:

от: miope
В смысле - если за секунду прилетает 4 фотона, то это совсем не значит, что за полсекунды прилетит 2?

Думаю, имелось в виду, что точность растет пропорционально корню квадратному из числа измерений :D Слава кому-то там очень немногие фотографы работают на уровне фотонов.

Куда-то дискусию не в ту сторону понесло: связи Динамического Диаппазона камеры и Тонового Диапазона цифрового изображения с форматом файла нет и никогда не было, - Конвертируя из Raw Вы (если утрируя) вмещаете нужную информацию (ДД камеры, если говорить о тоновом диапазоне) в "заготовки" Абстрактных RGB рабочих цветовых пространств - у которых естественно разные тоновые диапазоны (кстати и значение Гаммы могут отличатся) и естественно изображение, находящееся в adobeRGB будет иметь одинаковый тоновый диапазон что в TIF, что в JPG. Ну и большое заблуждение считать линейной тоновую информацию- находящуюся в RAW - чуствительность сенсоров камеры к разной освещённости - не линейна - у неё своя "гамма", у монитора своя, у зрения человека - своя и если продолжать список - в профиле монитора есть "гамма"(компенсирующая гамму монитора), в абстрактных профилях RGB так же есть Гамма и аdobe, назвав в Уровнях средний регулятор Гаммой, так же добавила свои пять копеек - как видете под словом "гамма" слишком много разных по своей природе явлений или свойств - в них - то и запутался разоблачитель мифов в статье на которую выше давалась ссылка.

Цитата:

от:vconst
то есть выкидывая дофига информации - как цветовой так и детали -- в итоге постеризация -- границы дд остались прежние - а информации стало значительно меньше -- чем это отличается от того что я говорил раньше?

Подробнее

Есть еще один момент, который Вы не учитываете. Информация ценна не сама по себе, а только, если ее можно с пользой использовать. А здесь есть проблема. Все выводные устройства (известные мне на территории России) работают с 8-ми или меньшей битностью. Видеокарты 8 бит на канал, проекторы 8 бит, печатные машины в типографиях 8 бит, ЖК мониторы 8 бит, кроме тех у которых реально 5-6, телевизоры 6-7, принтеры 8 бит. У принтеров только в этом году объявлены принтеры с 10 битами, но пока они не предназначены для продажи на территории России. Кстати, переход на 10 бит рекламируется как революционное повышение качества. Но пока нам не доступно :)
Поэтому вопрос ставится не как: "Терять или не терять?", а: "На каком этапе терять?". А это, согласитесь, две большие разницы.

Цитата:

от:Igor Bon
Куда-то дискусию не в ту сторону понесло: связи Динамического Диаппазона камеры и Тонового Диапазона цифрового изображения с форматом файла нет и никогда не было, - Конвертируя из Raw Вы (если утрируя) вмещаете нужную информацию (ДД камеры, если говорить о тоновом диапазоне) в "заготовки" Абстрактных RGB рабочих цветовых пространств - у которых естественно разные тоновые диапазоны (кстати и значение Гаммы могут отличатся) и естественно изображение, находящееся в adobeRGB будет иметь одинаковый тоновый диапазон что в TIF, что в JPG. Ну и большое заблуждение считать линейной тоновую информацию- находящуюся в RAW - чуствительность сенсоров камеры к разной освещённости - не линейна - у неё своя "гамма", у монитора своя, у зрения человека - своя и если продолжать список - в профиле монитора есть "гамма"(компенсирующая гамму монитора), в абстрактных профилях RGB так же есть Гамма - как видете под словом "гамма" слишком много разных по своей природе явлений или свойств - в них - то и запутался разоблачитель мифов в статье на которую выше давалась ссылка.

Подробнее

Ну, вообще-то, я про динамический диапазон камеры в этом топике еще не говорил. А если сказать, то существует физически ясное определение, которое стандартно используется. У Вас есть максимальная интенсивность света, превышение которой не приводит к изменению уровня выходного сигнала камеры (уровень насыщения). Обычно берется уровень, где еще можно различить уровни в единицу младшего разряда. Есть минимальная интенсивность, где также можно различить два уровня в единицу младшего разряда. Логарифм отношения этих уровней и есть ДД камеры. О чем тут спорить? А дальше можно пересчитывать его в разрядности сетки, гаммы и т.д., но это уже вторично. Кстати, ДД камеры тоже не константа. Он меняется от ISO, спектра света, температуры воздуха, требуемого задачей отношения сигнал/шум.......... Даже тип объектива на него влияет :)

Андрей, если найдете время, гляньте в личку, плиз.
Прошу пардона, что не потеме

Цитата:

от: Андрей Якубовский
Даже тип объектива на него влияет :)

как?

Цитата:

от:L4m3r
Цитата:

в TIFF два пиксела с одинаковыми значениями RGB будут одинаковыми, а в RAW два пиксела с одинаковыми значениями яркости могут давать при конвертации совершенно разные значения RGB, в зависимости от значений окружающих пикселов.

Подробнее

кстати не должны. это есь неправильноё конвертациё.

Подробнее

Отчего же? Вы хотите сказать, что все пиксели матрицы, которые зарегистрировали одинаковую яркость, при "правильной" конвертации должны получить одинковое значение RGB?

Цитата:

от:Андрей Якубовский
Есть еще один момент, который Вы не учитываете. Информация ценна не сама по себе, а только, если ее можно с пользой использовать. А здесь есть проблема. Все выводные устройства (известные мне на территории России) работают с 8-ми или меньшей битностью. Видеокарты 8 бит на канал, проекторы 8 бит, печатные машины в типографиях 8 бит, ЖК мониторы 8 бит, кроме тех у которых реально 5-6, телевизоры 6-7, принтеры 8 бит.

Подробнее

Ага, а если у вас монитор 1024х768, то зачем вам камера на 8МП - все равно не поместится, так?

Если нет устройства, способного воспроизвести одновременно весь диапазон записанной информации, это еще не значит, избыточная информация не нужна.

Так я о том же. И понять что динамический диапазон камеры и тоновый диапазон цифрового изображения разные вещи мешает путаница в терминологии - следует называть вещи своими терминами. Тоновый диапазон цифрового изображения зависит от того - в какое цветовое пространство происходит конвертация информации из "сырья" RAW в том числе и информации о динамическом диапазоне камеры(конкретного снимка). И не важно: где происходит конвертация в камере или в конверторе с ручной подстройкой. Просто в камере это происходит хуже (исходя из установленных на камере во время съёмки параметров) и не контролируемо - отсюда выбитые света и заваленные тени при сохранении JPG или TIF - это говорит только о квалификации снимающего - выставившего неподходящие параметры.

Цитата:

от: VoVan
Андрей Якубовский писал(а):
Даже тип объектива на него влияет



как?

Очень просто. Низкоконтрастная оптика (например пластик в мыльнице) не даст реализовать даже очень широкий диапазон по электронике. Тени будут "забиты" рассеянным светом.

Кстати, это основная причина, по которой динамический диапазон барабанных сканеров (Как правильно восхищался ими Сергей Иванов выше :) ) всегда будет значительно шире ДД планшетников или слайд-сканеров. В барабаннике единомоментно засвечивается только одна точка, а рассеянное в оптике, желатине и подложке излучение отсекается диафрагмой. В планшетнике или слайд сканере одновременно засвечивается полоса. Поэтому рассеяние в каждой из засвеченных в полосе точек как-то сказывается на измерениях других.

Цитата:

от:Андрей Якубовский
Есть еще один момент, который Вы не учитываете. Информация ценна не сама по себе, а только, если ее можно с пользой использовать. А здесь есть проблема. Все выводные устройства (известные мне на территории России) работают с 8-ми или меньшей битностью. Видеокарты 8 бит на канал, проекторы 8 бит, печатные машины в типографиях 8 бит, ЖК мониторы 8 бит, кроме тех у которых реально 5-6, телевизоры 6-7, принтеры 8 бит. У принтеров только в этом году объявлены принтеры с 10 битами, но пока они не предназначены для продажи на территории России. Кстати, переход на 10 бит рекламируется как революционное повышение качества. Но пока нам не доступно :)
Поэтому вопрос ставится не как: "Терять или не терять?", а: "На каком этапе терять?". А это, согласитесь, две большие разницы.

Подробнее

а вы почитайте с чего начался топик -- вован стал упираться в частность - количество градаций в светах и пересвеченное небо -- он каким то образом пытался связать верхнюю границу чувствительности матрицы и динамическим диапазоном -- получалось довольно старнно... -- а потом дисскуссия повернулась на то куда пропадают детали в светах и как их можно вернуть из 16-ти /*12-ти фактически*/ битного рава и тифа -- и почему их нельзя вернуьт в 8-ми битном жпеге -- вот об этой частности я и написал пару постов в этом топике -- о том что тут не хотели отличать диапазон воспроизводимых яркостей от диапазона цветов - тоже пытался писать - без особого успеха....

Я просто попытался прояснить (как мне кажется) ситуацию

только газировку!! :D

Цитата:

от: Эраст Фандорин
Отчего же? Вы хотите сказать, что все пиксели матрицы, которые зарегистрировали одинаковую яркость, при "правильной" конвертации должны получить одинковое значение RGB?

НЕТ НИКАКОГО RGB
R есть, G есть и B есть. либо они СОХРАНЯЮТСЯ либо это йересь а не конвертация.

немедленное Слецтвие - если есь 2 конвертации дающие разный цвет ПЛОСКОГО предмета - то не менее 1го из них йесть йересь

Цитата:

от: Андрей Якубовский
Слава кому-то там очень немногие фотографы работают на уровне фотонов.

а куда им деваца с подводной лодки-то

Цитата:

от:vconst
а вы почитайте с чего начался топик -- вован стал упираться в частность - количество градаций в светах и пересвеченное небо -- он каким то образом пытался связать верхнюю границу чувствительности матрицы и динамическим диапазоном -- получалось довольно старнно... -- а потом дисскуссия повернулась на то куда пропадают детали в светах и как их можно вернуть из 16-ти /*12-ти фактически*/ битного рава и тифа -- и почему их нельзя вернуьт в 8-ми битном жпеге -- вот об этой частности я и написал пару постов в этом топике -- о том что тут не хотели отличать диапазон воспроизводимых яркостей от диапазона цветов - тоже пытался писать - без особого успеха....

Подробнее

Вы снова всё не поняли=)
Мне было интересно не кол-во градаций, а только две верхние:
п0тому как при съёмке в чпег одна из главных опастностей - вылет в светах, поэтому рекомендуют недосвечивать фотографию, а в раве - наоборот - имеет смысл пересветить фотку, для использования всего ДД, и улучшения качества=)))

это называется не *недосвечивать* - а правильно выставлять экспозицию

ЖЖ()00тттафффтар
в точности наобород


убей сразу сибя.. даже арефметеку можно не пытаца учиь - не выйдеъ

Цитата:

от: L4m3r
НЕТ НИКАКОГО RGB
R есть, G есть и B есть. либо они СОХРАНЯЮТСЯ либо это йересь а не конвертация.

В RAW - нету, а в TIFF - есть.

Каждый пиксел в RAW - это либо R, либо G, либо B - вы это хотите сказать?

Но в TIFFе-то к ним будут добавлены значения двух других каналов. И если у вас в RAW было два пиксела со значениями 0,128,0, то в TIFF один из них может стать 128,128,128, а другой 0,128,256. Значения G сохранились, но цвет пикселов стал разным.

Вы считаете это ересью?

чего тут ни понятново никово не волнуют каналы которых нет в раве. их нет в природе потомучто.