Отличие "хороших" объективов от "плохих"

Цитата:

от: Vanya
да много есть чего хорошего

То есть сама по себе ретрофокусная схема не так уж старшна, или, что то же самое, сам по себе короткий рабочий отрезок особой ценности не представляет. Договорились.
Цитата:

от: Vanya
а что касается объективостоения то на мой взгляд никаких координальных изменей особо нет

Кардинальных - нет, но прогресс идет. Просветление стало получше (а значит, можно безнаказанно напихать в объектив больше линз); асферика получила массовое распростронение; расчет хода лучей (тупая, но трудоемкая работа) ведется теперь на компьютерах, что значительно упрощает разработку.

P.S. Вот, кстати, что забавно: каждый раз, когда заходил разговор на тему "а зачем вообще дальномерки, если есть зеркалки", сторонники дальномерок начинали пересказывать легенду про рабочий отрезок (который, в общем-то, не так уж актуален), и никто ни разу (по крайней мере, на моей памяти) не упоминал об объективных причинах, по которым зеркалки в принципе хуже подходят для съемки широкоугольниками, чем дальномерки.

"Чтобы у объектива не было дисторсии, он должен быть симметричным относительно диафрагмы, а дифрагма должна быть от пленки точно на расстоянии, равном фокусному. Интересно как это возможно в объективе для зеркальной камеры, если зеркало не позволяет разместить линзы и диафрагму так близко к пленке." Цитата из теории!
Вывод
1. Все более-менее симметричные объективы для дальномерки принципиально ЛУЧША, чем для зеркалки!
2. Все, что около заднего отрезка - ОДИНАКОВО ( обычно у зеркалки задний отрезок около 36-38 мм!
Ясно?? Кликуху не АСИЛИЛ!

Цитата:

от:Профессор
"Чтобы у объектива не было дисторсии, он должен быть симметричным относительно диафрагмы, а дифрагма должна быть от пленки точно на расстоянии, равном фокусному. Интересно как это возможно в объективе для зеркальной камеры, если зеркало не позволяет разместить линзы и диафрагму так близко к пленке." Цитата из теории!
Вывод
1. Все более-менее симметричные объективы для дальномерки принципиально ЛУЧША, чем для зеркалки!
2. Все, что около заднего отрезка - ОДИНАКОВО ( обычно у зеркалки задний отрезок около 36-38 мм!
Ясно?? Кликуху не АСИЛИЛ!

Подробнее

Про симметричные объективы - все правильно, но более-менее симметричных объективов для дальномерки - раз-два и обчелся, причем все это 35мм. Еще более короткофокусных симметричных объективов для дальномерок, вроде бы, нет. Кроме того, дисторсия - не такая уж страшная вещь (разве что для технической съемки), чтобы из-за нее так переживать.

Мне, кажется, все гораздо проще.
Отличие хорошего объектива от плохого только в красной полоске.

на хороших объективах вообще не бывает полосок

Цитата:

от: eImage
Мне, кажется, все гораздо проще.
Отличие хорошего объектива от плохого только в красной полоске.

Пральна... на действительно хорошие их не ставят.

P.S.
Цитата:

от: Профессор
2. Все, что около заднего отрезка - ОДИНАКОВО ( обычно у зеркалки задний отрезок около 36-38 мм!

А вот и не факт - даже если взять два объектива 50 мм, с абсолютно одинаковым оптическим блоком, но один - в дальномерной оправе, а другой - в зеркалочной (кажется, какой-то из Идустаров так выпускался), то все равно дальномерочный может оказаться ЛУЧШЕ.

Цитата:

от: Богачев Игорь Николаевич
на хороших объективах вообще не бывает полосок

Это Вы просто хороших объективов не видели. На хороших есть зеленая (или красная, или белая) полоска, а на очень хороших - фиолетовая.

Цитата:

от:miope

Кардинальных - нет, но прогресс идет. Просветление стало получше (а значит, можно безнаказанно напихать в объектив больше линз); асферика получила массовое распростронение; расчет хода лучей (тупая, но трудоемкая работа) ведется теперь на компьютерах, что значительно упрощает разработку.

Подробнее

где бы еще глянуть результаты этого прогресса,я в принципе знаю пару объективов, правда говорить могу лишь об одном,второй не пробовал,да и они кстати не зеркальные :)

Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:miope

Кардинальных - нет, но прогресс идет. Просветление стало получше (а значит, можно безнаказанно напихать в объектив больше линз); асферика получила массовое распростронение; расчет хода лучей (тупая, но трудоемкая работа) ведется теперь на компьютерах, что значительно упрощает разработку.

Подробнее

где бы еще глянуть результаты этого прогресса,я в принципе знаю пару объективов, правда говорить могу лишь об одном,второй не пробовал,да и они кстати не зеркальные :)

Подробнее

Что-то я не понял Вашего скепсиса: в списке используемого Вами оборудования и просветленная оптика имеется, и асферическая, и весьма многолинзовая (а многолинзовые объективы без хорошего просветления совсем грустно себя ведут, а расчитывать их вручную - очень невеселое дело, разве что по частям, а это не совсем хорошо). Так что, вроде бы, плодами прогресса, произошедшего за последние 50 лет, Вы пользуетесь весьма охотно.

Цитата:

от: miope
[Так что, вроде бы, плодами прогресса, произошедшего за последние 50 лет, Вы пользуетесь весьма охотно.

ага только особого различия с более ранними стеклами не особо то вижу,а что кому то там стало легче считать,или больше линз впихивать мне пофиг,меня результат интересует ;)

Цитата:

от: Vanya
ага только особого различия с более ранними стеклами не особо то вижу,

Это потому что на ISO 3200 снимаете....

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Vanya
ага только особого различия с более ранними стеклами не особо то вижу,

Это потому что на ISO 3200 снимаете....

не более пяти пленок в год обычно

"...нужно ли им что-то другое или почему им нужно что-то другое или не нужно вовсе. "


Великая фраза. Запишу себе с Вашего разрешения.

хорошие обьективы - дорогие, большие и тяжёлые...
вы все их знаете..
но не все дорогие - хорошие, это знают не все...

Цитата:

от: Дмитрий Четверухин
хорошие обьективы - дорогие, большие и тяжёлые...
вы все их знаете..
но не все дорогие - хорошие, это знают не все...

Неподъемный суммикрон, дорогущий гексанон?

Цитата:

от: host
Цитата:

от: Дмитрий Четверухин
хорошие обьективы - дорогие, большие и тяжёлые...
вы все их знаете..
но не все дорогие - хорошие, это знают не все...

Неподъемный суммикрон, дорогущий гексанон?

я, знаете ли не спицыалист по этим модным на форуме раритетам, а обычный ремесленник... мне оно даром не надо.. а хорошие обьективы для меня - профессиональный ряд Никона и Канона... мне ж не выпендривацца, а работать..

Цитата:

от: host
Цитата:

от: Дмитрий Четверухин
хорошие обьективы - дорогие, большие и тяжёлые...
вы все их знаете..
но не все дорогие - хорошие, это знают не все...

Неподъемный суммикрон, дорогущий гексанон?

крон поменьше любой эльки стоит

2 miope
Если не затруднит, можно несколько проще про "ретрофокусные схемы" и про то, что короткий рабочий отрезок дальномерных шириков - не аргумент? Т.е. меньший рабочий отрезок на схему и качество не влияет штоли? Я как-то задавал тут этот вопрос (не вам) и акромя известной теории ответа не получил :?

И еще, вы обмолвились, что есть действительно веские причины, по которым "зеркальные" ширики хуже, но не сказали какие?