откуда берется брак или в поисках качества..

Цитата:

от: Pashtet1981
"Ви русские слишком много кушать" © немоё.

Как раз хотел добавить фразу из анекдота "... А Ваша Галя - баловная" :D
И если посмотреть не 100%, а 400%, то картинка будет еще хуже )

Цитата:

от: дай-ка угадаю
предлагаю начать со сброса на заводские настройки.

+ оставить эту затею, и попробовать себя НА КУХНЕ

AlexMak, с этим стеклом я был на "юстировке", т.к. вопросы у меня к нему были сразу. но юстировка у нас условная... оборудования не было на тот момент - но заверили, что все в порядке. вспоминаю, что, кажется, я еще до покупки про него читала, что часто ошибается автофокус при плохом освещении ((
наверное надо все же нормальную оптику

Domin, Гистограмму освоила частично, есть еще недопонимание, еще бы не забывать посматривать )))

AlexMilyayev, GUNIK, вот же спецом для вас написала - проходите мимо вы-то, конечно, сразу с шЭдевров начинали

и про сборс, кстати, спасибо, обойдусь. все нормально с настройками в камере у меня

Покрутил равку - нормальный кадр. Все ресско, с экспой чуть завал - но выводится за пару секунд в рав конвертере.

Аккуратней надо вытягивать, шумы и рыхлость повылезала. Там смотря какое освещение было, если из окна дневное это одно, если лампа накаливания то другое. И вообще общая освещенность какая. А то из одного состояния приводим в другое вот и искажения и шумы и все что угодно. Да плюс большая недодержка.

спасибо. но, правда шум стал совсем не выносим.
как сделать резко, я знаю. вопрос ведь в съемке.

AlexMak - дневной свет. про одно состояние в другое - не поняла.. ))

если кому интересно, вот что на выходе у меня плучилось. фото из этой серии

/?&author_id=501710&sort=date&prev_photo_id=2214362

есть еще такой путь - когда дефект изображения трудноустранимый (ну, бывает, так получилось), его надо наоборот усилить, выделить, применить, как технический, художественный прием, как будто так и надо. Шум, зернистость усилить, или, например. намеренно исказить цвета, вплоть до перевода в ч/б.

Цитата:

от:Anastasia Mashkova
exif жеж написала..
выкладываю весь файл. размер большой

экзиф в свойствах. иди отдельно выложить?

Подробнее

На самом деле, как вы задумали световой рисунок снимка, так и получилось. Самый яркий объект - глобус, девочка в тени, в низком ключе. Если бы вы поменяли девочку с глобусом местами, то девочка была бы более светлой. Это же очевидно. А можно просто изменить освещение. Но для цифровой фотографии это не так критично. Можно поправить снимок в пару движений мышки.



Обратите внимание на глобус. Если вы будете добавлять экспокоррекцию при съемке по лицу, то глобус (поскольку находится в светах), выбъет и он станет большим белым пятном, и выглядеть будет так:



Т.е. сразу в корзину.

Поэтому, в вашем случае камера отработала очень корректно. Экспокоррекцию при съемке добавлять было нельзя. Это же не фуджи, сжимать ДД не умеет. Только постобработка.

По гистограмме всё просто, нужно помнить лишь то, что гистограмма не должна упираться ни в левый, ни в правый край, и находится по возможности в правой части, максимльно приближаясь к границе шкалы.

Например гистограмма глобуса с вашего снимка



самый правый край гистограмм "уперся в край" шкалы и превратился в столб, (это участок, где нет инфорации), цвет белый, участок довольно мал.

на этом примере



"Столб" справа выше, т.е. количество абсолютно белых пикселей больше. Смещение всей гистограммы вправо свидетельствует об увеличении яркости изображения.

"Столбов" не должно быть ни слева, ни справа. Если ДД не хватает, лучше избежать потерь в светах (справа).

Цитата:

от: Patternman

Поэтому, в вашем случае камера отработала очень корректно.

В корне неверное рассуждение :D
Начнем с того: Shooting Mode Manual Exposure
О чем это говорит?
Я даже больше скажу, что в оригинале было все веселее чем то что получилось (до корректировки) Веселее это не значит в моем случае что ярко и солнечно, это просто по экспозиции другой кадр.

Цитата:

от:Patternman


Обратите внимание на глобус. Если вы будете добавлять экспокоррекцию при съемке по лицу, то глобус (поскольку находится в светах), выбъет и он станет большим белым пятном, и выглядеть будет так:

Подробнее

Крутаните на стопчик (можно и чуть больше) и посмотрите :D Вы вообще какую версию фотки то крутили чтоб так убить глобус?

Anastasia Mashkova писала:
[quot]...вопрос - в чем ошибка? Понимаю, что из-за недоэкспозиции.. и так происходит всегда, кадр получается не просто темным, а еще и мыльным. при чем на разных дырках и выдержках, разницы нет. нормальные кадры только при очень ярком свете... [/quot]

- Вы сами ответили на свой вопрос: снимок недоэкспонирован. Именно это и является главной причиной.
При правильном экспонировании цвет и свет достаточно равномерно укладываются на горизонтальную ось гистограммы. Таким образом, границы контрастного перехода между цветами и светами становятся более четкими.
Вот Ваш снимок:



Обратите внимание, что половина световой (правой) части гистограммы фактически отсутствует. Нет её, значит нет резкости.
Половины световых тонов отсутствует - значит цветовые тона не проработались и границы между цветами стали рыхлыми.
Камера в автоматическом режиме эту рыхлость воспринимает как шум и растирает. Отсюда и мыльность.

По экспозиции Ваша карточка из камеры до проявки в графическом редакторе должна выглядеть примерно так:



Когда снимаете, проверяйте на камере снимок по гистограмме. Легче ориентироваться по экспозиции будет.
Еще один совет от сокамерника: забудьте о DPP и проявляйте снимки либо в Лайтруме, либо в Фотошопе. Будет намного лучше и качественнее.
Я как-то привык обрабатывать в ФШ. Снимаю всегда в Джипег и открываю в ФШ через АСР.
Джипег с 60-ки, с попаданием в экспозицию +/-полстопа, достаточно гибкий для обработки...))..

Ну, и чтобы Вам не было скучно, Ваш снимок я вижу примерно так:

[quote=Кэп2007]- Вы сами ответили на свой вопрос: снимок недоэкспонирован. Именно это и является главной причиной.
При правильном экспонировании цвет и свет достаточно равномерно укладываются на горизонтальную ось гистограммы. Таким образом, границы контрастного перехода между цветами и светами становятся более четкими.

Обратите внимание, что половина световой (правой) части гистограммы фактически отсутствует. Нет её, значит нет резкости.
Половины световых тонов отсутствует - значит цветовые тона не проработались и границы между цветами стали рыхлыми.
Камера в автоматическом режиме эту рыхлость воспринимает как шум и растирает. Отсюда и мыльность.[/quot]
Спасибо за уделенное внимание. все четко разложили. хотя проанализировав ответы, я уже дошла до понимая причин..хотя не так основательно как разложили Вы.
ну еще все таки фокусировка подводит
про пересвет глобуса - не могу быть так уверена. режим замера экспозиции оценочный, и сам замер был не по глобусу.. засветка на нем получилась как раз по тому, что камера осветлила весь снимок, т.к. все на нем достачно темное, а глобус ближе всего к свету, светлее всего на снимке по цвету сам по себе, и еще и глянцевый, т.е. отражает большее кол-во света. хотя я могу ошибаться.
в DPP не проявляю - перевожу только фото в джпег с его помощью, файлы, которые не обрабатываю, а это крайне редко бывает... и только для "служебного пользования" По крайней мере, такое мнение чаще всего встречается в инете, что родной проявитель лучше всего переведет в дижпег. А вообще в основном ACR использую. и ACD see для быстрого просмотра и ориентации в равах

Цитата:

от: Anastasia Mashkova
выдержка для съемки с рук, диафрагма для большей ГРИП - на глаз

ИСО не задираю стараюсь только 100 использоватьть поиски

логично! а остальные настройки при ручном режиме, думаете, просто так придуманы? для любителей шевеленки, шумов и малой зоны грип?

горе от ума какое-то. снимайте в режиме А или на худой конец в зеленой зоне. и не рассматривате фотографии больше, чем в экранный размер.

шум? не, не слышал

Цитата:

от: shadowstar
ли не рассматривате фотографии больше, чем в экранный размер.

Да, да, что бы НИКОГДА не знать реальных проблем не с шумами, не с бэк, фронт фокусом, да много еще с чем. Зато будете спать спокойно
Зато когда в один прекрасный момент не нужно будет снять работу в размер картины и вы огородите доступ к ней "за 3 метра не подходить" типа реальные картины рассматриваются с большого расстояния.

Цитата:

от: AlexMak
Зато когда в один прекрасный момент не нужно будет снять работу в размер картины.

Да да да, ждите, верьте и надейтесь! И обязательно храните дома кучу хлама, вдруг когда нибудь он понадобится.

Цитата:

от:AlexMak
Да, да, что бы НИКОГДА не знать реальных проблем не с шумами, не с бэк, фронт фокусом, да много еще с чем. Зато будете спать спокойно
Зато когда в один прекрасный момент не нужно будет снять работу в размер картины и вы огородите доступ к ней "за 3 метра не подходить" типа реальные картины рассматриваются с большого расстояния.

Подробнее

Вы это так прикалываетесь? :?:

Да автор темы пока что НУ ОЧЕНЬ далека от выставочных работ и картин во всю стену. Что она будет там показывать?
Ей бы дай Бог просто понять, что режим М - далеко не всегда оптимален даже для профи, что можно снять неплохо без РАВа, без режима М, даже вообще без зеркальной камеры.
Что чтение форумных балачек о "ручном режиме", о "чудодейственном РАВе", о разных конвертерах и прочем - ей пока ЯВНО ничего не дает, а только путает.
Что для начала надо освоить самые азы и понять - а как вообще работает камера и для чего есть буковки А, S, M, P и когда их надо ставить.

Не хотел никого обидеть, написал потому, что это все так и есть! :!:

Нет, я не прикалываюсь. Я четко убежден что при учении нужно сразу понять одно Что "в размер" монитора так всю жизнь и приучится разглядывать как в замочную скважину. Мониторы то разные бывают. У одних они про во всю стену что и до 100% не надо кнопку жать а у других небольшие да еще и не настроенные. Представляю что например на стандартном мониторе можно разглядеть. Вау все разко! А когда придет понимание как оценивать фото то окажется что большинство фото которое хранили с бэк или фронт фокусом и все брак так как лица мыльные а вот веточки на заднем плане резкие. И поверьте таких любителей очень много кто вообще не понимает что у них камеры и объективы не рабочие. Я уже молчу про шумы.
Так что при обучении обязательно нужно понять пару вещей.
1 - это как монитор вообще показывает что бы доверять ему в последствии а не быть обманутым потом при просмотре или печати на другом оборудовании. Настроить по возможности монитор!!!!
2 - это частенько увеличивать детали до 1:1 и понять куда попадает фокус и как он себя ведет при смене режимов фокусировки и вообще понять свою систему.
3 - при просмотре 1:1 становится понятно как изменяется картинка чисто технически при падении освещения и увеличении ИСО например. И так далее и тому подобное.
Это все желательно начинать в самом начале обучения.
и еще. Снимать "без рава" я не рекомендую особенно для начинающих. камжпег например в Кэноне тухляк. Как на таких можно учиться. Учиться надо начинать с книг где описан процесс работы с РАВ и какие он преимущества дает. А в жпег уже снимают те кто может выставить правильные настройки быстро!

А уж там выбирать когда надо смотреть 1:1 а когда можно обойтись и экранным размером. Например при изучении экспопар можно пока и в "размер экрана" смотреть.
А про режимы съемки я и вообще молчу. Это как бы сомо собой в книгах умных сразу говорится с чего начинать обучение.
Режим М это вообще как дополнительное образование когда придет понимание основных режимов.

Бла бла бла.. и вырастет технодрочер, а не фотограф.

Посмотрите на снимки Александра Медведева или Петра Карасева. Люди не парятся ни о резкости, ни тем более о шумах.

Карасев с переходом на третий пятак начал свадьбы снимать в джипег, с его слов.

Есть 2 типа фотографов. У одних на съемке есть фотограф и камера, у других фотограф и модель.
Думаю, вы понимаете к кому вы относитесь?

AlexMak, благодарю. и согласна с Вами практически во всем.

shadowstar, спасибо за совет. если бы у меня было желание снимать в авторежиме, я бы не пришла сюда с вопросами...
от таких советов просто фигею
не знаю, кто те люди, на которых Вы ссылаетесь, но боюсь они для меня точно не эталон и не авторитет.., да и свадьбы снимать я не собираюсь

KotLeopold, да, согласна. далека я от выставочных работ. но почему Вы так уверены, что я останусь от них так же далека?
правда, если следовать советам снимать в джпеге на автомате, то действительно, так и буду смотреть домашнее фото в размере 800*600.
И я прекрасно понимаю, что есть фотографы, которые абстрагировались уже от понятия резкость, шум и т.п.- правда что бы к этому прийти, надо, как минимум, пройти путь который будет соразмерен с их путем. Есть шедевральные фотографии где нет и намека на резкость - но они не являются браком - и думаю, Вы прекрасно понимаете, что это очень разные вещи.
я не ставлю самоцелью получение резких, четких и технически идеальных фотографий. но понимание техники съемки должно быть, что бы техническое качество не было неожиданной случайность. я хочу владеть камерой полноценно, что бы не задумываться о том какие кнопки надо жать. Что бы техника "была в пальцах", тогда в мозгах будет больше места для творчества


Для того, что бы наплевать на правила, сначала надо ими владеть в совершенстве.

и, да! я в курсе про все кнопочки в камере. Только на практике различные связки дают очень разный результат. и чтобы этот результат был предсказуем, нужна практика. Для самоучки это й практики надо в два раза больше. мало у меня практики - можно в часах посчитать наверное.
Странно как-то получается. просишь совета, а в итоге получаешь отвлеченные ответы, совсем на другие вопросы и вынужден оправдываться, что ты "не жираф"... Как-то все забывают, что тоже не сразу "летали" а ползали.

А вообще тема у нас другая была...так что, уважаемые, далее только по делу. Любителей советов - читать инструкцию, сбросить настройки и снимать в джпег в размере 600 на 800, а также выкинуть камеру и пойти пить кофе - могут проходить в другие ветки