откуда берется брак или в поисках качества..

Раз пошла такая Каша...
Прошу прощения у топикастера, но господа "опытные", скажите пожалуйста - плохие фотографии?

Портрет, мне кажется , лучше бы выглядел при горизонтальном расположении кадра, гитара и ноги некрасиво обрезаны. Сверху, наоборот , много свободного пространства. Занавеска на заднем плане проходит почти через центр головы разделяя фигуру на две части.
Нижние задние части людей... не знаю, что Вы хотели этим сказать... Выглядит как случайное нажатие на кнопку.
Куча листьев у стены - серая стена перегружает кадр слева, правая верхняя часть кадра пересвечена. Глядя на фото можно подумать ,что сюжетным центром является бетонный блок в конце дороги...

шума много очень, резкости нет. на первой пересветы, на последней провалы (

ну вот ... http://files.mail.ru/DC8F0392A18D4852A4C1E2ED33A29723
та же фигня -все как пионЭрка.. экспозицию правила. свет достаточный - фукусировка по глазам - резкость на шарфе (((
и второй файл http://files.mail.ru/6F8049C3943048A8B6805373A163A5B9 - тут даже не кадрировала, тупо центральной точкой по глазам наводилась, что б из грип не выйти

фокусировка фазовая. на обоих фото та же рыхлость
так все таки ошибка АФ? оптики проблема?

ау. тема не закрыта :)

Цитата:

от:Anastasia Mashkova


KotLeopold, да, согласна. далека я от выставочных работ. но почему Вы так уверены, что я останусь от них так же далека?
правда, если следовать советам снимать в джпеге на автомате, то действительно, так и буду смотреть домашнее фото в размере 800*600.
И я прекрасно понимаю, что есть фотографы, которые абстрагировались уже от понятия резкость, шум и т.п.- правда что бы к этому прийти, надо, как минимум, пройти путь который будет соразмерен с их путем. Есть шедевральные фотографии где нет и намека на резкость - но они не являются браком - и думаю, Вы прекрасно понимаете, что это очень разные вещи.
я не ставлю самоцелью получение резких, четких и технически идеальных фотографий. но понимание техники съемки должно быть, что бы техническое качество не было неожиданной случайность. я хочу владеть камерой полноценно, что бы не задумываться о том какие кнопки надо жать. Что бы техника "была в пальцах", тогда в мозгах будет больше места для творчества


Для того, что бы наплевать на правила, сначала надо ими владеть в совершенстве.

и, да! я в курсе про все кнопочки в камере. Только на практике различные связки дают очень разный результат. и чтобы этот результат был предсказуем, нужна практика. Для самоучки это й практики надо в два раза больше. мало у меня практики - можно в часах посчитать наверное.
Странно как-то получается. просишь совета, а в итоге получаешь отвлеченные ответы, совсем на другие вопросы и вынужден оправдываться, что ты "не жираф"... Как-то все забывают, что тоже не сразу "летали" а ползали.

А вообще тема у нас другая была...так что, уважаемые, далее только по делу. Любителей советов - читать инструкцию, сбросить настройки и снимать в джпег в размере 600 на 800, а также выкинуть камеру и пойти пить кофе - могут проходить в другие ветки

Подробнее

Вы на меня обижаетесь за критику? - А зря...

Ну давайте еще раз, без обид.
1. Вы когда-нибудь снимали компактом, притом самым простым, без наворотов и ручных режимов?
Не задумывались над тем, для чего такие камеры вообще нужны. :?:
Ответ прост: чтобы неопытный человек не сумел увести в глубокий минус экспозицию, чтобы не было проблем с настройками вообще (их почти нет :D ), чтобы получить за счет большой ГРИП резкую картинку даже при не очень точной фокусировке и так далее...
Для новичка - все это хорошо :!: , он учится выбирать сюжеты и кадрировать, на большее пока не способен.

2. Зачем на топовых компактах и даже на приличных зеркалках есть режим Авто? - Примерно с той же целью - чтобы новичок не запорол безбожно 90% кадров за счет неправильных установок (как это делаете Вы в режиме М, как это ни прискорбно).
А со временем можно включить другие режимы...

3. Для чего в любой камере есть режим джипег?
- Чтобы без больших проблем получить ПРИМЕРНО ТО, что может выдать камера сразу, без проблем с конвертацией, если человеку это недоступно или просто в облом.

А Вы - проигнорировали все эти попытки производителей облегчить жизнь новичкам и ринулись в бой с самой неудачной позиции - без попыток хотя бы включить для начала АВТО или хотя бы А.

Почему? - У Вас нет критического отношения к собственной подготовке и способностям, Вы пытаетесь снимать так, как будто уже всему обучены...

При этом, как я вижу, Вы и сейчас не понимаете своих ошибок.
И читать инструкцию не желаете!
Жаль...
Так Вы никогда хорошо снимать не будете. :(

KotLeopold, да не обижаюсь я.. чего обижаться-то, если Вы критика беспредметна
a) да, я снимала компактом с ручными настройками - powershot 120
бэ) кто Вам сказал, что я снимаю только на М? если бы хотели помочь, и внимательно читали пост именно к этой фото - вы бы поняли, почему был и М и другие режимы

инструкцию я ЧИ-ТА-ЛА!! и возвращалась по отдельным вопросам. так же как читала и много другой информации

вэ, гэ и т.д. у меня очень критическое отношение к себе.

другой вопрос, что я хочу учиться не только по учебникам, а хочу набивать шишки в "полевых условиях"

лучше бы прокомментировали выложенные фото. а то столько текста и все ни о чем...
почему? - потому что, ваши фантазии относительно моих желаний умений, выдаете за факты
а по-существу ничего... жаль!

без обид. ничего личного, как говорится :)

Качнул второе фото (с ребенком). Что не так? Фокус где надо, проэкспонировано корректно, даже автобалнс белого нормально отработал. Не делайте мозг. Или формулируйте мысли корректно, что не нравится и почему.

Извините, если обидел.
Инструкцию Вы читали - это хорошо.
Но вполне можно еще раз почитать, это полезно.
Разбирать хитросплетения ваших объяснений нет у меня желания, если честно.

Желаю удачи в обучении и прощайте! :!:

А что собственно в этих фото не так, действительно нормальные фото. В чем проблема то.

Проблема в том, что картинки данным пользователем рассматриваются при 100% увеличении, но НЕТ ЯСНЫХ КРИТЕРИЕВ, что хорошо, а что не очень, что должно быть обязательно, а чем можно пренебречь, просто не принимать во внимание при такой оценке изображений. Ищется отсутствие "рыхлости" без определения, как же эта "рыхлость" мешает общему качеству картинки.
Ну, чего-то хотим, а чего - не понимаем...

Я лично всегда рассматриваю при 100 проц и поэтому сказал что данные фото не имеют проблем что бы срочно кто то начал вас учить "не делай так или сяк" Нормальные фото. Про рыхлость вообще не понял. На моем мониторе все нормально. Если вы научились правильно выставлять ББ и нужную диафрагму исходя из ситуации то все остальное просто дело вкуса и тренировки. Последние фото не имеют проблем что бы по ним начали сразу все высказываться. Вот никто и не пишет так как нечего. Надо просто фотографировать и экспериментировать самому и иногда перечитывать соответствующие темы вот и все. Желаю удачи.
Да и ещё лучше когда человек вот по такому нормальному фото сам напишет что ему не нравится конкретно именно в этой фото. А то люди смотрят и думают Резкость есть, яркость на уровне, ББ и тот приемлем, что надо то ещё?

Domin, Вы абсолютно правы! никакого понимания что хорошо, что плохо нет. Только какое-то совершенно субъективное ощущение. Хочется что бы глаза были абсолютно резкие, до каждого волоска и реснички. Это возможно просто мой загон , но вот я, собственно, и хочу разобраться, где проблема - в голове, или в руках и технике

AlexMak, простите за мою дотошность, я зануда страшная
но вот фото где резкость "в глазах" просто бритвенная (какие-то одни дети у меня... :laugh: такая печалька, архив накрылся вместе к старым ноутом (((((((((((

http://files.mail.ru/5A93FAC1188C4E89B6656DE8F7B077C3
http://files.mail.ru/F72CA2D105C647A88EEA74746BE0D56C

хотя и освещение другое яркое и жесткое, а не рассеянное. вот я их и принимаю за эталон.. не имея возможности видеть и оценивать другие сырые снимки.

а на предыдущих снимках, как кажется мне - резкость на шарфе, а во второй на воротнике и плече пальто..а глазки будто мутные
Хочу понять закономерность получения тех и других снимков. понять есть ли ошибка, и если есть, то в чем.. - но я готова принять, то что это нормально и перестать загоняться по этому поводу :D

я буду безмерна счастлива и благодарна тому, кто рассеит этот туман в голове

Цитата:

от: Anastasia Mashkova
Хочется что бы глаза были абсолютно резкие, до каждого волоска и реснички.

А вы попросите авторов шедевров если не исходники тех снимков, которые по вашему мнению воспринимаются как эталон - "абсолютно резкие, до каждого волоска и реснички", то 100% кропы и рассмотрите их при увеличении 100%. Исходник (да и 100% кроп) и то, что вы видите на своем мониторе на сайтах, - это "2 большие разницы". :)


[quot]освещение другое яркое и жесткое[/quot]т.е. краевой микроконтраст выше - отсюда и визуальное ощущение бОльшей резкости, чем при диффузном освещении. Какой из этого можно сделать вывод?

Цитата:

от: Anastasia Mashkova
Domin, тамрон-то проверен на этой же камере.
теорию, о который вы пишите, заучила уже. но на практике фигня в 80% кадров.

Вот вы отмахнулись от того, что я вам сообщил, а между тем, почти каждый из перечисленных моментов сказывается на резкости картинки. Могу только рекомендовать последовательно проверить на своей практике, как названные параметры влияют на техническое качество изображения. С точностью фокусировки, вроде бы у вас все в норме. Тогда ищите ту диафрагму объектива, когда он максимально резкий, и используйте её, когда это необходимо. И, например, даже при работе с вспышкой может проявиться микросмаз, воспринимаемый как нерезкость, "рыхлость". Здесь надо учитывать соотношение экспозиций от постоянного света и от импульсного. Большое фокусное расстояние при сильном треморе рук или неудачном, неустойчивом хвате камеры тоже может помешать, несмотря на импульсный свет...
Помочь себе перейти от теории к практике можете только Вы, никто за вас это не сделает. В этом и заключается учеба.

Вот здесь фотограф пишет:[quot]в студийных условиях всё нормально, а в условиях улицы резкость не устраивает[/quot]У него нет времени анализировать, почему в разных условиях разная резкость, ему "бомбить" надо, зарабатывать, семью кормить. Учиться элементарному, понимать и использовать возможности своей аппаратуры ему некогда. Вот и не получает желаемого технического результата :)

.

Да я уже совсем запутался. Это ваши фотки или нет? Если ваши и вы сомневаетесь что в одних фокус долетел до глаз а в других нет то таков он этот авто фокус:)

Цитата:

от: Anastasia Mashkova
ну вот ... http://files.mail.ru/DC8F0392A18D4852A4C1E2ED33A29723

простите, но не занимайтесь фотоананизмом.

Какой-то тупой троллинг. Настя, давайте примеры по существу, что вы делаете, что не получается. Несколько страниц переливания из пустого в порожнее.