От D70s k D300. Ваши впечатления!?

первые кадры,jpeg ,без обработки. шумодавы выкл. замер усреднен. точка фокуса в глаз. эксиф внутри

мда передача телесного оттенка оставляет желать лучшего

Цитата:

от: k_evgeniy
мда передача телесного оттенка оставляет желать лучшего

желай лучшего, а я буду фото заниматься. меня только пугает что РАФы весят по 20 мб, придется новый комп брать,а пока не куплю буду учиться фотать в джипег.

Там в настройках посмотрите, есть разные степени сжатия рава. С сильным сжатием - практически как джипег по весу.

Вот хотел спросить,что есть люди которые без ЭКЗИФа смогут определить каким фотоаппаратом сделан кадр(равного разрешения)?
Что есть такие Кашпировские от фотографии?

Цитата:

от: k_evgeniy
мда передача телесного оттенка оставляет желать лучшего

небось какая была в реальности такая и есть

Цитата:

от: Fat Bastard
небось какая была в реальности такая и есть

нет, это никоновский кмос))я делал пару тестовых портретов 90ым-тоже самое- выбеленное пластиковое лицо (а если со встроенной вспышкой вообще грустно на портреты смотреть). Возможно это по дефолту установлено, нужно поднакрутить настройки. Вобщем-то вижу разницу между ссд и кмосом((

Там пересвет. И настройки непонятные, эксифа нет.

спасибо за сжатие РАФ файлов. но давайте определимся что есть "пересвет" как вы его определили в моей фотографии? по своему монитору в sRGB в проге лайтрум или в проге C1 ?
вот еще пример. софтбокс и два зонта. джипег. обработки нет. эксиф внутри.

Цитата:

от: Lekas
спасибо за сжатие РАФ файлов. но давайте определимся что есть "пересвет" как вы его определили в моей фотографии?

Я понимаю пересвет - это когда гистограмма смещена вправо навылет, т.е есть полностью выбитые места на фото, и они занимают большую площадь кадра. А слева - в темных недотянуты.

Я лично обычно снимая на 300-ке когда нужно стараюсь чуть темнить, ибо тени тянутся лучше. Но дело вкуса, так сказать.

радуюсь жизни.

прошла первая сессия с d300+50мм ,доволен. фотал в джипег, баланс ставил _вспыха_ (теплит собака) кайфую от точек фокуса. хотя в темном помещении есть промахи( не научился еще)

Я не с 70,а 40 переходила,первые впечатления- ураган положительных эмоций, 51 точка автофокуса, рабочие 800 ИСО, качество картинки, работа в экстремальных ( по уровню освещенности) условиях, скорость съемки, картинка... радует все :D
пс:джипег не сравнивала, шумодав не включаю...снимаю в рав=)и сама колдую..

А если хотя бы чуть чуть ББ поправить?

На верхней -лучше, искуственное осв.не даёт такой холодный свет, а эффект вспышки не идёт снимку

охренеть? а его что можно править? нифила себе ..... а я то и не знал ... а может скажете как и в какой волшебной проге это чудо делается?????

в родном Каптуре НХ2, первая вкладка справа...имхо Вашу фото править не надо, если конечно точное отражение скучной реальности не самоцель

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
в родном Каптуре НХ2, первая вкладка справа...имхо Вашу фото править не надо, если конечно точное отражение скучной реальности не самоцель

сорри - но над вами прикололись.
Я так подозреваю, что Лекас в курсе, как править фото, а вот советчиков типа RedCats - можно (не обязательно, но можно) посылать в сад.
Помниться была такая мысль^ " Если Вы чего то не понимаете, то это не означает, что Ваши понятия слабы, просто обсуждаемый предмет выходит за рамки Ваших понятий".
Это примерно так же, как попытка 40 - летнего мужика объяснить 18-ти летнему в чем кайф "пить кофе" с девушкой за 30. Доживет, сам поймет.

меня вот намедни самого сняли на д300... Посмотрел на результат, понял - правильно, что д70 (заезженный ещё до меня) совершенно правильно поменял на д40... Не устраивает только, что 4 раза на концерт сходил и уже на матрице какая-то зяба и не сдувается, зараза, хотя стволы не менял - видимо, не шедевр герметичности этот д40.
Зато на нём цвета людей получаются правдоподобными, а то меня самого намедни снимали на д300, так рожа получалась цвета либо сосиски, в состав который входит краситель, идентичный натуральному, либо цвета поросёночка, лежащего в мясном отделе на прилавке...
Ещё неслыханная точность автофокуса д300 позволила, тем не менее, вместо глаза сфокусироваться на коленке (там была гофрированная штанина, видимо, так ему показалось удобнее). И хвалёный этот 17-55 по результату напомнил мне мой Тамрон после ремонта...

Не знаю, правда, отчего именно так вышло - в действиях человека отсутствие тренировки с данной машиной заметно было, хотя оно у него вроде скоро год, странно...

А что до перехода на д700 - так вот в субботу болтался в лес - так еле-еле успел 27 оставшихся с прошлого раза кадров доснять - погода испортилась и снимать нечего было, хотя места симпатичные. А может, ещё посмотрю результат и печатать ничего не буду вообще.

Да, и "матрицу" в него любую можно поставить, и пыль на ней не особо страшна - а если у меня на 40ке она так садится, и его при чистке повредить страшно, то д700 чистить я вообще от страха обделаюсь, извините.

Так что любителю вполне достаточно чего-то вроде д40, д3000, д5000 (4000-го вроде не будет, а у 5000, кен роквелл говорит, картинка лучше чем у д300!) и 35мм плёночник для ответственных дел - те 2 "шЫдевра" в год, что на ФФ получаются у среднего любителя, можно сходить и в лабе на барабан отсканировать - денег на пропой останется ещё колоссально.

я вот, как д40 освою (при переходе с д70 качество по моей субъективной оценке НЕ УХУДШИЛОСЬ - с хрена ли оно должно улучшиться при переходе на д300?), так перехожу на Зенит, далее - на хольгу или на кодак одноразовый, а там и недалеко до освоения высокой технологии съёмки на банку с дыркой - поначалу я, конечно, ей автоматический затвор сделаю и экспонометр из одного фототранзистора, а потом и так натренируюсь....