Оставить 5D или меня на 5D MKII

Вообщем в основном занимался портретами постановочными и так для себя, для души. В комплекте пятак + 50мм, 135 елька..., был 28-135 но разбил... В итоге сижу я с фиксами. Для меня вполне достаточно. Но вот иногда бывают репортажки... Не оч удобно ) .

Есть 1300 у.е. Есть возможность продать пятак и купить пядвак или стекло...

Что посоветуете... Если стекло то 24-70? или 24-105? Хотя и на сигму смотрел. Вообщем я в недоумении )

Если кино не надо - не меня на 5D MKII

В чем нужды больше, или чего больше хочется, то и купить.

Цитата:

от:OO7
Вообщем в основном занимался портретами постановочными и так для себя, для души. В комплекте пятак + 50мм, 135 елька..., был 28-135 но разбил... В итоге сижу я с фиксами. Для меня вполне достаточно. Но вот иногда бывают репортажки... Не оч удобно ) .

Есть 1300 у.е. Есть возможность продать пятак и купить пядвак или стекло...

Что посоветуете... Если стекло то 24-70? или 24-105? Хотя и на сигму смотрел. Вообщем я в недоумении )

Подробнее

У вас такие вопросы как будто Вы первый день на фото ру

Собственно в который раз смотрю 24-70 и 24-105
Куча тестов и т.п. для портретов на улице у меня 135 есть... ему и 24-70 не ровня ) ... Думаю для репортажки больше 24-105 подойдет. Все равно на 2.8 снимать там грип приличный а это порой бесит.... кто то на 20 см назад отошел и уже мыльный.

А как вообще этих два стекла по пейзажам? Собственно 24 не особо пейзажное ФР но все же ) .

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
У вас такие вопросы как будто Вы первый день на фото ру

Нет, просто хочу послушать народ )

Цитата:

от: OO7
Нет, просто хочу послушать народ )

Снимать вам, а то что вам тут наплетут или навяжут не имеет для вас ни какого значения, разве не так?

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Снимать вам, а то что вам тут наплетут или навяжут не имеет для вас ни какого значения, разве не так?

Правильно, я просто жду положительного комментария в пользу 24-105 )))) после чего совесть успокоиться )))!

для репортажу 70-200 тогда уж

Цитата:

от: OO7
Правильно, я просто жду положительного комментария в пользу 24-105 )))) после чего совесть успокоиться )))!

Ждать? Поиском пользоваться не умеете, или Вас нужно персонально убеждать? Без обид. :)
http://club.foto.ru/forum/11/550557#p5875426
http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?forum_id=11&pattern=24-105&Search=%E2+%F2%E5%EC%E0%F5

Я тоже хотел взять для репортажа 24-70 (24-105 у меня был, но я его продал), но купил вместо него 16-35. Весной буду брать 7D, 70-200 у меня есть, поэтому с учетом существующего 5DMII будет отличный репортажный комплект. Пока приходится быстро менять 16-35 на 70-200 и наоборот, но вроде привык.

P. S. Репортаж у меня "полноценный", т. е. не свадьбы. Снимаю архиерейские службы в своей епархии.

Каждый кулик свое болото хвалит.Может проще взять у знакомых или прокате оба и сравнить что бы потом не думать....Я бы свой дал на сутки,приезжайте.

Если и менять чего,то только линзу докупить.Советую 24-70 2.8. А камеру взять после выхода марк 3.Вот это будет реально апгрейд.

Цитата:

от: OO7
Все равно на 2.8 снимать там грип приличный а это порой бесит.... кто то на 20 см назад отошел и уже мыльный.

Ну на 24-70 до 4 дырку можно закрыть, только вот на 24-105 до 2.8 не откроешь.

долго использовал сигму 24-70/2.8 на кропе, все устраивало кроме аф. после перехода на фф честно уже 70мм как то не то, не хватало теле. Диафрагма 2.8 конечно хорошо, но часто промахи и как вы говорили люди выскальзывали из грип. В итоге 24-70 продал и купил 24-105, поверьте, гораздо стабильнее результат! От этой линзы всегда знаешь результат. Диапазон фокусных намного удобнее + стаб как никак хорошее дополнение. Диафрагма 4 особой роли не играет по сравнению с 2.8. Там где темно (в лимузине например) все-равно использую светлый фикс. И там что 24-70 будет темным, что 24-105, хотя и тем и тем умудрялся снимать, правда исо задирал 1600-3200. Для этого дела идеал 35/1.4; 50/1.4 , последний намного дешевле. :)

Во-первых, камера уже есть, а её смене нет НЕОБХОДИМОСТИ.
Во-вторых, есть кое-какая необходимость в зуме.

Так в чём вопрос? Камеру другую всегда успеете к стеклу приляпать.

В-третьих, даже сама постановка вопроса репортаж не подразумевает использование дыры 2.8, но оставляет желать больший диапазон фокусных.
Если бы вообще линзу выбирали - в целом - то ещё можно было бы на 24-70 смотреть, а для репортажа 24-105 удобнее.

Цитата:

от: Prometej
В-третьих, даже сама постановка вопроса репортаж не подразумевает использование дыры 2.8

Только нужно помнить одно обстоятельство. Если нет возможности снимать на 2.8, а только на 4.0, то выдержки увеличиваются. Стаб спасает от шевеленки, но не спасает, если объект находится в движении. Да и вообще МЛМ стаб = ухудшение оптических свойств объектива.
Тописктартеру: По-поводу тушки, лично мне интереснее новые (точнее старые) стекла пощупать, а вам для работы могут понадобиться рабочие iso1600 тем более с запланированным темным зумом.

Цитата:

от:OO7
Вообщем в основном занимался портретами постановочными и так для себя, для души. В комплекте пятак + 50мм, 135 елька..., был 28-135 но разбил... В итоге сижу я с фиксами. Для меня вполне достаточно. Но вот иногда бывают репортажки... Не оч удобно ) .

Есть 1300 у.е. Есть возможность продать пятак и купить пядвак или стекло...

Что посоветуете... Если стекло то 24-70? или 24-105? Хотя и на сигму смотрел. Вообщем я в недоумении )

Подробнее

да стекла нужно выбирать, разве это не очевидно и повозможности фиксы >...

.

Продал в свое время 24-105 и еще кучу всего и поменял 5д на 5д2 и не жалею! Имея 50 и 135 о зумах и думать не хочется ( ну разве что цейс 28-85 прикуплю:)) а 5Д2 того стоит, для меня это однозначно, хотя использую чисто в любительских целях!