Организация каталога фотографий

Цитата:

от:Machu Picchu
Я пока не знаю что разумнее, признаюсь честно. Рассуждаю чисто умозрительно поскольку только пытаюсь определить программу, с помощью которой попробую освоить новую для себя методику. Но Вы абсолютно точно неправы, приводя аргумент типа "зачем мучиться назначать кейворды, вдруг они не пригодятся никогда". Во-первых: уже сто раз я в разных ситуациях жалел о том что не могу в своем каталоге файлов поискать по кейворду какому нибудь. Во-вторых: если куча компаний делают программу с функцией кейвордов, значит еще большая куча людей этим реально пользуются. Вы же не считаете себя умней целой кучищи людей, правда? :) Может Вам лично это не нужно, тогда так и скажите, зачем тогда спорить то? Ну и возражение Ваше странное какое-то, что значит "не разумнее ли открыть папку с Кремлем"? Я же говорю, через год, когда у Вас уже было три десятка пленеров в кремле, за городом, на реке, в горах - через год у вас вечерние фотографии окажуться в самых разных папках, созданных по событиям. Откроете все подряд? Ну пожалуйста если удобно через голову трусы надевать :) ИМХО проще при создании папки выделить груду тумбнейлсов с вечерним колоритом и жмакнуть по кейворду "вечер" а через год просто выбрать этот кейворд. Ну а пригодится или не пригодится - это уже вопрос того как Вы используете свой каталог... Вам может и не пригодится, но тогда и говорите от своего имени. Ведь несколько постов назад человек уже говорил Вам что ему лично это много раз уже пригодилось, более того, это стиль его работы.

Подробнее

Странные у Вас приоритеты "утро-день-вечер". Так и поставьте их во главу иерархии, а дальше место/год/месяц/день. Или есть еще какие? И Вы их все будете учитывать? Кошмары по ночам не будут мучать, что чего-то не учли?
Кстати, я никому ничего не навязываю и говорю от своего имени. А бывает иначе? :)

Цитата:

от:Andrey Loukianov

В итоге у меня имеется полная информация о всем моем фотоархиве. Причем файлы всегда лежат на своем месте (куда они попала после переноса их со флешки), организованные в временном и событийном виде в файловой системе. Никакого хаоса нет и в помине. Т.е. я использую все плюсы файловой системы + дополнительно получаю приличные бонусы в виде удобства работы. Все отлично находится за несколько шелчков мыши.

Подробнее

Полностью согласен.

Цитата:

от: Just
Уверяю Вас "полный перебор снимков", для поисков конкретного, в организованной иерархии, задача не такая сложная как Вам представляется.

Не полный перебор задача не сложная, напротив - совершенно тупая. И максимально трудоемкая.

Цитата:

от: Годзи
Не полный перебор задача не сложная, напротив - совершенно тупая. И максимально трудоемкая.

Полный перебор - это не задача, а решение задачи и действительно не рациональное. Поэтому я бы такой фигней не занимался.

Цитата:

от:Just
Странные у Вас приоритеты "утро-день-вечер". Так и поставьте их во главу иерархии, а дальше место/год/месяц/день. Или есть еще какие? И Вы их все будете учитывать? Кошмары по ночам не будут мучать, что чего-то не учли?
Кстати, я никому ничего не навязываю и говорю от своего имени. А бывает иначе? :)

Подробнее

Ключевые слова тем и хороши, что можно иметь сколько угодно приоритетов для организации отдельных иерархий. Причем их можно создавать и удалять по мере необходимости, оставляя физическое местоположение файлов неизменным.

Прошлое же как известно изменить нельзя - поэтому событийно-временная организация для файлов является оптимальной во всех случаях.

Каталогизатор позволяет "навернуть" сверху этого и другие виды иерархий. Абсолютно ничем не отличающихся от файловой. Например имея ключевые слова "Вован", "Сашка", "Светка" и пр. можно создать уже потом ключевое слово "Друзья" и поместить предыдущие в него в качестве подтэгов, то получается что-то вроде двухуровневой структуры папок.

Все абсолютно верно! Неужели апологеты примитивизма и на это что-то смогут возразить? Даже я, человек ленивый, с опаской смотрящий на необходимость назначения ключевых слов и сомневающийся на 90% что смогу это превратить в жизнь - и то не могу ничего на это возразить представив себя на месте сыроедов :)

> Я же хотел, чтобы программа при клике на превьюшку из каталога, которой уже нет на винчестере, СКАЗАЛА ЧТО НУЖНЫЙ ФАЙЛ ЛЕЖИТ В ПОЛНОМ РАЗМЕРЕ НА ДИСКЕ НОМЕР ТАКОЙ ТО.

Нии... Это работает не так. Какой это диск - это вы должны сами знать. Например файл названия каталога именем совпадает с надписью на диске. А если вы эти файлы в последствии слили на винт ? А если буква привода CD не совпала ? Каталог все равно будет работать ! Там где-то есть опция - указать РЕАЛЬНЫЙ рут на данный момент, если умолчальный - не совпал.

Iview, как всякая макинтошевская софтина, для начала прикидывается дурочкой, однако в последствии в ней оказывается много...полезного и правильного.

> А мне это нужно. Я не какой-нибудь обыватель-снапшутер. Я довольно много трачу на фототехнику и хочу чтобы отснятый материал был в порядке и любая карточка находилась за пару секунд.

Чую наезд :) Да я вообще-то тоже как-бы фотограф ;) (См. сайт в инфо)

> К тому же у каждого фотографа есть workflow. У меня свой.

Во !

А LR в качестве каталогизатора - душа не приняла. Не люблю проги, которые начинают в укромном месте плодить какие-то мутные деревья поддиректорий-превью, причем это все оч. неочевидно бэкапится - управляется. Я тут писал уже - чистил темп ЛР, после которого в нем осталось 70 превьюшных файлов и 2000+ пустых папок !!! Нормально ? Если я сОздал каталог, я хочу чтобы он лежал в месте, которое я укажу, назывался так, как мне нужно. У меня на это нюх.

Ну а звездочки расставлять, чтобы потом альбом дочке собрать - это да, каждому свое. Подозреваю, что управился бы не намного медленнее ;)

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Ключевые слова тем и хороши, что можно иметь сколько угодно приоритетов для организации отдельных иерархий. Причем их можно создавать и удалять по мере необходимости, оставляя физическое местоположение файлов неизменным.

Прошлое же как известно изменить нельзя - поэтому событийно-временная организация для файлов является оптимальной во всех случаях.

Каталогизатор позволяет "навернуть" сверху этого и другие виды иерархий. Абсолютно ничем не отличающихся от файловой. Например имея ключевые слова "Вован", "Сашка", "Светка" и пр. можно создать уже потом ключевое слово "Друзья" и поместить предыдущие в него в качестве подтэгов, то получается что-то вроде двухуровневой структуры папок.

Подробнее

Вы сами то верите в эту чушь? Двухуровневые структуры!! Ема-е! Для того чтобы найти карточку друга с прошлогоднего пикничка... Я на 100% уверен, что сделал бы это быстрее даже если бы у меня все файлы были в одной папке. Даже не учитывая того времени, которое Вы предварительно потратили на выборку, ввод ключевых слов и т. п. лабуду.

Just, зачем же так категорично, может быть все таки все дело в объемах каталога? Я вот думаю что Ваш подход работает до определенного уровня сложности фотожизни. Потом - не работает. У Вас сложность - пикнички по датам, у другого человека - десяток жанров, коллажи, сессии, модели, эксперименты и т.п.

Цитата:

от:Machu Picchu
Just, зачем же так категорично, может быть все таки все дело в объемах каталога? Я вот думаю что Ваш подход работает до определенного уровня сложности фотожизни. Потом - не работает. У Вас сложность - пикнички по датам, у другого человека - десяток жанров, коллажи, сессии, модели, эксперименты и т.п.

Подробнее

Никакой категоричности, как говорил профессор Преображенский: "...здравый смысл и жизненная опытность." Не скрываю, хоть фотография и приносит мне доход, но не является основным моим занятием. Однако "пикнички", хоть и имеют место в моем фотоархиве, занимают там не более 5%. Остальное разножанровые фотографии + стоковое направление. Цифровой фотографией я занимаюсь с 2001 года, до этого вообще фотографией, (на любительском уровне конечно, но достаточно серьезно) с 1985-го. Вполне вероятно, что у меня изначально немного другой подход ко всему этому, я например безжалостно удаляю все, что не прошло эстетический контроль, не смотря на безупречное техническое качество. Исключение составляют только единичные, исторически ценные (для семьи конечно) кадры. Удаляю похожие кадры, выбирая, на свой взгляд, лучшие. Так, что в итоге остаются сливки без всякого хлама, которые одним движением мышки перемещаются в свою директорию, а потом также легко отыскиваются, при необходимости.

Цитата:

от:Just
Вы сами то верите в эту чушь? Двухуровневые структуры!! Ема-е! Для того чтобы найти карточку друга с прошлогоднего пикничка... Я на 100% уверен, что сделал бы это быстрее даже если бы у меня все файлы были в одной папке. Даже не учитывая того времени, которое Вы предварительно потратили на выборку, ввод ключевых слов и т. п. лабуду.

Подробнее

Я не только верю во всю эту "чушь" - у меня все это работает.

Все прекращаю кормить троллей. А троллизм налицо - хамство, подмена понятий, приписывание того что я не говорил.

Вы свободны...

Цитата:

от:Direless


А LR в качестве каталогизатора - душа не приняла. Не люблю проги, которые начинают в укромном месте плодить какие-то мутные деревья поддиректорий-превью, причем это все оч. неочевидно бэкапится - управляется. Я тут писал уже - чистил темп ЛР, после которого в нем осталось 70 превьюшных файлов и 2000+ пустых папок !!! Нормально ? Если я сОздал каталог, я хочу чтобы он лежал в месте, которое я укажу, назывался так, как мне нужно. У меня на это нюх.

Ну а звездочки расставлять, чтобы потом альбом дочке собрать - это да, каждому свое. Подозреваю, что управился бы не намного медленнее ;)

Подробнее

Я вообще не пропагандирую ЛР. Просто в данный момент меня эта программа устраивает.

По поводу файлов и папок в темпе ЛР - не понял. Какая вам разница как программа работает?
У меня с папками проблем никаких нет абсолютно - те папки где лежать фотографии называются как мне нужно и лишних файлов в них нет. А что там у ЛР в темпе происходит - не мое дело. Места на диске много.
Никакой ценности в этих ТЕМР папках нет, за исключением возможно быстроты работы.

Это забота программистов чтобы программа быстро работала - видимо такая структура индекса (или чего там еще на 2000 пустых папок) ими выбрана не случайно. Они за это деньги получают...

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Я не только верю во всю эту "чушь" - у меня все это работает.

Все прекращаю кормить троллей. А троллизм налицо - хамство, подмена понятий, приписывание того что я не говорил.

Вы свободны...

Подробнее

:) Бесподобно.
И у меня все работает при гораздо меньших трудозатратах. Как же мне быть? Пойду выпью карвалолу.

Цитата:

от: Just
:) Бесподобно.
И у меня все работает при гораздо меньших трудозатратах. Как же мне быть? Пойду выпью карвалолу.

Выпейте. Тогда будет бесподобно.
Даю вам последний шанс доказать что вы не троль, т.е. начать предметный спор, а не разговоры о прагматизме.

1) Откуда вам известны мои трудозатраты? И откуда вы знаете что мои трудозатраты больше? На папку со 180 фотографиями для проставления тэгов у меня уходит отсилы 10 минут. За это время скурпулезный отбор сделать практически невозможно, за исключением явного брака. И это практически все что нужно.
Ну и рейтинг поставить - что-то вроде избранного - пара минут для тех же 180 фото. Все остальное делается моментально - несколькими шелчками мышки.

2) Что у вас работает? Слайд-шоу? Процесс подготовки пакета из фотографий на печать? Делаете ли вы тематические подборки в которые может входить одна и та же фотография? Как вы просматриваете содержимое сразу нескольких папок сразу? Как вы учитываете какие фото подготовлены к печати, а какие еще нет? Как вы храните уже напечатанные фото?

3) Сколько у вас фотографий в коллекции?

4) Сколько времени уходит на поиск нужной фотографии, не папки, а именно фотографии?
У меня несколько секунд вне зависимости от количества фотографий.

Честно говоря, удивлён, что такие копья ломаются.
Я новичок в фотографии и у меня фоток - не больше 15Г пока. И я лишь в пути придумывания своего метода.

Сначала я пытался делать структуру наподобие:
"Праздники/День рождения у Васи, 2005г"
"Отпуска/Доминикана, 2004"

Потом начал путаться.
На данный момент пытаюсь делать описанным тут путём:
"2008/07" куда и сливаю все фотки за июль 2008.
Ограничение - у меня самое большое было за месяц - 2000 фоток. В случае бОльшего количества я бы добавлял ещё один уровень - по дням или по декадам.

Процесс выглядит так:
1. После поездки в отпуск или просто фотосессии, я сливаю фотки в соответствующий каталог.

2. Далее в ACDsee Photo Manager я начинаю удалять мусор и кроме того создаю категорию, если понадобится (они иерархические).
Категории - типа
Главные: события. Например
"Отпуск\Австрия, 2008"
"Поход\Карелия, 2009"
"Прогулка\Лосиный остров, Сентябрь, 2012"
и т.п.
В них я сразу скидываю все неотмусоренные фотки.

3. Затем я раскидываю по дополнительным категориям.
"Персоналии\Друзья\Вася"
"Персоналии\Семья\Маша"
"Места\Англия\Лондон"
"Места\Дача"

Это всё делается простым драг-н-дропом, ну и возможно предварительным созданием соответствующей категории.

4. Тут я бы делал конвертацию РАВов, но пока я до РАВов не до рос и снимаю в жипегах, соответственно, делаю конвертацию в маленькие жипеги - 25%, что потом будут выкладываться в онлайне.

5. Переодически ручками переношу оригиналы в отдельную папку, которую жгу на диск. 25% фотки остаются.

Соответственно я могу в любой момент показать друзьям фотки из отпуска. Могу в один клик открыть все фотки друга. Или дочери.

Или, например, посмотреть фотки, снятые на определенной дырке, что мне, как начинающему фотографу, важно.

Проблемы
1. Если событие билось на 2 месяца, то пункт №1 надо как-то резать на части.
2. Неавтоматизирован пункт 5.
3. Отсутствует внятное понимание, где файлы, если они сбекаплены на ДВД.
4. Не научился пока смотреть перек

Планирую пока решить проблемы, автоматизировать пункт 4, разобраться с тегами-кейвордсами. Щас даже не знаю, есть ли они в AcdSee :)
Возможно, заведу внешний рейдик для бекапа.

Возможно, напишу свою оболочку. Но на это времени сейчас не хватает.

Но, повторюсь, я пока только начинаю.

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Выпейте. Тогда будет бесподобно.
Даю вам последний шанс доказать что вы не троль, т.е. начать предметный спор, а не разговоры о прагматизме.

1) Откуда вам известны мои трудозатраты? И откуда вы знаете что мои трудозатраты больше? На папку со 180 фотографиями для проставления тэгов у меня уходит отсилы 10 минут. За это время скурпулезный отбор сделать практически невозможно, за исключением явного брака. И это практически все что нужно.
Ну и рейтинг поставить - что-то вроде избранного - пара минут для тех же 180 фото. Все остальное делается моментально - несколькими шелчками мышки.

2) Что у вас работает? Слайд-шоу? Процесс подготовки пакета из фотографий на печать? Делаете ли вы тематические подборки в которые может входить одна и та же фотография? Как вы просматриваете содержимое сразу нескольких папок сразу? Как вы учитываете какие фото подготовлены к печати, а какие еще нет? Как вы храните уже напечатанные фото?

3) Сколько у вас фотографий в коллекции?

4) Сколько времени уходит на поиск нужной фотографии, не папки, а именно фотографии?
У меня несколько секунд вне зависимости от количества фотографий.

Подробнее

Спасибо что снизошли и дали мне последний шанс.
1) Трудозатраты Ваши больше хотябы потому, что для меня, все, что кассается фотографии - это не труд, а удовольствие, что-то вроде секса. Просьба не понимать дословно. :) Искусство в конце концов. Поэтому и отношение к этому не настолько формальное, чтобы разбивать суть снимка на отдельные составляющие как свинную тушу и сортировать по этим признакам. Вполне возможно, что Вы в душе бухгалтер и вам такой подход к фотографии кажется обоснованым, чтож, я Вас не осуждаю.

2) Почти ничего из этого я не делаю. Печатаю очень мало, за исключением семейных, но там отбор идет сразу в процессе редактирования. Как храню напечатаные? А это какое отношение имеет к теме? В прочем как и все, наверное, в альбоме или в рамке на стене.

3) Понятия не имею. Возможно более 5000, вместе с семейными, разумеется.

4) За 10-30 сек., думаю, если задаться целью отыскать на скорость. (Только-что провел эксперимент, решил какую фотографию найти - уложился в 12 сек)

ЗЫ. Можете не травмировать свою психику и не отвечать, по крайней мере меня вы уже утомили.

[quot]Возможно более 5000[/quot]
Это за день или за неделю :?:
Хватит людей смешить, с твоим количеством снимков их по номерам можно запомнить.

Цитата:

от: IronMask
[quot]Возможно более 5000[/quot]
Это за день или за неделю :?:
Хватит людей смешить, с твоим количеством снимков их по номерам можно запомнить.

Еще один счетовод-бомбила? :D Возможно я тебя еще больше развеселю, если скажу что 80% процентов всех (цифровых) снимков я отщелкал в первые 2-3 года за 7 лет.

Цитата:

от: Just
....

Все понятно - теоретик, к тому же умеющий читать чужие мысли и чувства. Никакой конкретики. Беспредметный треп, с замашками поучить каждого как надо жить. Типичный троль.

Цитата:

от: Just
Можете не травмировать свою психику и не отвечать, по крайней мере меня вы уже утомили.

Идите отдохните. Bye.