Организация каталога фотографий

Имеем на входе рав и jpg, беспорядочно.

Укладываем все фото в файловую структуру:
2008\03_mar\8_Mosc_pjanka

Год\3-ймесяц март\число_место_событие

Равы выводятся в jpg, потом туда-же.

После того, как год закончился (давно) и ожидать поступления новых фото уже нет смыла, проводим ревизию. Чистим, корректируем, откладываем клипартное (я дизайнер, откладываю то, что можно использовать в работе). Получаем на выходе структуру папок, готовую стать каталогом.

Делаем папочку DISK 8) Туда мувом переносим объем фоток, чуть меньше чем диск. Последовательно, месяц за месяцем, пока влезает. От рута диска каталогизируем iview ( ай-вью у вас рассыпается из-за какойто идиотской dll-ки, входящей в состав Quick Time, поищите поиском, всплывало не раз). Получившийся каталог оставляем на диске и копируем на винчестер. Пишем диск (можно парочку). ВСЕ.

Что имеем: каталог, доступный всегда, без диска. На диске он-же - удобно, можно быстро просмотреть превьюшки, не гоняя диск в приводе. Даже оставшись без каталога, структура диска внятнА и читаема глазами.

Ридер для каталогов iview весит 1 мб, бесплатен, полностью работоспособен.

Как каталогизатор - ЛР - буээээээ. Черт ногу сломит. Годится только для обслуживания большого массива фоток, если их не надо писать на диски. Дальше начинаются приключения.

Заполнять ключевые слова - жена - дети - туман - для... как-бы это помягче сказать... Для странных людей. ЗАЧЕМ ? Не могу представить себе ни одно причины, когда это реально может понадобиться. Это-же не клипарт, где "мужчина-женщина-бизнес-пейзаж" ? Впрочем - IMHO

Ну и на последок - равы грубо раскидываю по датам, и пишу на болванки. Вроде-бы это и полезно - спасти вместе с ними файлы коррекции из LR, превьюшки там... Но в жизни, повторюсь, нафиг это все не надо.

Direless, спасибо за подробное описание технологии. Надо подумать.

А вообще, глобальная мысль - лучше простой файловой структуры ничего нет. Любая попытка программы загнать пользователя в собственный формат базы, да еще и с сортировкой по кей-вордс - это обычное пдсаживание на иглу. Вариант с ай-вью мне пришолся по душе, потому как она занимается СТРОГО своим делом - создает КАТАЛОГИ. Т.е. автономный файл с возможностью в любой момент подцепить диск оригиналами.

Если в файлах бардак, а программа создает иллюзию, что можно все рассортировать и так, то это бомба, которая рванет, рано или поздно.

каталоги - это всего лишь уровень абстракции над списком. Каталоги файловой системы - очень неудобный и ограниченный инструмент оперирования этой абстракцией. Невозможна принадлежность сущности разным родителям, линейная структура наследования... Чего же вы превозносите. Любая БД дает больше степеней свободы чем убожество файловой системы. Вот подсаживание на иглу - это другой вопрос. А про удобство по моему разговор вообще не уместен. Тем более что "программа создает иллюзию порядка" точно так же как и файловая система создает эту иллюзию. Только последняя с этим намного хуже справляется ;)

Цитата:

от: Direless

Если в файлах бардак, а программа создает иллюзию, что можно все рассортировать и так, то это бомба, которая рванет, рано или поздно.

Вот что бы не думать - как и что у вас лежит на диске, иные пытливые чуваки типа Кодда и Дейта выдумали целую реляционную теорию. Нет ничего хуже файловой системы для каталогизации уже просто потому, что снимок может принадлежать нескольким категориям одновременно. Тут предлагают запихнуть это все в древовидную структуру - хуже структур для организации данных просто не бывает, уж поверьте человеку, который лет десять базами занимался.

Все сказанное вами верно, уважаемый. Но. Думаю, сказанное поблекнет, если я добавлю:

1. Тупо созданный каталог в айвью имеет множесто встроенных типов сортировки. По папкам. Весь список без папок. Сортировка по датам (из экзиф). Вывод тамбиков, текста, каждой фотки в полный экран.

2. Айвью. делает все тоже самое, но с ЛЮБЫМ количеством готовых каталогов ОДНОВРЕМЕННО. Т.е. берем каталоги за последние 10 лет, одновременно заливаем их в айвью и... см. пункт 1.

На бытовом уровне (как мы в прошлом годЕ ездили в Турцию, шашлык этой весной) - этого по заглаза.

> точно так же как и файловая система создает эту иллюзию. Только последняя с этим намного хуже справляется ;)

Э нет. Файловая структура создает ПОРЯДОК, а не его иллюзию, являясь програмно-независимой. Достаточно любого файлогвого менеджера, чтобы можно было быстро найти искомое. Пользовать для этого мутанта, типа ACDSee э-э-э... опасно. Можно остаться с носом. Если эе ай-вью ВДРУГ перестанет быть, я, со своим способом каталогизации, не теряю ничего.

Что самое интересное, я тоже ничего не потеряю в случае если программа каталогизации станет недоступна в один прекрасный момент. У меня тоже изначально файлы лежат не в полном хаосе в структуре физических папок, а упорядочены. Только вот когда (ЕСЛИ!) случится этот катаклизм, мы с Вами окажемся в равной ситуации. Почти. Разница будет в том, что все эти годы я пользовался удобными инструментами поиска, а Вы - череззабороногозадерищенскими :) Вот и вся разница. Ну да, мне будет жаль труда по назначению ключевых слов фотографиям, это точно. Но он окупался все время удобством поиска и сортировки.

О Возможносте и Удобстве сортировки по ключевым словам - наслышан. Достаточно прочитать рекламный пресс-релиз любой програмы.

Хотелось-бы (раз вы все это время пользовались удобством, а я нет) увидеть хоть один РЕАЛЬНЫЙ сценарий использования ключевых слов. Итак, имеем.
Гигов 20 ( 7000 фоток) - архив за прошлый год. Програма куплена, слова расставлены. И ?

Может окажется, что не вам удобно было, а я - сэкономил кучу времени ? ;) Даже сортировочная экзотика - типа выдать статистику по фокусным или использованию вспышки - и то полезнее.

ЭЭЭЭ... А реально кто слова расставляет? С трудом хватает время поддерживать файловый каталог в порядке и обрабатывать фото..Я говорю с точки зрения человека, у которого фото - это не профессия, а хобби.

Ручками
Год-->Месяц-->день-->название съёмки.

Внутри лежат равы, папка с обработанными изображениями для веба.

Отдельно лежат лежат "избранные" фото и фото для печати.

Прсматриваю FastStone Image Viewer - очень удобная программа.

Конвертирую в Лайтруме. Там же каталоги с чётко прописанными датами. Раз в полгода делаю бэкап каталога т.к. прога начинает притормаживать.

Ну и эта, 50 гигов за 3 месяца съёмок... просмотрите ещё раз - точно ли вам ВСЁ там надо?

забавно... Я который раз уже читают именно о такой организации фотокаталога. Причем я к точно такой же схеме пришел эмпирически сам. И все видимо приходят к *абсолютно* идентичному варианту! Неужели это и есть интуитивно находимый идеал? Опишу свой путь

1. Полный хаос. Одна папка, куда копируются все фотки с флешек

2. Понимание что так низя.. Создание папок с названием события

3. Неудобно... Хочется сортировать по дате, а тотал не очень то это делает (делает, но вместе с файлами, а это не нужно) Добавление даты в формате день месяц год

4. Понимание что в таком формате дата сортируется через ж. :) Изменение формата на год месяц день :)

Цитата:

от: viedmin

Ну и эта, 50 гигов за 3 месяца съёмок... просмотрите ещё раз - точно ли вам ВСЁ там надо?

Конечно нет! один процент может быть... Но не поднимается рука выкидывать фотки, не могу. Сколько раз пытался это осмыслить - не вышло.

Цитата:

от:Direless
О Возможносте и Удобстве сортировки по ключевым словам - наслышан. Достаточно прочитать рекламный пресс-релиз любой програмы.

Хотелось-бы (раз вы все это время пользовались удобством, а я нет) увидеть хоть один РЕАЛЬНЫЙ сценарий использования ключевых слов.

Подробнее

Раньше я тоже не видел смысла в ключевх словах, хватало папок формата 2008_10_23_Событие. Но... Есть энное количество фоток, отснятых за 2 года проживания в Японии (4 года назад). Потом родился ребенок. Потом еще один. Забот выше крыши и количество обработанных фоток не превышает 1% от общего числа. Раньше я держал весь каталог в голове и помнил, что где лежит. Сейчас же память уже не та, и когда выдается свободная минутка, чтобы обработать и отправить на печать 3-5 фотографий, нет желания ползать по всем этим папкам, вспоминая, где же они, заветные кадры. Выбрал категорию, рейтинг и вперед.
Да, если назначать слова всм фоткам с нуля - работа неслабая, но мне облегчает то, что можно заносить сразу целыми папками, т.к. они уже разложены по времени, месту (событию). Плюс нужно не лениться и забивать ключевые слова сразу после слива с камеры. 43 фотки (сколько у меня влезает на флешку) - это вам не 50 гигов за 3 месяца :D

Что касаемо пропажи трудов после краха программы, то я после определиния категорий, дублирую все слова в IPTС. Оттуда же восстановить структуру базы можно легко в любой программе, которая читает эти данные.

А кстати, никто не в курсе, можно ли в iView или Microsoft Expression Media 2 выбирать фотки не только по дню, а по целому месяцу или году (не выбирая тупо все дни в месяце)?

Ну, 43 можно и посортировать любовно. У меня как не съемка - так 800 кадров...

Цитата:

от:Machu Picchu
забавно... Я который раз уже читают именно о такой организации фотокаталога. Причем я к точно такой же схеме пришел эмпирически сам. И все видимо приходят к *абсолютно* идентичному варианту! Неужели это и есть интуитивно находимый идеал?

Подробнее

Забавно, что несколькими постами выше, Вы напрочь отвергали возможность каталогизации посредством обычной файловой структуры. И вдруг идеал... :?:

Нет, Вы не поняли. Я отвергал чисто теоретически, сам то я всегда как раз файловые структуры юзал :) Но поскольку чувствуется ограниченность, то хочется нечто большего. Потому я и тему создал, подбираю себе программу для того чтобы вкусить все прелести каталогизации. А идеалом назвал не потому что я ее идеалом считаю, а потому что удивительно что разные люди приходят независимо к этой схеме... Вот и закрались смутные сомненья - может быть каталогизация только в теории красивая вещь, но в реальности лодка любви быстро разбивается о быт? :)

Цитата:

от: Machu Picchu
Вот и закрались смутные сомненья - может быть каталогизация только в теории красивая вещь, но в реальности лодка любви быстро разбивается о быт? :)

Каталогизация - красивая вещь, когда вы в ней нуждаетесь.

Цитата:

от: Machu Picchu
Вот и закрались смутные сомненья - может быть каталогизация только в теории красивая вещь, но в реальности лодка любви быстро разбивается о быт? :)

Каталогизация вещь необходимая, я, например, твердо в этом убежден. Это экономит массу времени и надежней сохраняет результаты работы. Другое дело как ее реализвывать. В свое время я перелопатил кучу всяких каталогизаторов, некоторыми даже решал пользоваться, но в конце концов забрасывал их. Мне легче и быстрее было добраться до необходимого файла связкой файл-менеджер - вьювер, чем запускать катологизатор и проделывать в нем, по сути те же манипуляции, что и в обычной структуре папок вышеупомянутой связкой.

[quot]Год-->Месяц-->день-->название съёмки.

Внутри лежат равы, папка с обработанными изображениями для веба.

Отдельно лежат лежат "избранные" фото и фото для печати. [/quot]
Давно так делаю, только использую iView Media.
[quot]А кстати, никто не в курсе, можно ли в iView или Microsoft Expression Media 2 выбирать фотки не только по дню, а по целому месяцу или году (не выбирая тупо все дни в месяце)?[/quot] Можно.
[quot]...в случае если программа каталогизации станет недоступна в один прекрасный момент.[/quot]
В iView есть возможность внедрять в файл все метки, ключевые слова и всё, что там назначено. Action-Sinс Annotations.
Хранить всё в одном каталоге нет смысла, получается очень большой файл, делаю по годам и отдельно большие сессии, отпуск, свадьба и подобное.
Каждому цвету можно присвоить (добавить) название. Например "Оранжевый - WEB", и т.д., сразу видно, что снимок уже был обработан, уменьшен, или ждёт очереди (у меня это зелёный цвет).

Цитата:

от: IronMask

Можно.

Тогда следующий вопрос. А как? :)