Опять о автоспорте... (D2Hs и 1D M2n)

Отец Никон писал(а):
[quot]Ничего не понимаю. Раз Вам ни кэнон ни никон ничем не нравятся, как они снимают Вы знаете, так нафига тогда было все это спрашивать раз Вы заранее все для себя решили?[/quot]

А я еще нечего не решил для себя, и я не говорю что мне никон и кенон не нравяцо я ими не пользовался как и Е-1, хотя в руках держал каждый - все удобны

Цитата:

от: MKLRSS
спор бессмыслен- уровень АП, ФП и пр. не достижим при съемке спорта хоть каким ОДНИМ аппаратом.

Что за ерунда? В агенствах стандартная камера Canon 1 DMk II, стекла только разные для разного берутся. Одновременно с двумя Марками работают очень редко (на спорте) А уровень съемки определяется в первую очередь снимальщиком, но никак не количеством аппаратов...

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Но на современном уровне - я должен понимать, как камера меряет, ну и либо коррекцию ставить, либо я вот вообще люблю в ручном режиме снимать.

Я же уже писал - в режиме ЦВ-замера все камеры меряют примерно ОДИНАКОВО. Не знаю для кого как, но для меня самое удобное - работать в режиме ЦВ и перед каждым кадром при неоходимости прикидывать поправку в зависимости того, темные светлые в основном в него попадают объекты и т.д.
Непонятно чего хотите Вы: к примеру мы снимаем силует человека на фоне окна. Откуда камере знать что вы хотите? Проработать фон и оставить силуэт или проработать человека и пересветить фон?
Определение экпозиции на ЛЮБОМ уровне развития фототехники была и будет задачей, даже творческой, если хотите, фотографа, а отнюдь не камеры.
Так как качество конечно материала сильно зависит от кол-ва попавшего на матрицу света (шум и пр.), то постобработкой эта проблема решается далеко не всегда, в отличие от бб, на который можно просто плевать.
Именно поэтому ваша реплика по поводу "якобы кривости" замера на 20-ке мне крайне непонятно. Тут, фотографам, извините, надо немного больше головой думать, а не камеру критиковать.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
На Е-1 это исключительно удобно: указательный палец крутит диск выдержек, большой-диафрагмы, при этом указательный - в миллиметре от кнопки спуска.

Да вроде на всех камерах примерно то же самое. Только лично мне удобнее наоборот - чтобы под указательным пальцем был диск диафрагм, как в Av. В Марке это настраивается.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Опять же, если есть возможность, таак хорошо переключиться на точку: померил в светах, в тенях, прикинул...

Да, на пленке хорошо. А на цифре по-моему быстрее сделать пробный кадр)

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Но только во время репортажа не всегда есть время уши к носу прикидывать, и вот ставишь приоритет або выдержки або диафрагмы и лупишь, надеясь, что камера все нормально сделает.

Ну не знаю, я хоть приоритет и ставлю, но экпозиции перед каждым кадром прикиндываю надо ли корректировать и насколько. Человек в черном костюме во весь кадр действует на меня как красная тряпка на быка - палец сам крутит коррекцию в минус.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
А та двадцатка, про которую я говорю - я так и не понял, как она меряет.

Еще раз повторю: цв спасет отца русской демократии)
Предсказуемей не бывает)

Цитата:

от:foxtrot
Что за ерунда? В агенствах стандартная камера Canon 1 DMk II, стекла только разные для разного берутся. Одновременно с двумя Марками работают очень редко (на спорте) А уровень съемки определяется в первую очередь снимальщиком, но никак не количеством аппаратов...

Подробнее

Михаил, ну конечно ерунда. Я просто неаккуратно выразился. Вспомнил фото с плотным рядом Марков и пр. с дистанционным управлением на стойке за воротами во время чемпионата мира по футболу и толпу корреспондентов на заднем, художественно размытом плане. :) Конечно, уровень съемки определяется уровнем фотографа.

Цитата:

от:Отец Никон
Я же уже писал - в режиме ЦВ-замера все камеры меряют примерно ОДИНАКОВО. Не знаю для кого как, но для меня самое удобное - работать в режиме ЦВ и перед каждым кадром при неоходимости прикидывать поправку в зависимости того, темные светлые в основном в него попадают объекты и т.д.
Непонятно чего хотите Вы: к примеру мы снимаем силует человека на фоне окна. Откуда камере знать что вы хотите? Проработать фон и оставить силуэт или проработать человека и пересветить фон?
Определение экпозиции на ЛЮБОМ уровне развития фототехники была и будет задачей, даже творческой, если хотите, фотографа, а отнюдь не камеры.
Так как качество конечно материала сильно зависит от кол-ва попавшего на матрицу света (шум и пр.), то постобработкой эта проблема решается далеко не всегда, в отличие от бб, на который можно просто плевать.
Именно поэтому ваша реплика по поводу "якобы кривости" замера на 20-ке мне крайне непонятно. Тут, фотографам, извините, надо немного больше головой думать, а не камеру критиковать.

Подробнее

Так и я пользуюсь центровзвесом с коррекцией много и активно. Но: теперь и я повторюсь. Я снимаю преимущественно репортаж. То есть ты находишься в некоей гуще событий, вокруг, так сказать жизнь бурлит... И съемка, скажем, на трассе ралли-рейда в этом плане - случай относительно простой. Машины хоть и быстро едут - но примерно по одним траекториям, позиция твоя относительно объекта съемки тоже постоянная... А вот взять трофи-рейды. Ну да, засевшая в болоте машина - она от тебя некоторое время никуда не убежит. Зато вокруг нее экипаж, как электровеники, бегает, рядом еще что-то происходит, ты сам прыгаешь вокруг, ракурс ищешь.. Масса ситуаций, когда стрелять надо буквально навскидку. И нередко нету у тебя той секунды. которая нужна, чтоб правильную коррекцию поставить. Вот ты одну машину снимал, обернулся - в трех метрах от тебя штурман другого экипажа лебедку разматывает, а она заела, и он по этому поводу жуткую рожу скорчил. Пока ты коррекцию крутил - он уже трос со стопора сорвал и к пилоту повернулся, сказать что-то. Все, упустил... И таких ситуаций - сотни. Посему если камера при замере чудит - то обойтись центровзвесом с коррекцией, конечно, можно. Только все же лучше, чтобы матричный на камере предсказуемо работал. Тогда, во-первых, ты и коррекцию сможешь с хода ставить (она ведь и при нем нужна), и в ряде случаев просто с нулевой снимать (когда надо). И я не критикую камеру вообще. Еще раз - возможно, просто коробка неудачная попалась.
Цитата:

от: Отец Никон
Да вроде на всех камерах примерно то же самое. Только лично мне удобнее наоборот - чтобы под указательным пальцем был диск диафрагм, как в Av. В Марке это настраивается.

Естественно. Только вот расположение органов управления на Кэнонах мне лично неудобно. Но опять же - как и во всех остальных связанных с эргономикой вопросах, это сугубо индивидуально. Любое взаимодействукющее с человеком техническое устройство оптимизируется под некого усредненного человека с учетом технической компоновки узлов, а человеки - они разные.

Цитата:

от:Отец Никон
Ну не знаю, я хоть приоритет и ставлю, но экпозиции перед каждым кадром прикиндываю надо ли корректировать и насколько. Человек в черном костюме во весь кадр действует на меня как красная тряпка на быка - палец сам крутит коррекцию в минус.

Подробнее

Ну, людей в костюмах я дай бог раз в год снимаю, на какой-нибудь прессухе а вот черная машина на меня действует так же :D Но повторюсь: чем адекватнейй матричный замер у камеры работает, тем на душе спокойней. Я вот когда Олимпус купил, первый репортаж вообще полностью с брекетингом снял: дело было в США (я, собственно, там комплект и купил, а на следующий день - снимать), съемка ответственная (этап национальной серии по рок-кроулингу, и я знал, что в журнале на него как минимум 8 или 10 полос пойдет), а особенностей камеры я еще не знал. Только когда на компе все просмотрел и убедился, что в 90 процентов случаев при съемке с относительно простым и понятным светом лучший кадр - с нулевой коррекцией, успокоился.

Цитата:

от: Отец Никон
Да, на пленке хорошо. А на цифре по-моему быстрее сделать пробный кадр)

Ну, пленочные привычки так просто не изжить ;)

Ну не знаю, ИМХО матричный предсказуемо не будет работать по определению. Разве что он был бы самобучаемым - запоминала бы камера на какие сюжеты какую коррекцию мы вводим, что переснимаем, что удаляем)))
А вот центровес с нулевой коррекцией гарантированно кадр не испортит - все ведь будет среднесерым. Ну возможны небольшие пересветы, конечно, возможно будет недодержка ступень-две, если все белое. Но то что матрица иногда выкидывает... это вообще ужас. Бац - ни с того ни с сего все белое... немного композицию изменишь, наоборот) Его и корректировать с пересъемкой смысла не имеет - второй раз снимешь он уже по-другому что-то выкинет...

Цитата:

от:Отец Никон
Ну не знаю, ИМХО матричный предсказуемо не будет работать по определению. Разве что он был бы самобучаемым - запоминала бы камера на какие сюжеты какую коррекцию мы вводим, что переснимаем, что удаляем)))

Подробнее

"Ну, об этом же можно только мечтать!" (с) Жванецкий

Цитата:

от:Отец Никон

А вот центровес с нулевой коррекцией гарантированно кадр не испортит - все ведь будет среднесерым. Ну возможны небольшие пересветы, конечно, возможно будет недодержка ступень-две, если все белое. Но то что матрица иногда выкидывает... это вообще ужас. Бац - ни с того ни с сего все белое... немного композицию изменишь, наоборот) Его и корректировать с пересъемкой смысла не имеет - второй раз снимешь он уже по-другому что-то выкинет...

Подробнее

С тем, что центровзвес надежнее и понятнее - согласен. Но вот у меня на Е-1 и матричный работает вполне адекватно и предсказуемо. Может, потому что они там на Олимпусе с алгоритмом не перемудрили...

Цитата:

от: Отец Никон
Разве что он был бы самобучаемым - запоминала бы камера на какие сюжеты какую коррекцию мы вводим, что переснимаем, что удаляем)))

У Никона именно так матричный и работает, сверяет показания с базой данных и вводит поправку. Я всегда только матричным пользуюсь, всегда работает на отлично.

Если взять Е-1 + 35-100/2 то при условии одинаковой выдержке можно понизить чуствительность. И тогда не будет сильно сказываться то что он шумит сильнее.

Цитата:

от: Лушин Евгений
У Никона именно так матричный и работает, сверяет показания с базой данных и вводит поправку. Я всегда только матричным пользуюсь, всегда работает на отлично.

Дык у всех сравнивает с базой, проблема в том, что база это среднетипичная) Каждый ведь по-своему снимает.

я когда фотографировал кросс на свой е-300 пользовался точеным, все в шоколаде.

Цитата:

от: Отец Никон
Дык у всех сравнивает с базой, проблема в том, что база это среднетипичная) Каждый ведь по-своему снимает.

Я, жалоб на матричный замер Никона не слышал, попадает как надо.

А как оно надо?
Вот если снимать силуэт на фоне окна, например? Сегодня мне надо черный силуэт на фоне нормально экпонированного окна, а завтра проработанную фигуру человека, пусть на фоне пересвеченного окна.
Как бы замер идеально не работал, в одном из двух случаев он все равно ошибется. Потому я им и не пользуюсь)

Цитата:

от:Отец Никон
А как оно надо?
Вот если снимать силуэт на фоне окна, например? Сегодня мне надо черный силуэт на фоне нормально экпонированного окна, а завтра проработанную фигуру человека, пусть на фоне пересвеченного окна.
Как бы замер идеально не работал, в одном из двух случаев он все равно ошибется. Потому я им и не пользуюсь)

Подробнее

Посмотрите на название темы. Как фигура на фоне окна соотносится с автоспортом?
Реализуя свои индивидуальные задумки я вообще ориентируюсь на монитор камеры и гистограмму, и в режиме "М" снимаю.

Ну... всем по-разному удобно работать)
А что касается автоспорта, думается любой замер на любой камере справится)

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Очень-очень, но не без замечаний, или очень-очень не без замечаний? ;) :D
Но в любом случае - а приходите в гости - конструктивной критике всегда рады. А будет желание - можно и посотрудничать. Грамотные инженеры по дрыгателям нутряного сгорания, которые еще и снять могут, на дороге не валяются... В общем, можно в личку - лучше на олимпусе.

Подробнее

А можно я выскажу своё мнение о журнале? Спасибо. Сам журнал не плох, и фото хорошие... Правда цена не очень, в районе 100 рублей, а расценки на рекламу, это вообще полный абзац!!! Я такого давно не видел, журнал и так не шибко популярный и распространённый, да и тираж не большой, и с точки зрения вложения денег в рекламу не выгоден для клиентов, поэтому в нём и мало рекламы, что не плохо правда для читателей... Я сам работаю в автомобильных журналах и понимаю о чём говорю, я просто был очень сильно удивлем таким ценам на рекламу в такой журнал, честно...
Сори за офф-топ...

Цитата:

от:Mikael
А можно я выскажу своё мнение о журнале? Спасибо. Сам журнал не плох, и фото хорошие... Правда цена не очень, в районе 100 рублей, а расценки на рекламу, это вообще полный абзац!!! Я такого давно не видел, журнал и так не шибко популярный и распространённый, да и тираж не большой, и с точки зрения вложения денег в рекламу не выгоден для клиентов, поэтому в нём и мало рекламы, что не плохо правда для читателей... Я сам работаю в автомобильных журналах и понимаю о чём говорю, я просто был очень сильно удивлем таким ценам на рекламу в такой журнал, честно...
Сори за офф-топ...

Подробнее

Оффтопить так оффтопить :D Конечно, можно!
В сути я с вашими словами согласен. Только два комментария. Первый. Если вы работаете в журнале, то отлично должны понимать, что 100 рублей за 196 глянцевых полос - это, в лучшем случае, оплата распространения. Тираж - ну что ж, но издание то молодое, всего два года. Создано с нуля, включая сетку и макет. А тираж - растет помаленьку, хоть и не так быстро, как хотелось бы, зато неуклонно. Ну а насчет расценок на рекламу - тут, увы, вопрос вне моей компетенции. Я отвечаю за совсем другие вопросы, а этот - к владельцам. Сами понимаете - кто девушку ужинает, тот ее и танцует...