Опять о автоспорте... (D2Hs и 1D M2n)

Съемка спорта такой вид, где обработка всех подряд файлов не требуется. Из сотни отснятых будут выбраны для дальнейшей обработки скорее всего единицы. Так что тут хоть в джипег снимай)

Забейте на всё и снимайте со спутника
Ну или как вариант- сходите в другой банк, посговочивей ;)

Цитата:

от: vidok
Я и задумался о покупке никона или кенона т.к. кто на форуме сказал что для съемки спорта очень неплохо иметь стабилизатор в объективе.

Стабилизатор (в объективе, на матрице) при съемках спорта практически бесполезен. В некоторых редких случаях, когда необходимо фото смазать, дешевле и проще иметь монопод. Цена вопроса - ок. 100 долл.
А вот скорость автофокуса и скорость серийной съемки для спорта гораздо актуальнее

По поводу тушки, я думаю интереснее 1D Mk2n или просто 1D Mk2. Т.к. 8 мп а цена таже, просто у меня был 1D, а редакции стало не хватать 4Мп, пришлось купить марк...
Для съемки с проводкой, как говорят лучше объектив со стабом, по идее он стабилизирует вертикальныеколебания, а за вами остается просто вести его паралельно автомобилю... Я же сниммаю на 70-200/2.8 без стаба и особых проблем не испытываю, хотя может со стабом оно и лучше.... А у любительской камеры, как вы понимаете, скорость фокуса и цепкость не та, так что выбирать лучше из проф тушек...
Тут есть несколько кадков с проводкой, и один с другого авто....
http://www.flickr.com/photos/81614322@N00/

Цитата:

от:Константин Молчанов
Стабилизатор (в объективе, на матрице) при съемках спорта практически бесполезен. В некоторых редких случаях, когда необходимо фото смазать, дешевле и проще иметь монопод. Цена вопроса - ок. 100 долл.
А вот скорость автофокуса и скорость серийной съемки для спорта гораздо актуальнее

Подробнее

Не могу с вами согласиться. Точнее так: да, монопод вешь полезная, у меня он, естественно есть, и в ряде случаев я им с успехом пользуюсь. Но: монопрод серьезно ограничивает подвижность камеры. Попробуйте мгновенно сменить точку съемки с высоты человеческого роста на "от пояса" или ниже. Очень быстро это у вас не получиться: отщелкунуть фиксатор, изменить длину, защелкнуть, оказалось неудобно, еще перещелкнуть... Далее. Вы пробовали пользоваться моноподом, снимая на песчаном или любом другом слабом грунте? Тут как в том анекдоте про Машку в стогу - ты на нее, а она проваливается.... Ну или попробуйте снимать на триале, когда вы, скажем, отрегулировали монопод на ровном месте, но, поскольку соревнование проходит на резком рельефе, камера все вренмя оказывается то выше, то ниже ваших глаз. В общем, монопод - это не панадол, и я бы с удовольствием обзавелся бы стабом либо в тушке, либо стабилизированным телевиком, хотя не могу сказать, что жизнь без стабилизатора невозможна 8)

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Не могу с вами согласиться. Точнее так: да, монопод вешь полезная, у меня он, естественно есть, и в ряде случаев я им с успехом пользуюсь. Но: монопрод серьезно ограничивает подвижность камеры. Попробуйте мгновенно сменить точку съемки с высоты человеческого роста на "от пояса" или ниже. Очень быстро это у вас не получиться: отщелкунуть фиксатор, изменить длину, защелкнуть, оказалось неудобно, еще перещелкнуть... Далее. Вы пробовали пользоваться моноподом, снимая на песчаном или любом другом слабом грунте? Тут как в том анекдоте про Машку в стогу - ты на нее, а она проваливается.... Ну или попробуйте снимать на триале, когда вы, скажем, отрегулировали монопод на ровном месте, но, поскольку соревнование проходит на резком рельефе, камера все вренмя оказывается то выше, то ниже ваших глаз. В общем, монопод - это не панадол, и я бы с удовольствием обзавелся бы стабом либо в тушке, либо стабилизированным телевиком, хотя не могу сказать, что жизнь без стабилизатора невозможна 8)

Подробнее

Сказанное Вами справедливо для съемки неподвижных объектов, но если объекты движутся стабилизатор нафига?
Он рулит на 1/20-1/100, спорт все равно снимают на 1/200-1/500 и короче. Он вообще тут скорее вреден, чем полезен. Ему надо около секунды чтобы устаканится, перед тем как сделать кадр, иначе может быть смаз.
Что касается монопода, то его используют больше для того, чтобы руки не уставали камеру держать.

Цитата:

от: Константин Молчанов

А вот скорость автофокуса и скорость серийной съемки для спорта гораздо актуальнее

+1 :D
А необходимость стабилизатора под большим вопросом ...

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Не могу с вами согласиться. Точнее так: да, монопод вешь полезная, у меня он, естественно есть, и в ряде случаев я им с успехом пользуюсь. Но: монопрод серьезно ограничивает подвижность камеры. Попробуйте мгновенно сменить точку съемки с высоты человеческого роста на "от пояса" или ниже. Очень быстро это у вас не получиться: отщелкунуть фиксатор, изменить длину, защелкнуть, оказалось неудобно, еще перещелкнуть... Далее. Вы пробовали пользоваться моноподом, снимая на песчаном или любом другом слабом грунте? Тут как в том анекдоте про Машку в стогу - ты на нее, а она проваливается.... Ну или попробуйте снимать на триале, когда вы, скажем, отрегулировали монопод на ровном месте, но, поскольку соревнование проходит на резком рельефе, камера все вренмя оказывается то выше, то ниже ваших глаз. В общем, монопод - это не панадол, и я бы с удовольствием обзавелся бы стабом либо в тушке, либо стабилизированным телевиком, хотя не могу сказать, что жизнь без стабилизатора невозможна 8)

Подробнее

Мы же говорим о съемке спорта и о применении стабилизатора именно в съемках спорта. Если Вы снимаете триал, то зачем Вам стабилизатор или монопод? Какое значение выдержки Вы ставите?
Еще раз повторю свою мысль - и монопод, и стабилизатор в большинстве случаев при съемке спорта - бесполезны. А в тех редких случаях, когда нужна стабилизация (например, съемка с проводкой) монопод дешевле стабилизатора, при этом решает те же задачи.

Цитата:

от:Константин Молчанов
Мы же говорим о съемке спорта и о применении стабилизатора именно в съемках спорта. Если Вы снимаете триал, то зачем Вам стабилизатор или монопод? Какое значение выдержки Вы ставите?
Еще раз повторю свою мысль - и монопод, и стабилизатор в большинстве случаев при съемке спорта - бесполезны. А в тех редких случаях, когда нужна стабилизация (например, съемка с проводкой) монопод дешевле стабилизатора, при этом решает те же задачи.

Подробнее

Когда нужно поймать момент с точностью до доли секунды стабилизатор может быть помехой. Я столкнулся с этим на съемках конкура, никак не мог понять, почему не попадаю в нужный момент. Оказалось просто, после экспериментов с VR забыл выключить,стабилизатор выходит в рабочий режим за ~0,2-0,5сек и если во время слежения случайно кнопку спуска отпустил то дожав её, что бы сделать кадр, получаешь задержку равную разгону стабилизатора. Для съемки с движущейся машины вещ незаменимая, переоценить сложно.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Когда нужно поймать момент с точностью до доли секунды стабилизатор может быть помехой. Я столкнулся с этим на съемках конкура, никак не мог понять, почему не попадаю в нужный момент. Оказалось просто, после экспериментов с VR забыл выключить,стабилизатор выходит в рабочий режим за ~0,2-0,5сек и если во время слежения случайно кнопку спуска отпустил то дожав её, что бы сделать кадр, получаешь задержку равную разгону стабилизатора. Для съемки с движущейся машины вещ незаменимая, переоценить сложно.

Подробнее

+1 )
Я об том же и пишу.

Цитата:

от:Отец Никон
Сказанное Вами справедливо для съемки неподвижных объектов, но если объекты движутся стабилизатор нафига?
Он рулит на 1/20-1/100, спорт все равно снимают на 1/200-1/500 и короче. Он вообще тут скорее вреден, чем полезен. Ему надо около секунды чтобы устаканится, перед тем как сделать кадр, иначе может быть смаз.
Что касается монопода, то его используют больше для того, чтобы руки не уставали камеру держать.

Подробнее

"Суха теория, мой друг, но древо жизни пышно зеленеет" (с) Гете. Вы стрельбой не занимались? Так вот: отклонение линии прицеливания (в нашем случае - оптической оси объектива) на 1 градус дает на дистанции 50 м отклонение в 87 см. А вы попробуйте его учуять, этот один градус! Есть, может, такие железнорукие, но я вот к ним не отношусь. И стабилизатор реально приводит к серьезному повышению числа выхода резких кадров при съемке движущихся объектов телевиком, и не потому, что нивелирует смазь от движения объекта, а именно потому, что позволяет снять эффект шевеления и вибраций камеры.

Nikon AF-S 70-200 f2.8 VR - 1755 у.е.
Canon EF 70-200 f2.8 USM IS - 1900 у.е.

И как выбирать? Какой лучше? Врятли есть такие кто и тем и тем пользовался...
Разве что Canon из-за шума брать, но тогда и нельзя говорить что надо выбирать объектив, а к нему тушку...

Необходимость стабилизатора спорная. Я опять возвращаюсь к Е-1. Ради чего стоит купить дорогой аппарат??

Цитата:

от:Константин Молчанов
Мы же говорим о съемке спорта и о применении стабилизатора именно в съемках спорта. Если Вы снимаете триал, то зачем Вам стабилизатор или монопод? Какое значение выдержки Вы ставите?
Еще раз повторю свою мысль - и монопод, и стабилизатор в большинстве случаев при съемке спорта - бесполезны. А в тех редких случаях, когда нужна стабилизация (например, съемка с проводкой) монопод дешевле стабилизатора, при этом решает те же задачи.

Подробнее

Да попросту затем, что и на триале приходится работать телевиком, потому что не набегаешься. Машина-то она быстрее тебя едет, даже по тому безобразию, что называю "трассой" в триале или рок-кроулинге. Ингда можно подобраться к машине вплотную и работать шириком или штатным зумом на широком угле, но когда снимаешь на ЭФР порядка 300 - то даже 1/500 - 1/1000 может не хватить, чтоб избежать шевеленки, и это будет шевеленка не от движения объекта, а от дрожи камеры в руках. Я вот всерьез подумываю Бушхауковский приклад заказать...

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Так вот: отклонение линии прицеливания (в нашем случае - оптической оси объектива) на 1 градус дает на дистанции 50 м отклонение в 87 см.

Ну и что в этом такого? А автомобиль, движущейся со скоростью 100км/ч проходит эти самые 87см за 30мс (то есть за выдержку = 1/350 смещается на 1/5 высоты кадра, за 1/3500 - на 1/50, т.е все равно будет смазан).

ДАЛЬШЕ-ТО ЧТО?

Цитата:

от: Судьбин Андрей
А вы попробуйте его учуять, этот один градус!

Да ладно!! На матрице 1Д Марк2 угол поля зрения на 200мм составляет примерно 7,5 х 5 градусов.
Думаете так сложно "учуять" отклонение на 1/5 высоты кадра?

Цитата:

от:Судьбин Андрей
И стабилизатор реально приводит к серьезному повышению числа выхода резких кадров при съемке движущихся объектов телевиком, и не потому, что нивелирует смазь от движения объекта, а именно потому, что позволяет снять эффект шевеления и вибраций камеры.

Подробнее

Ну господи, азбучные же истины. Не предназначен стабилизатор для быстрой съемки - в инструкции даже написано, что ему до 1 секунды нужно на "раскачку" и "устакан", иначе будет мыло, или задержка, как Евгений пишет. Даже если и был бы предназначен, шевеленка по сравнению со смазом от объекта - это капля в море.
Стабилизатор нужен для съемки относительно неподвижных объектов (когда шевеленка больше, чем смаз), и когда из-за недостатка освещения используются выдержки 1/100 и длинее. Исключение, как писали, только проводка - здесь он помогает.

Судьбин Андрей
Вы чтонибуть знаете о этом объективе 35-100mm f/2.0? Пробовали может?

Цитата:

от: vidok
Nikon AF-S 70-200 f2.8 VR - 1755 у.е.
Canon EF 70-200 f2.8 USM IS - 1900 у.е.
И как выбирать? Какой лучше? Врятли есть такие кто и тем и тем пользовался...

А че там выбирать, одного класса линзы. Кстати второй можно подешевле найти, в районе 1800.

Цитата:

от: vidok

Разве что Canon из-за шума брать, но тогда и нельзя говорить что надо выбирать объектив, а к нему тушку...

Ну как тушка Марк2 конечно интереснее Д2h, все-таки 8Мпкс это не 4. Марк2 можно сравнить с Д2Х, второй, пожалуй будет предпочтительнее, если снимать в условиях хорошего освещения.

Цитата:

от: vidok

Необходимость стабилизатора спорная. Я опять возвращаюсь к Е-1. Ради чего стоит купить дорогой аппарат??

Е-1? Да нафига он, старый, шумный. Если бюджет не позволяет взять Д2Х, может стоить посмотреть на Д200, а не на Д2h?

Отец Никон
Столь ли велика будет разница в качестве как разница в цене...

Цитата:

от: vidok
Судьбин Андрей
Вы чтонибуть знаете о этом объективе 35-100mm f/2.0? Пробовали может?

Знаю, что отличное стекло. Сам в руках не держал. Снятые им картинки - впечатляют.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Знаю, что отличное стекло. Сам в руках не держал. Снятые им картинки - впечатляют.

А картинки где смотрели? Полноразмерные? Ссылка есть?

Цитата:

от:Отец Никон
Ну господи, азбучные же истины. Не предназначен стабилизатор для быстрой съемки - в инструкции даже написано, что ему до 1 секунды нужно на "раскачку" и "устакан", иначе будет мыло, или задержка, как Евгений пишет. Даже если и был бы предназначен, шевеленка по сравнению со смазом от объекта - это капля в море.
Стабилизатор нужен для съемки относительно неподвижных объектов (когда шевеленка больше, чем смаз), и когда из-за недостатка освещения используются выдержки 1/100 и длинее. Исключение, как писали, только проводка - здесь он помогает.

Подробнее

Не буду спорить. По моей практике - брак идет именно из-за шевеленки камеры. У меня стабилизированных стекол нет, и опыт их использования, хоть и есть - очень небольшой (брал камеры коллег из редакции потискать), решил, что стабилизация была бы зело полезна. И при съемке трофи, и на всяких триалоподобных дисциплинах, и при проводке.