Оптика под D3

Цитата:

от: Идущий лесом
Никто не запрещает на Феррари навоз возить, только это выглядит смешно.

Смешно — это тюнинг на ведрах с гайкаме.
А навоз на феррари — это стильно и нестандарно

Цитата:

от:SVAM_H
Сергей! вот только не надо меня учить снимать.....
Я не вижу никакого изврата в ф16. Тем более, что никаких догм на этот счет нет...насколько я знаю.
Или Вы свои каноны начали писать для фотографии? :)
И с пыхой в 45 градусов....
Ну снял я так...Сам знаю, что подобное (именно подобное) можно было снять лучше, но не в данном случае. Поясню.
Вы наверняка представляете все манипулиции с камерой для получения то, о чем вы говорите (вспышку наклонить, дать на нее поправку, перевести камеру в режим А ...выставить открытую диафрагму, при этом смотреть, что бы выдержка не вылетела за пределы возможного....). Причем надо быть уверенным, что при всех этих настройках будет 100% удачный кадр. А при неудачном, дать нужные поправки и переснять.
Все правильно????
Так вот....это единственный кадр, переснять мне его никто не дал бы. Не было ни времени, не возможности. Все снималось бегом-бегом. КТо знает - тот поймет о чем я.
Пацаны согласились попозировать только за 1$ ...потом стали просить еще больше. Мне не жалко, но когда таких вокруг человек десять и все тянут за локти.... это еще труднее.
Снимались не только дети и портреты...а все, что притягивало взгляд.
Для подобной съемки я не заморачиваюсь обычно и ставлю полный автомат на камере с центро-взвещенным замеров и с центральной точкой фокусировки. И как правило даю и на камере и на вспышке недодержку -1/3
Это что бы света не так терять.
90% кадров бывает невозможно переснять и они в единственном исполнении.
Вот и все.
Можете критиковать мои снимки - Ваше право, но мне глубоко на это наплевать.
Просто не люблю, когда в некоторых вещах меня учат.

Подробнее

Не заморачивайтесь! Замер - цетр и по клину, фокус - центр, все правильно. Вот всеже приоритет дырки был бы получше чем просто в "Р". Пых в лоб НИЧЕГО НЕ ИСПОРТИЛ! Можно все замечательно умягчить. Вот еще совет - при таких делах попробуйте экспозицию в минус 2 а пыху в плюс. Если не пойдет, все с точностью наоборот. Будете приятно удивлены.

А Сержа Вы понять постарайтесь, ему ВСЕ, что резче, четче, и прочее... А, главное, не сапог - все НЕ ТАК! А когда цепляться незачто, за "горбатость" фотографа цепляется. Это кредо у него такое, жизненное. :)

Цитата:

от:Bob

Я вот с оптикой думал 14-24, 200 2,0 а посередине какойнить зумчик подешевле на первое время, чтоб потом фиксами заполнить диапазон, но не выходит. Придется 24-70, 70-200 а потом для искуйства фиксы через много лет. Боюсь что к пенсии

Подробнее

Я тоже долго чесал репу над этой проблемой, 24-70 отпал сразу из за "несогласия семьи" уже совсем сориентировался на 28-70, который можно раза в два дешевле взять, но решил оценить, так сказать эргономику, нацепил 17-55 и поснимал малость - не понравилось, уж больно весомая штучка получилась особенно с учетом пыхни... Стал смотреть, что полегче 24-120 24-85/2,8-4 остановился на последнем, доволен как слон. У меня первый случай, когда решил "сэкономить" и не о чем не жалею. Конечно, если снимать кирпичные стены на 2,8 то углы не фонтан, а на реальных сюжетах ну очень симпатично. На прошлой неделе снимали с женой свадьбы, я на Д3 она на Д200 и 17-55 ездили буквально друг за другом. То есть была возможность сравнить в одинаковых условиях большое количество снимков - Вывод 24-85+Д3 просто порвал Д200+17-55 (детализация , рисунок, цвета)

Цитата:

от:SergeSmArt
Как это "для каких" ?

Для "ХОРОШИХ" !!! я бы даже сказал "Для ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ" "Для БЕСПОДОБНЫХ"

это примерно то, что я имел ввиду постом выше - С такой камерой снимать КРУПНОПЛАНОВЫХ ДЕТИШЕК на Ф16 - это какой-то ИЗВРАТ.. подобное и цифромыльницей делать можно... вы че, не замечаете разницы между вашими снимками (например с этого японско-советского острова Кунашир :) ) и тем что СВАМ выложил?

Подробнее

Кто бы говорил...

Если бы 24-70 небыл бы такой "дулей". Для такого диапазона помойму просто великоват. Как по ощущениям пылезащищённость у 24-85?

Цитата:

от: Bob
Если бы 24-70 небыл бы такой "дулей". Для такого диапазона помойму просто великоват.

Учитывая размер корпуса у D3, 24-70 вовсе не смотрится на нем излишне крупным. :(

Цитата:

от: Bob
Если бы 24-70 небыл бы такой "дулей". Для такого диапазона помойму просто великоват. Как по ощущениям пылезащищённость у 24-85?

Да вроде нормально, хотя резиночки под байонетом нет, но зумируется плотненько так, с характерным шорохом, похоже на уплотнитель. На Д3 смотрится вполне гармонично. Конструктив на вид надежный, из недостатков ну может вращающееся кольцо фокусировки. Да кстати хоть и отвертка, но фокусируется на Д3 быстрее, чем 17-55.

Ага. Парочка Д3+24-70 очень приятно в руках лежит и не отягощает

На шею попробуйте повесить, вместо кулончика...

Цитата:

от:rev3n
С никоновской оптикой дела не имел, хочу спросить совета. Снимать предпочитаю фиксами, больше 100мм фокусного не требуется

14-24/2.8 - насколько понимаю, линза всем хороша кроме своей выпуклости? В принципе зум на таких фокусных не особенно нужен, хватило бы одного фикса где-то на 20-24-28. Есть ли что-нибудь у никона в данных фр отличного качества, сравнимого с каноновским 35/1.4.
-50/1.4
- 85/1.4

В принципе, мне кажется что комплект полный и по качеству хорош. Комментарии приветствуются

Подробнее

Я бы посоветовал попробовать на D3 Nikkor 17-35/2.8 - очень неплохая связка получается, ИМХО, особенно если диапазон 14-16 не сильно востребован.
Ну, о мануальном Nikkor 35/1.4 Вам уже написали.

Цитата:

от: olol
Я бы посоветовал попробовать на D3 Nikkor 17-35/2.8 - очень неплохая связка получается

+1, +1

Цитата:

от: olol
Я бы посоветовал попробовать на D3 Nikkor 17-35/2.8 - очень неплохая связка получается,

согласен

Цитата:

от:olol
Я бы посоветовал попробовать на D3 Nikkor 17-35/2.8 - очень неплохая связка получается, ИМХО, особенно если диапазон 14-16 не сильно востребован.
Ну, о мануальном Nikkor 35/1.4 Вам уже написали.

Подробнее

Corvette говорил, что старый 28-70/2,8 на Д3 мылит. Где гарантия, что с 17-35/2,8 не окажется такая же плюха? Никон не зря обновил зумоширик и зумоштатник, может не дружат они сильно с ФФ-цифрой :(

Я вот что подозреваю, что на полную матрицу далеко не вся оптика отработает так уж безоблачно! Я когда 5ды тестил - понял, что на кропе отлично, на ней хауно. И только редкие стекла нормально, или плюс-минус нормально, отработали. Короче я пока, отказался от ФФ напрочь. А там поглядим.

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Я вот что подозреваю, что на полную матрицу далеко не вся оптика отработает так уж безоблачно! Я когда 5ды тестил - понял, что на кропе отлично, на ней хауно. И только редкие стекла нормально, или плюс-минус нормально, отработали. Короче я пока, отказался от ФФ напрочь. А там поглядим.

Подробнее

При том, что наблюдается и обратная ситуация. Линзы, которые были полное говно на кропе, замечательно работают на ФФ.

Цитата:

от: fishmonger
При том, что наблюдается и обратная ситуация. Линзы, которые были полное говно на кропе, замечательно работают на ФФ.

То, что было у меня в руках по сапогу - НЕТ! Чуда НЕ ПРОИЗОШЛО! Так что я при своем мнении.

Цитата:

от: Идущий лесом
Corvette говорил, что старый 28-70/2,8 на Д3 мылит. Где гарантия, что с 17-35/2,8 не окажется такая же плюха? Никон не зря обновил зумоширик и зумоштатник, может не дружат они сильно с ФФ-цифрой :(

Да нормально там все ни чем не хуже чем на пленке, просто время сейчас другое все больше на 100% кропы углов смотрят, а не на отпечатки

Может быть, не знаю. Д3 у меня пока нет :(

Цитата:

от: Идущий лесом
Corvette говорил, что старый 28-70/2,8 на Д3 мылит.

Не замечал особого мыла, однако. 24-70 из-за высокого микроконтраста по любому резче, но и 28-70 не так плох. Впрочем, 28-70 с производства сняли, так что один черт — только б.у.

17-35 на открытой дырке будет не ахти, это верно. Но на прикрытой — вполне себе.

Всем спасибо за комменты, все уяснил.
Есть еще один вопрос - 74500 за 28/1.4 как просят у нас в питере - не слишком ли огромная цена?