Оптика Pentax. Какая из доступных?

Цитата:

от: Гиляй
Вот чудак! Да зачем мне все это?...

Вот и я думаю - зачем?
Повторю - PENTAX не умеет так шарпить в камере, это раз.
JPG у PENTAXa самый слабый в сравнении с другими брендами - это два, это признают сами пентаксисты. Можете предоставить RAW с Кенона (300-350-20) и Пентакса (В-DL-DS) в одинаковых условиях, в которых у Пентакса буду намного более сильные шумы, чем у Кенона?
Можете не напрягаться - не можете и у Никона и у Минольты в этом плане примерный паритет в одном ценовом диапазоне, чуть больше, чуть меньше, но не настолько, чтобы это стало определяющим в выборе и уж тем более не в разы.

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от:Гиляй
Я не несу бред...

Верно, вы просто врёте, неужели мама в детстве не говорила, что врать не хорошо?
Понятно, что фраза jpg прямо из камеры была предусмотрена, чтобы RAW не потребовали.
Знаете, человека обычно ценят за то, что он умеет делать хорошо, а вы даже соврать не умеет нормально.
Даже если бы вы не лажанулись с фотошопом соврать бы не получилось - PENTAX не умеет так сильно шарпить в камере.

Подробнее

Наверное, снимок редактированный. Но вот что так наезжать-то? Какой вообще вменяемый повод у человека может быть для того, чтобы специально нашарпить фотку с ISO1600 и затем выдать её за настоящую? Неужели это всё враги и диверсанты? По-моему, пентаксу не нужна внешняя помощь для того, чтобы окончательно вылететь из обоймы... Да он уже и так...

Цитата:

от: MF
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Гиляй
Я не несу бред...

Верно, вы просто врёте, неужели мама в детстве не говорила, что врать не хорошо?
Понятно, что фраза jpg прямо из камеры была предусмотрена, чтобы RAW не потребовали.
Знаете, человека обычно ценят за то, что он умеет делать хорошо, а вы даже соврать не умеет нормально.
Даже если бы вы не лажанулись с фотошопом соврать бы не получилось - PENTAX не умеет так сильно шарпить в камере.

Подробнее

Наверное, снимок редактированный. Но вот что так наезжать-то? Какой вообще вменяемый повод у человека может быть для того, чтобы специально нашарпить фотку с ISO1600 и затем выдать её за настоящую? Неужели это всё враги и диверсанты? По-моему, пентаксу не нужна внешняя помощь для того, чтобы окончательно вылететь из обоймы... Да он уже и так...

Подробнее

Дело в том, что у меня 350-ка, нашего штатного фотографа Pentax *IST Ds, у одного моего шефа D50 у другого D200. Я видел и обрабатывал RAW-ы со всех этих камер, больше того - по роду работы я обрабатывал снимки и RAW-ы со многих других камер и могу достаточно уверенно утверждать, что кардинальной разницы в шумах из RAW нет. Чуть больше, у Никона и Пентакса на высоких ИСО, но такого кошмара, как привёл сей автор надо добиваться. Кроме того, автор утверждал, что фото прямо их камеры и необработано, значит уже, как минимум один раз соврал, ну и какая ему вера после этого.
А насчёт вменяемого повода... тут недавно проскакивала тема насчёт девушки крадущей фото из и-нета и выдающей их за свои. Ну и какой у неё вменяемый повод? Материальной выгоды ни какой, только похвалы в форуме под фото. А потом после разоблачения позорище на пол-и-нета. И какой смысл? Да кто их знает. Может у них беда какая в детстве была и они таким образом пытаются решить какие то свои внутренние проблемы.

Цитата:

от: MF
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Гиляй
Я не несу бред...

Верно, вы просто врёте, неужели мама в детстве не говорила, что врать не хорошо?
Понятно, что фраза jpg прямо из камеры была предусмотрена, чтобы RAW не потребовали.
Знаете, человека обычно ценят за то, что он умеет делать хорошо, а вы даже соврать не умеет нормально.
Даже если бы вы не лажанулись с фотошопом соврать бы не получилось - PENTAX не умеет так сильно шарпить в камере.

Подробнее

Наверное, снимок редактированный. Но вот что так наезжать-то? Какой вообще вменяемый повод у человека может быть для того, чтобы специально нашарпить фотку с ISO1600 и затем выдать её за настоящую? Неужели это всё враги и диверсанты? По-моему, пентаксу не нужна внешняя помощь для того, чтобы окончательно вылететь из обоймы... Да он уже и так...

Подробнее

"Похоже, хуже зеркалки сегодня нет. Я не наезжаю на Пентакс, просто им можно снимать более менее на ИСО 200. И все. Обладателям оптики лучше подождать выхода другой камеры, а вкладываться в эту- деньги на ветер."
Вот с этим я вошел в тему. Далее- Фота не шарпилась. А если Вы понимаете в ЦФ, то представьте себе, какой она была бы до предполагаемого Вами шарпа? При тех жутких шумах, что вы видите-- почти такое же дерьмо. И похоже, проблемы у Пентакса в этой камере во всем. ИСО начинается с 200, а 1600- никакое. Поставьте на нее хороший широкоугольник, и если не знаете, то будете приятно удивлены, обнаружив, что ценр обектива прилично не совпадает с центром матрицы. На ширике это хорошо понимается. Все. Дальше не буду. Просто повторю совет. Мое личное мнение. Если есть стекла и не хочется с ними расставаться- лучше ждать новой камеры от Пентакса. В конкурентной борьбе он вынужден будет сделать что-то приличное.

Цитата:

от: Гиляй
... Мое личное мнение...

Такое мнение, высказаное в такой форме необходимо подтверждать и не потдельными "необработанными" джипегами.
Все примеры и сравнения в и-нете, сделанные хоть более-менее корректно говорят о том, что Вы лжёте.

Повторю вопрос:
Можете предоставить RAW с Кенона (300-350-20) и Пентакса (D-DL-DS) в одинаковых условиях, в которых у Пентакса буду намного более сильные шумы, чем у Кенона?
Упростим задачу - не совсем в одинаковых, а в схожих условиях, т.е. примерно одинаковое освещение и одинаковые экспопараметры.

Цитата:

от: Гиляй
Далее- Фота не шарпилась.

Потому я и говорю, что врать не хорошо! Фото обрабатывалось и сильно. Рискну предположить, что была сильнейшая недодержка из-за банального неумения выставить выставить экспокоррекцию, что действительно могло привести к таким шумам. И это вполне согласуется с моим всказыванием, что такие шумы надо суметь сделать. Недодержка на 3200 в ступень-другую и последущее вытягивание из джипега запросто могут привести к подобному, но при чём здесь камера?

Цитата:

от: Гиляй

"Похоже, хуже зеркалки сегодня нет.

Плохому танцору всегда что-то мешает...

Цитата:

от: MF
Ну, полтинник это не очень интересно. Выходит, что для всех важна возможность использования на пентахе старой оптики, но реально её никто не использует.

то что ее не использует OlegV, еще не значит, что ее не использут МНОГИЕ.

Цитата:

от: MF
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Гиляй
Я не несу бред...

Верно, вы просто врёте, неужели мама в детстве не говорила, что врать не хорошо?
Понятно, что фраза jpg прямо из камеры была предусмотрена, чтобы RAW не потребовали.
Знаете, человека обычно ценят за то, что он умеет делать хорошо, а вы даже соврать не умеет нормально.
Даже если бы вы не лажанулись с фотошопом соврать бы не получилось - PENTAX не умеет так сильно шарпить в камере.

Подробнее

Наверное, снимок редактированный. Но вот что так наезжать-то? Какой вообще вменяемый повод у человека может быть для того, чтобы специально нашарпить фотку с ISO1600 и затем выдать её за настоящую? Неужели это всё враги и диверсанты? По-моему, пентаксу не нужна внешняя помощь для того, чтобы окончательно вылететь из обоймы... Да он уже и так...

Подробнее

Да передрочил гиляйчик на сапоп свой, у кенонистов передроч - такая же проблема, как бэкфокус у никонистов

Дал почитать это собиравшемуся купить Пентакс. Призадумался он что-то. Оптика DA 16-45/4 и DA 50-200 (если новая) - не по карману. Б.у не нашел (при беглом поиске). Так что похоже еще один пентаксист не состоялся.

Цитата:

от:Маньяк
Дал почитать это собиравшемуся купить Пентакс. Призадумался он что-то. Оптика DA 16-45/4 и DA 50-200 (если новая) - не по карману. Б.у не нашел (при беглом поиске). Так что похоже еще один пентаксист не состоялся.

Подробнее

Если ему нужен полный диапазон фокусных расстояний (16-45 и 50-200) более-менее приличного качества на цифре - то для пентаксовской системы это на сегодняшний день минимальные вложения.

Ну тема разрослась :)
Еще чуть-чуть и пойдет про скорый выход DS-2 и обсуждение достоинств 33 лима - главные аргументы в спорах по DS :)

Цитата:

от: Ligg
обсуждение достоинств 33 лима

31-го !
Кстати 35/2 тоже офигительный объектив за сильно меньшие деньги.

Цитата:

от: OlegV
[quote=Ligg] обсуждение достоинств 33 лима

31-го !

Прошу прощения :) Опечатался

Цитата:

от:Маньяк
Дал почитать это собиравшемуся купить Пентакс. Призадумался он что-то. Оптика DA 16-45/4 и DA 50-200 (если новая) - не по карману. Б.у не нашел (при беглом поиске). Так что похоже еще один пентаксист не состоялся.

Подробнее

Для других систем аналогичные обьективы будут стоить не дешевле.