оптика и мегапикселы

/...С чего Вы взяли, конечно за ней будущее, по многим причинам, но что касается фотографии оно не наступит так быстро как Вы это предсказываете, по крайней мере для массового потребителя.../

Можно услышать Ваш прогноз? А КАК быстро оно наступит? Просто интересно.

/...Просто некоторые вещи я просто знаю и некоторые цепочки событий наводят на абсолютно конкретные мысли и позволяют делать абсолютно конкретные выводы и когда все эти мелочи встают в единую картинку, ты просто для себя знаешь!!!.../

Вам самому Нострадамуса чем-то не напоминает? Эти "абсолютно конкретные мысли" у Вас одни, а у других они другие. Или Вы с этим тоже не согласны? Или все должны думать как Вы? Я думаю что не должны.


Предложение: ДАВАЙТЕ НЕ ГАДАТЬ И ПРЕДПОЛАГАТЬ, А ПРОСТО ПОДОЖДЕМ 3-5-10-30 ЛЕТ. ВСЕ САМИ УВИДИМ. ЧЕГО ВАМ ЖЕЛАЮ.

Удачи!

>Можно услышать Ваш прогноз? А КАК быстро оно наступит? >Просто интересно
Не люблю делать прогнозы, но если Вч просите. ;)
Для массового потребителя города Москвы при благоприятной экономической ситуации наступит не раньше чем через 10-15 лет. Это сильно зависит от развития смежных областей, прежде всего полиграфической и технологии хранения данных, например если в продаже появляется действительно дешевый и компактный принтер, который может распечатывать сравнимые как по плотности бумаги, качеству отпечатков 10x15 и цене одного отпечатка с ценой одной фотографии в лаборатории. И его анонсируют сразу несколько крупных производителей. То этот процесс начнется стремительно и скортиится по времени в несколько раз, одновременно с ним пойдет реклама того что отпечаток 10x15 ерунда и приходжите к нам в kodak мы Вам напечатаем с Ваших Flash дисков плакаты на стену, а так же запишем их на cd и продадим Вам простое как две копейки устройство, которое будучи подключенное к телевизору заменит Вам ваш старый фотоальбом(правда к тому времени этой функцией будут оснащены все выпускаемые dvd плееры)
Это будет означать что все крупные компании готовы к свертыванию производства пленки, а уж производство чисто аналоговых фотолабораторий будет давным давно свернуто. Химическая промышленность уже перевела мощности по производству реактивов, на производство удобрений. И все уже готовы увеличить производство, того чего надо для цифровой фотографии.

Однако молодежь Москвы и других экономически балгополучных городов перейдет на цифру гораздо раньше, возможно уже через 5-10 лет, просто потому что в их среде фотоальбому станут не модны и они будут фотографиями исключительно обмениваться по интернету и смотреть их на своих компьютерах и смеяться над смешными предками, правда с возрастом это будет проходить одновременно с безвозвратно
утерянными фотографиями. ;)

>Эти "абсолютно конкретные мысли" у Вас одни, а у других они >другие. Или Вы с этим тоже не согласны? Или все должны >думать как Вы? Я думаю что не должны.
Так я по этому и подчеркнул что "Для себя знаешь". Как раз для того что-бы читатель понял что это исключительное IMHO.

>Предложение: ДАВАЙТЕ НЕ ГАДАТЬ И ПРЕДПОЛАГАТЬ, А >ПРОСТО ПОДОЖДЕМ 3-5-10-30 ЛЕТ. ВСЕ САМИ УВИДИМ. ЧЕГО >ВАМ ЖЕЛАЮ.
Сначала прогнозы просите, а потом подождать предлагаете, последнего у нас никто не отнимет! :)

Почему, я верю в загробную жизнь, посомтрим оттуда.
;)

Сначала (страницах на 5) идёт разговор о путях достижения бескомпромиссного качества , научный уровень дискуссии растёт экспоненциально. И тут потом вдруг раз! и разговор резко сворачивает на мыльницы, пути удовлетворения возросших колхозных потребностей,и вдруг выясняется что то , о достижении чего спорили на предидущих страницах на поверку оказывается нужно только 5-10% придурков...
Да-а-а ...
Теперь о прогнозах. Позволю добавить нечто от себя.
Мне кажется , что существующая цифровая техника (CCD и КМОП сенсоры) [u:cac9145575][i:cac9145575][b:cac9145575]никогда[/b:cac9145575][/i:cac9145575][/u:cac9145575] не обгонит плёнку.
Это конечно не означает , что плёнке никогда не найдётся замены , но скорее всего для получения равного либо превосходящего её результата понадобятся качественные , а не количественные изменения в технологии светочуствительных матриц. Но , поживём -увидим, я на абсолютную истину не претендую.
Вот взять , если уж использовать аналогии, хотя бы LCD мониторы . Цены на них упали, хоть и не сравнились с ценами на CRT , распространение они получили- в офисе штука удобная места мало занимает. И что интересное 90-95% пользователей они вполне устраивают. Вот только одна беда не удаётся добиться от них сколько-нибудь удовлетворительной возможности работы с цветом :( - чуть головой повертел и оттенки уже другие , равномерность освещённости по полю экрана тоже увы :(
Вот только вопросы эти волнуют только 5-10 % процентов чокнутых ...

[quote:c40665a40f="Alexander Ye"]Вот взять , если уж использовать аналогии, хотя бы LCD мониторы . Цены на них упали, хоть и не сравнились с ценами на CRT , распространение они получили- в офисе штука удобная места мало занимает. И что интересное 90-95% пользователей они вполне устраивают. Вот только одна беда не удаётся добиться от них сколько-нибудь удовлетворительной возможности работы с цветом :( - чуть головой повертел и оттенки уже другие , равномерность освещённости по полю экрана тоже увы :(
Вот только вопросы эти волнуют только 5-10 % процентов чокнутых ...[/quote:c40665a40f]
Александр, [b:c40665a40f]пять баллов![/b:c40665a40f]. :) :)

Если кому-то интересно

Откопал свой реферат по цифровой фотографии написанный 7 лет назад, удивительно тогда я начинал обзор с 43 мегапиксельных камерах, конечно их применение достаточно ограниченно и их просто нельзя сравнивать с 35 мм зеркальными камерами, но уже эти камеры и их подобные в настоящее время, дошедшии до честных 81 мегапикселов и с интерполяцией 182 мегапиксельные и естественно с 16 битовым на каждый цвет выдавали и выдают изображения по качеству вполне сравнимые с качеством студнийных камер больших форматов. В индустрии производства различных каталогов и подобной полиграфической продукции в настоящее время практически полностью вытеснили с этого сегмента пленочную технику.
Но только конкретно в этом сегменте плюс возможно в сегменте пейзажной съемки опять же для плакатов, реклам, каталогов.


Вот отрывок из заключительной части моего ерферата 7 летней давности.

Так же на полевых камерах следует ожидать широкого распространения таких дополнительных возможностей как диктование аннотаций к снимкам, что конечно очень понравится журналистам( им можно записывать интервью прямо в месте с фотографией и не надо возить диктофон) и приведет в восторг любителей семейных альбомов ведь раньше о таком совмещении можно было только мечтать. Такие системы уже есть на новейших камерах фирмы KODAK. Возможно скоро можно будет накладывать краткие аннотации прямо на снимок.
Скорее всего в будущем появятся камеры где будет предусмотрен экран для работы с кадрами, можно будет прямо на камере производить исправления цветовой гаммы, фотомонтаж, и другие действия раньше отнимающие много времени и имеющие сложный технологический процесс.
Ну и последний удар по пленочным фотоаппаратам могут нанести фирмы которые совместят цифровой фотоаппарат с цветным принтером скорее всего это будут струйные принтера, так как уже сейчас существуют очень маленькие модели струйных принтеров пригодных уже сейчас потенциально пригодные для такого совмещения, а если учесть опыт поларойда и выпускать специальные катриджи с бумагой и чернилами именно для такого кол-ва бумаги, то такая технология станет очнь популярна, несмотря на неизбежные потери чернил из-за неравномерного их использования.



p.s. Со струйными я наверно тогда ошибся, видимо это будут сублимационные.

Зафлудили таки тему ;)

[quote:13788facb9="TeddyBear"]2 SVF
Я выложил вчера три фотографии, но мой хостинг оказался хуже, чем я мог предполагать. Сегодня онаружил, что файла TIF (36Mb) на сайте нет, пришлось заливать заново.
В это же время получил письмо от администрации narod.ru, что файлы размером более 5Мб на сервере размещать нельзя. И что они удалили такие файлы, и что за повторное нарушение приведет к удалению сайта. Так что сорри.

Вот и задумаешься после этого, а не пора ли менять хостинг...[/quote:13788facb9]

Можно порезать файл на десяток частей .
например, архиватором создать самораспаковывающийся архив из десяти частей .

[quote:44bd9a9047="Anonym"]Sir!
Please, say for whom you wrote this article? For friends? Who can read it? Foto.ru-it it's ru.[/quote:44bd9a9047]
I can. Further questions?

[quote:9584cec06a="TeddyBear"][quote:9584cec06a="Anonym"][Sir!
Please, say for whom you wrote this article? For friends? Who can read it? Foto.ru-it it's ru.[/quote:9584cec06a]

Фото.ру может оставаться сколько угодно .ру - статья размещена не на нем. Значит, ссылки на dpreview тоже не приветствуются - эдакое руссофильское сообщество?
Будем жить в собственном замкнутом мирке и обсасывать прелести советской оптики?
Правда, я надеюсь, что Ваше мнение не ко всем посетителям фото.ру относится. Иначе, и правда - зачем?[/quote:9584cec06a]

Спасибо за статью.
Почитать-то можно, по простому по технарски написано

Сижу, наблюдаю за форумом. Позвольте, господа, на правах автора темы подитожить кое-чего. Узнал много интересного, даже не ожидал, что мой вопрос вызовит такие обсуждения. Из всего сказанного готов подписаться под одним мнением, которое было высказано вначале:
--------------------
даааа народ, ну вы даете блин.... вот ведь! высчитываете,аж даже матКад подтянули для этого дела. формулы умные. а вот если не секрет - вам не пофигу, чего считать?? ну в смысле к фотографии это какое отношение? ну толковые ребята, наверное математики. наверное вам трудно понять, что художника, равно как и его инструменты обсчитать невозможно. потому что они просты... глупо сравнивать сухую(и шумную) цифру. зерно гадко??? да зерно ведь это супер. когда оно уместно - оно в кайф...а бывает ли уместен гадкий цифровой шум? да нет конечно, потому что он всегда неприятен глазу. и бесполезно сравнивать матрицы, которые более-менее пригодны только при iso 50-100 с пленками, которые могут быть и iso 3600 (с приятным мелким зернышком). больше того, каждая пленка имеет свои характеристики, свои особенности. и только настоящий художник, искуссно владеющий своими кистями, может делать красиво. а считать это не имеет смысла, дай другому его кисти и чего? вот то-то и оно господа математики...все эти обсчеты гиблое дело.
-----------------------

2 TeddyBear
этой цитатой я совсем не хотел обидеть участников форума и глубоко технически подкованных участников, кто по теме говорили. и ваш обзор я читал, и вопроса, почему он написан по-английски у меня не возник, и фотки смотрел ваши. есть одно мнение, которое мне нравиться и воодушевляет http://kenrockwell.com/tech/howto.htm

понимаю вас. покупаете (берёте у друзей, на работе) дорогие цифровые зеркалки, проводите тесты (интересные), пишите обзоры. но хочеться задать один вопрос - а дальше ЧТО? не вдаваясь в технические аспекты, по моему субъективному мнению, отсканированный негатив с моего Ф80 выглядит не хуже, если не брать во внимание зерно.
http://kenrockwell.com/tech/howto.htm

2 Teddy
я просто желал получить такой же короткий ответ на мой вопрос типа "Система плёнка - оптика имеет разрешение в пределах X1-X2, что составляет в мегапикселах примерно Y1-Y2. Следовательно матрица в Z мегапикселов перешагнёт возможности оптики." Возможно, где-то на одной из страниц это и было написано, но уж слижком тяжело всё это перелапачивать. прошу прощения. т.к. форум действительно скатывается, на этом хочеться поставить [b:eb9602159d]жирную точку[/b:eb9602159d]
удачных снимков!

"мой вопрос возник после недавнего приобретения зеркалки. отсканировал негативы..."

Что за апаратуроы ползовался на съёмке и сканировании? (особенно параметры сканирования)
Как оцениваешь результат?

Пж-та ответь на georgi@baltex2000.ee

Egor

[quote="monstr"]. Многие ли деки способны считать с кассеты больше 17 кГц? а CD выдает 44. quote]

Не 44 а 22, и то в случае синусоидального сигнала.

[quote:54e045f3f8="Egord"]"мой вопрос возник после недавнего приобретения зеркалки. отсканировал негативы..."

Что за апаратуроы ползовался на съёмке и сканировании? (особенно параметры сканирования)
Как оцениваешь результат?

Пж-та ответь на georgi@baltex2000.ee

Egor[/quote:54e045f3f8]

еуы

[quote:d0c6b79f37="monstr"][/quote:d0c6b79f37]
Я печатал их 20х30 на Epson Photo 870 (Premium Glossy Paper)
и в минилабе на фотобумаге (лазер, Frontier 350, 25x38см).
И печатал снимки, сделанные с той же точки и в то же время той же оптикой (весьма дорогой и качественной, например, AF-S 80-200/2.8 на хорошую негативную пленку - Superia Reala, почти такой же камерой - Nikon F80) в "мокром" минилабе. И отличий в качестве в пользу пленки не нашел (может быть, чуточку выше разрешение на некоторых снимках, но везде заметны шумы гранулярности, отсутствующие у S2 Pro). Сначала удивился, что такое же качество Вы получаете с помощью $18 "мыльницы" Konica, но, прочитав про формат отпечатка 10х15... Вероятно, Вы правы, для печати 10х15 достаточно практически любой пленочной "мыльницы" либо 2-3Мп цифровой камеры с матрицой 6х8мм (смею Вас уверить, в большинстве случаев отпечатать можно так, что разницы никто не заметит).
Но когда речь идет о более крупных форматах, отличия очень большие: и между "мыльницами" (как пленочными, так и цифровыми), и между маленькими и большими матрицами, и между разными пленками, и даже между объективами за $500 и $1500. Конечно, я не собирался заменить для себя камерой S2 Pro пленочную "мыльницу".

P.S. К сожалению, статья пока еще верстается :(

... людям всё это ещё не надоело !!!!!!!
:) :) :)

[quote:1e3f312457="Alexander Ye"]... людям всё это ещё не надоело !!!!!!!
:) :) :)[/quote:1e3f312457]
Это просто Teddy подогревает интерес к своей работе. Что там можно верстать столько? но теста я всё равно дождусь