Оправдан ли выбор фотоаппарата «Ультразум» ?

Цитата:

от: Shibayev

Вас не устраивает красота такого размытия? :D

Меня вполне устраивает размытие которое получается на моем УЗ




или вот на древнем компакте:



а больше мне ничего не нужно...

одно и то же можно объяснять по разному... мне вот совершенно не нравится оперировать абсолютными фокусными (особенно для компактов, ну я об этом выше упоминал). с эквивалентами вполне понятно и просто...

Цитата:

от:Spector
Та диафрагма, которая сейчас наносится на все объективы - она как раз резкостная. То есть, 2.8 на ФР 35, к примеру, дает одинаковую глубину резкости на фиксе, любых зумах и так далее. Разумеется, реальная светосила у них разная, потому что разное число оптических поверхностей, линз и так далее. Разница между фиксом и зумом может быть очень большой - больше стопа.
На старых кинообъективах писалась диафрагма реальная - это было связано с тем, что у кинопленки нельзя дать коррекцию, то есть оператор менял объектив и должен был быть уверен, что 2.8 пропускает света ровно столько же, сколько на только что убранном объективе - пусть даже с другой глубиной резкости. Но сейчас везде автоматика, которая подстроится под светопропускание - а вот глубину резкости отслеживать удобнее через величину диафрагмы.

Подробнее

ОМГ, ну вам-то зачем эти кухонные термины? Чай не нуб какой.
Та диафрагма, которая на фотообъективы - это изменение геометрической светосилы объектива путём его диафрагмирования. И раньше, и сейчас, и всегда. Обозначается буквой f:.
На кинообъективах указывается эффективная светосила, то есть геометрическая, но с учётом светопропускания системой линз. И раньше, и сейчас, и, видимо, в обозримом будущем. Обозначается буквой t:.

Это как раз то сокровенное знание, на которое целый ряд постов всё более и более прозрачно намекал тут MERKURU , пока наконец не лопнул, но поскольку он об этом только смутно где-то слышал, то нормально словами сказать не шмог, и вот притянул пример с пластиковыми и стеклянными линзами.

Цитата:

от:Shibayev
Ой, ну за чем вы мне это пишете? Пишите это таким же тэоретикам - считателям полуступ и вечным тестерам. Я как-то много старых мануальников на двукроп ставил. Та ГРИП, которая на оправе объектива указана для полного кадра, та и есть на двукропе. Никаких чудес не происходит. smoke3

Подробнее

Дак вы теоретик чистейшей воды и есть... Я вам писал про практику, вы про теорию (формулы расчётов каким боком с практикой связаны,это теория, а их много). Снимали раз китами на 50 и 70мм соответственно на кропе и ФФ? Имеем один масштаб на выходе? Да, разница будет только в ГРИП при одной диафрагме. Остальные показатели как эквивалентное фокусное и дистанция до объекта съёмки одни, разница только в размере сенсера. Это чистой воды практика, а не теория, в которой вы сильнее меня.

Цитата:

от: Ustoff
Так я и знал))) .

:D Мне не нравится когда визави переводит разговор в плоскость медицины, в данном случае психиатрии... или про красоту начал говорить( :?: )
это обычно когда слаба аргументация, то переводят разговор от изначальной темы в область личности. Прием тролей... :D
Говорили много, а вот на вопрос человека так и не ответили грамотно и четко. ;)

Удачные фото...
Хотя апологетику ультразума я не поддержу... Лично мне съемка издалека не требуется (зеркалочный 70-300 задвинут в шкаф)), для портретов с мелкоматричника надо больше ножками бегать (расстояние до модели), а хочется чтоб и поближе и при необходимости в хлам размывало задник, для этого 85 имеется - его, родимого использую для портретов))

Цитата:

от: MERKURU
в область личности. Прием тролей... :D

Да это некрасиво...

Цитата:

от:Ustoff
Так я и знал)))
А эти товарищи с DPReview ,оперирующие понятием "Aperture range (equiv.)"= "экв диафрагма", стало быть, Вам не товарищи? :D
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100 - см таблицу

Подробнее

Так нет, наоборот же. Вот есть у меня, к примеру микра с 12-35/2,8. Но вот приспичило мне карманный фотик. Вот RX100 например. А смогу ли я делать портреты на длинном конце, так же, или наподобие, эффективно размывая фон? Смотрю на эквивалентную светосил. Ага, модели I и II не устраивают, модели III и IV уже какбэ вполне. Ну, значит надо раскошеливаться. Очень удобное представление, они мне товарищи.
[quot]
Теория Афанаса распространилась по миру Хотя нет, в разных местах разные головы пришли к одному и тому же....
[/quot]
Как Белое Братство, Аум Синрикё и гербалайф. Кривые указывают дорогу слепым, не к краю пропасти, к счастю. Так что - насрать.

Цитата:

от:Александр Бейч
Дак вы теоретик чистейшей воды и есть... Я вам писал про практику, вы про теорию (формулы расчётов каким боком с практикой связаны,это теория, а их много). Снимали раз китами на 50 и 70мм соответственно на кропе и ФФ? Имеем один масштаб на выходе? Да, разница будет только в ГРИП при одной диафрагме. Остальные показатели как эквивалентное фокусное и дистанция до объекта съёмки одни, разница только в размере сенсера. Это чистой воды практика, а не теория, в которой вы сильнее меня.

Подробнее

Я с вами Александр полностью согласен.
С распространением "тырнета" теории хоть отбавляй...правда она часто далека от практики...
Вот визави просил от вас формулу зависимости ГРИП от размера сенсора... а я попросил его формулу зависимости размытия от мифической светосилы... хоть он и теоретик, а ее не смог предоставить... отослал меня в "тырнет".

Цитата:

от: Shibayev
Смотрю на эквивалентную светосил.

неужели это случилось :?:

как-то тоже прикидывал, насколько размоет зум 24-70 4 (на 70 4) - на полнокадровой А7, хватит ли его мне по размытию (профи любят с 2.8 )... но вопросы бюджета отложили мой предполагаемый полнокадр в долгий ящик...

Цитата:

от:Ustoff
Удачные фото...
Хотя апологетику ультразума я не поддержу... Лично мне съемка издалека не требуется (зеркалочный 70-300 задвинут в шкаф)), для портретов с мелкоматричника надо больше ножками бегать (расстояние до модели), а хочется чтоб и поближе и при необходимости в хлам размывало задник, для этого 85 имеется - его, родимого использую для портретов))

Подробнее

да боже упаси если я вам за УЗ буду мосх выносить... :D
наряду с компактами для пейзажей, он у меня есть... вот и пользуюсь познавая практику. Прекрасно дает представление о том как и что снимать...в том числе портреты. тренировка так сказать...потому что я обычный фотограф-любитель. Коих большинство все же в этом мире...

Цитата:

от:Александр Бейч
Дак вы теоретик чистейшей воды и есть... Я вам писал про практику, вы про теорию (формулы расчётов каким боком с практикой связаны,это теория, а их много). Снимали раз китами на 50 и 70мм соответственно на кропе и ФФ? Имеем один масштаб на выходе?

Подробнее

Я не понял, это вопрос, да? Александр, я снимал на ФФ и на СФ тогда, когда вы были ещё мутной каплей. Да, и сразу, чтобы два раза не вставать, ваши обычные инсинуации по отношению к собеседнику, который вам не нравится, о том, что он такой вот лох, снимающий в жпг, и не имеющий представления о благородном роу - тоже не прокатят. А масштаб на выходе получаю такой, какой мне нужен. Ну или непонятно, о чём вы собственно спрашивате.
[quot]
Да, разница будет только в ГРИП при одной диафрагме. Остальные показатели как эквивалентное фокусное и дистанция до объекта съёмки одни, разница только в размере сенсера. Это чистой воды практика, а не теория, в которой вы сильнее меня.
[/quot]
То есть для вас 50мм и 70мм - это одно и то же. Ну и при чём здесь теория, спрашивается? Это только ваши гм... когнитивные способности.

Цитата:

от:Shibayev


Это как раз то сокровенное знание, на которое целый ряд постов всё более и более прозрачно намекал тут MERKURU , пока наконец не лопнул, но поскольку он об этом только смутно где-то слышал, то нормально словами сказать не шмог, и вот притянул пример с пластиковыми и стеклянными линзами.

Подробнее

я лопнул :?: :?: :?: ... как то не заметил...
А как вам нормальными словами еще объяснить если вы их не ферштеен ? :D

Вы вот не замечаете как переходите на личности...шибко это не порядочно , однако.

Я формулу нашёл-бы (их много), а смысл? Я даже согласен, позиция оппонента мне понятна, это не только его мнение. Но по сути всё сводится к абсолютным и относительным величинам, как в фокусном, так и в диафрагме. Мне важна практика - поясной портрет, плечевой портрет хочу размыть... Могу это сделать ультразумом (хочу топовый с дюймовым сенсером) но проще это сделать камерой с большим сенсером, не надо далеко отходить. По сути, та камера, что позволит с небольшого расстояния снять и получить приемлимое размытие мне предпочтительнее. Расстояние это порядка 50-70 мм эквивалентных при сохранении контакта с портретируемым, т.е. 1,5-2м. Соответственно оптимальный выбор для меня камера с большим сенсером и светосильным объективом. И меня не переубедить, что размер сенсера здесь не имеет значения.

Цитата:

от:Shibayev
Я не понял, это вопрос, да? Александр, я снимал на ФФ и на СФ тогда, когда вы были ещё мутной каплей. Да, и сразу, чтобы два раза не вставать, ваши обычные инсинуации по отношению к собеседнику, который вам не нравится, о том, что он такой вот лох, снимающий в жпг, и не имеющий представления о благородном роу - тоже не прокатят. А масштаб на выходе получаю такой, какой мне нужен. Ну или непонятно, о чём вы собственно спрашивате.
[quot]
Да, разница будет только в ГРИП при одной диафрагме. Остальные показатели как эквивалентное фокусное и дистанция до объекта съёмки одни, разница только в размере сенсера. Это чистой воды практика, а не теория, в которой вы сильнее меня.
[/quot]
То есть для вас 50мм и 70мм - это одно и то же. Ну и при чём здесь теория, спрашивается? Это только ваши гм... когнитивные способности.

Подробнее

50мм АПС поставте на ФФ.... Упс, что получаем? теорию? Упс, получаем 75мм (предлогаю поставить Сони 50\1,8 на А6000 и А7). И так - 50мм это не 50 мм, это 75мм. Соответственно - 50мм объектив на кропе, это 75мм на ФФ (потому что я его поставил и он мне дал 75мм в режиме кроп, или я этот кроп сам сделал). Вроде всем здесь кроме вас понятно, что 50мм на кропе - это 75 на ФФ.

Ну щас уже по третьему кругу пойдёт. :(
Ну при съёмке портрета с того же расстояния и в том же масштабе, вот например на х10 я использую фокусное расстояние 24мм. Если буду снимать полнокадром с того же расстояния в том же масштабе, мне нужно взять 85мм. Фокусное увеличилось больше, чем в три раза, соответственно уменьшилась ГРИП. А размер матрицы тут вообще не при делах.

Цитата:

от:Александр Бейч
Я формулу нашёл-бы (их много), а смысл? Я даже согласен, позиция оппонента мне понятна, это не только его мнение. Но по сути всё сводится к абсолютным и относительным величинам, как в фокусном, так и в диафрагме. Мне важна практика - поясной портрет, плечевой портрет хочу размыть... Могу это сделать ультразумом (хочу топовый с дюймовым сенсером) но проще это сделать камерой с большим сенсером, не надо далеко отходить. По сути, та камера, что позволит с небольшого расстояния снять и получить приемлимое размытие мне предпочтительнее. Расстояние это порядка 50-70 мм эквивалентных при сохранении контакта с портретируемым, т.е. 1,5-2м. Соответственно оптимальный выбор для меня камера с большим сенсером и светосильным объективом. И меня не переубедить, что размер сенсера здесь не имеет значения.

Подробнее

Тоже согласен. Убедить в чем то настроенного на "неубеждение" изначально не возможно. Тем более что визави начинает переходить на медицинскую терминологию... :D

Цитата:

от:Александр Бейч
50мм АПС поставте на ФФ.... Упс, что получаем? теорию? Упс, получаем 75мм (предлогаю поставить Сони 50\1,8 на А6000 и А7). И так - 50мм это не 50 мм, это 75мм. Соответственно - 50мм объектив на кропе, это 75мм на ФФ (потому что я его поставил и он мне дал 75мм в режиме кроп, или я этот кроп сам сделал). Вроде всем здесь кроме вас понятно, что 50мм на кропе - это 75 на ФФ.

Подробнее

Я, конечно, понимаю, сегодня воскресенье и всё такое, но это как-то уже слишком.

Цитата:

от: Shibayev
Я, конечно, понимаю, сегодня воскресенье и всё такое, но это как-то уже слишком.

Да, и исчо дождь цельный день идет...осень....

Гы... А я его понял))
Имелся ввиду кропнутый объектив Sony под NEX.
Он 50 (экв 75) на кропнутом А6000.
На полнокадровом Sony А7 он используется в кропнутом режиме, по сути из А7 (там внутри матрица обрезается)) делается тот же А6000 c 50 (экв 75)...