ОМ system, подскажите по оптике, pls

Цитата:

от: Юрий Трубников
Я занудно говорю,что раз нет фиксации на пол-щелчка, то не выйдет! Может 0,4 или 0,6 ступени ,но половинку без фиксации можно только угадать.

Кстати, Юрий, а что делать если выдержка и диафрагма фиксируются только целыми ступенями, а слайд заряжен? Пытаться попасть в полщелчка?
Может фильтр ND бывает на полступени???

Цитата:

от: Sergey Potapov
Цитата:

от:Юрий Трубников
Я занудно говорю,что раз нет фиксации на пол-щелчка, то не выйдет! Может 0,4 или 0,6 ступени ,но половинку без фиксации можно только угадать.

Кстати, Юрий, а что делать если выдержка и диафрагма фиксируются только целыми ступенями, а слайд заряжен? Пытаться попасть в полщелчка?
Может фильтр ND бывает на полступени???

Подробнее

Слайд на многих сюжетах допускает ошибку не только 1\3, но и 1\2 ступени - это к использованию механических камер. Любая камера с приоритетом диафрагмы без проблем подберет выдержку под целую ступень. Я как-то коряво говорю,но надеюсь,ты меня понимаешь?
Про фильтр на пол-ступени не знаю...

Цитата:

от:Юрий Трубников

Слайд на многих сюжетах допускает ошибку не только 1\3, но и 1\2 ступени - это к использованию механических камер. Любая камера с приоритетом диафрагмы без проблем подберет выдержку под целую ступень. Я как-то коряво говорю,но надеюсь,ты меня понимаешь?
Про фильтр на пол-ступени не знаю...

Подробнее

Да это я про Броню свою спрашиваю, там приоритет диафрагмы только с меряющей призмой работает, а вручную только целые щелчки.
В принципе так думал и делал. Если попадает точно в полступени значение экспозиции, то делаешь два кадра с минус половинкой и плюс половинкой. В принципе все нормально.

Помнится мне, что то ли в инструкции к ОМ-1, то ли в инструкции к объективу есть указания, что только выдержку следует ставить точно на щелчок кольца. А диафрагму - можно как попало, и на пол-, и на треть стопа. И что замер и закрытие диафрагмы происходят при этом корректно.
Я пробовал - действительно, при плавном движении кольца диафрагмы от щелчка до щелчка стрелка экспонометра двигается, и можно загнать ее точно в ноль.
Видимо, у нежной женской ручки это получается успешнее :)

Дима

Цитата:

от:Юрий Трубников

Мы С вами продолжаем! :D Я занудно говорю,что раз нет фиксации на пол-щелчка, то не выйдет! Может 0,4 или 0,6 ступени ,но половинку без фиксации можно только угадать.
Вы же, с присущим Вам женским прагматизмом, говорите,что выйдет! И Вы правы!!! :D :D :D
Но формально прав я... :(

Подробнее

Юрий, я угадываю в Вас азарт спорщика :) А у меня уже сил нет спорить. Ну пусть будет 0,4 или 0,6, это разве так принципиально? Вы и сами ниже подтвердили, что камера сама установит правильную выдержку. Я лишь написала, что если диафрагму чуть прикрыть от её максимального значения, боке в среднем у меня получается немного мягче. Но прикрыть надо чуть-чуть.
Всё. Закончимте, пожалуйста, этот спор. У кого нельзя, пусть снимает как снимает. Кто открыт для приёма информации извне и к экспериментам, думаю, просто попробует.

Цитата:

от: Dima_ChG

Дима

Дима, я согласна с Вами по ВСЕМ пунктам :) :) ;)

Цитата:

от: rainbow_shadow
Цитата:

от: McSim

у 100/2 и 85/2- возможность снимать крупно, благодаря "плавающим элементам" в схеме.

чего-то я не понял, что имеется в виду?

Пардон, прошляпил ваш пост. Имел в виду следующее -
1. у зуйко 100/2 мин. дистанция фокусировки 0,7m, против 1м у зуйка 100/2.8
2.благодаря группе "плавающих" элементов в теории качество картинки у 100/2 при съемке около МДФ должно быть выше.
У 85/2 мдф -0,85м, стандартное в общем-то для этого фок. расстояния. Остается уповать только на п.2

Цитата:

от: McSim
Цитата:

от: rainbow_shadow
Цитата:

от:McSim

у 100/2 и 85/2- возможность снимать крупно, благодаря "плавающим элементам" в схеме.

чего-то я не понял, что имеется в виду?

Пардон, прошляпил ваш пост. Имел в виду следующее -
1. у зуйко 100/2 мин. дистанция фокусировки 0,7m, против 1м у зуйка 100/2.8
2.благодаря группе "плавающих" элементов в теории качество картинки у 100/2 при съемке около МДФ должно быть выше.
У 85/2 мдф -0,85м, стандартное в общем-то для этого фок. расстояния. Остается уповать только на п.2

Подробнее

Вот только где его взять етот 100 2

Как ни странно, правы все. И те, кто утверждает, что выставить 1/2 стопа точно нельзя. И Натка9, которая говорит, что с аппаратом и замером ничего не случится, если поставить нефиксированную середину.
У меня есть ширик Осава 28/2.8 (кстати, неплохой), в котором присутствуют половинные значения диафрагм. И ОМ-1н и ОМ-4Ти отрабатывают эти значения. А всё благодаря очень простой, я бы сказал, линейно-механической концепции узла управления диафрагмой.

Цитата:

от: Grays
Вот только где его взять етот 100 2

На ebay ;) -частенько появляются лоты с зюйком 100/2.

Цитата:

от: Grays
Цитата:

от: McSim
Цитата:

от:rainbow_shadow
Цитата:

от:McSim

у 100/2 и 85/2- возможность снимать крупно, благодаря "плавающим элементам" в схеме.

чего-то я не понял, что имеется в виду?

Пардон, прошляпил ваш пост. Имел в виду следующее -
1. у зуйко 100/2 мин. дистанция фокусировки 0,7m, против 1м у зуйка 100/2.8
2.благодаря группе "плавающих" элементов в теории качество картинки у 100/2 при съемке около МДФ должно быть выше.
У 85/2 мдф -0,85м, стандартное в общем-то для этого фок. расстояния. Остается уповать только на п.2

Подробнее

Вот только где его взять етот 100 2

Подробнее

http://kutuzov-photo.ru/prices/olympus.htm

Цитата:

от: McSim
Цитата:

от:Причиняем добро. Дорого.

135/2, да, крут. Но в качестве единственного портретника его как-то мало. Жду, когда приедет 85/2.

Да, 135 для портрета пожалуй, малость длинноват. Что мне еще нравится у 100/2 и 85/2- возможность снимать крупно, благодаря "плавающим элементам" в схеме.
A 85/2 MC или не-МС взяли?

Подробнее

По-моему, у 85/2 в схеме нет плавающих элементов.

Цитата:

от: foto_graph
По-моему, у 85/2 в схеме нет плавающих элементов.

Тут http://olympus.dementia.org/eSIF/om-sif/lensgroup/85mmf2.htm пишут, что есть. Может, и врут- я этот объектив не разбирал... ;)

Цитата:

от: McSim
Цитата:

от: foto_graph
По-моему, у 85/2 в схеме нет плавающих элементов.

Тут http://olympus.dementia.org/eSIF/om-sif/lensgroup/85mmf2.htm пишут, что есть. Может, и врут- я этот объектив не разбирал... ;)

Не врут :D Это первый в мире объектив (телевик) в котором применили плавающие элементы для коррекции аберраций при минимальных дистанциях съёмки...

Цитата:

от: Grays
Цитата:

от: McSim

-склонен к появлению масла на лепестках диафрагмы

А с этого момента поподробнее пожалуйста, очень интересно это конструктивная особенность ?
с чем это связано ?

Вот пожалуйста, еще один страдалец:
http://cgi.ebay.com/Olympus-OM-Zuiko-85mm-f2-lens-No-Reserve_W0QQitemZ7586622615QQcategoryZ15239QQrdZ1QQcmdZViewItem
Куда только олимпусовский ОТК смотрит?? :D

Никто не может просвятить по следующим вопросам:
Возникло желание преобрести фикс в диапазоне 85-135мм для портретов и пейзажа. Сейчас предлагают 135/2,8. Других фиксов в указанном диапазоне преобретать не планирую. Вопрос - уступает ли 135/2,8 как портретник 85/2 и 100/2,8, может стоит искать какой либо из них? И, хм, резонно его использовать для пейзажей?

Еще. Зуйковские зумы 70-210 и 75-150 будут по картинке на уровне современных автофокусных объективов от Н, К и пр или за 20 лет прогресс ушел настолько что серьезно эти, в общем то бюджетные, стекла рассматривать не стоит?