ОМ system, подскажите по оптике, pls

Цитата:

от:ashan
Уважаемые, подскажите по оптике на ОМ.
Какой штатник лучше взять 1,8 или 1,4?
Слышал, что 1,4 у Оли не очень, контраст вялый и все такое...
А еще интересен 28мм, какой лучше?
Планируется наверное на дырках 5,6-11 снимать, так что "святосила" не главное, а что интереснее.
Еще если есть мнение на счет макро 135\4.

Спасибо!

Подробнее

Оба хороши, 1.4 вполне нормальный, я не считаю, что у него с контрастом проблемы.
У 1.4 выигрыш в светосиле, 1.8 более дешев, более компактный, некоторые считают, что более резок.
28 бывает 2 и 3.5. Первый, понятное дело лучше, но более редкий и гораздо дороже. Я пользуюсь 3.5 вполне им счастлив.

Цитата:

от:ashan
Уважаемые, подскажите по оптике на ОМ.
Какой штатник лучше взять 1,8 или 1,4?
Слышал, что 1,4 у Оли не очень, контраст вялый и все такое...
А еще интересен 28мм, какой лучше?
Планируется наверное на дырках 5,6-11 снимать, так что "святосила" не главное, а что интереснее.
Еще если есть мнение на счет макро 135\4.

Спасибо!

Подробнее

Какой штатнок? Это зависит от того,в каких условиях Вы будете снимать... Если 5,6-11.то разницу Вы вряд ли обнаружите. :)
28мм. - возьмите 28/2,8 - очень хороший и с достаточной светосилой.
135/4 макро - не снимал,мнения своего нет...

Ну 28 есть еще и 2.8.
В системе OM было три 28мм.
Берите любой по средствам, все неплохие.
--
Считается, что 50/1.8 последних версий (на морде Made in Japan) весьма резок. При копеечной цене - Best Buy.
50/1.4 с номером более 1100000 также считается веьсма классным объективом.
--
Насколько я помню 135/4 macro предназначен для использования только с мехами или телескопической трубой (AutoTube). У него задница на объективе выступает.
А так макрушники OM все очень хороши именно для целей Macro. Все же навереное самая продвинутая макро-система была. Только дороги.

28 - берите любой, на зажатой дырке они все будут примерно одинаковы.
50 - если повезёт, настоятельно рекомендую 50/1,2 или 55/1,2, и поверьте, у зуек не в резкости счастье...

50/1,8 имеет прекрасный, воздушный рисунок, но бокэ резковатое, лично мне не нра, правда это можно ему простить :D такое качества да за такие деньги, лучше последних годов выпуска с зелёным просветлением!

Все же 55/1.2 и 50/1.2
сильно разные

Цитата:

от: rainbow_shadow
Все же 55/1.2 и 50/1.2
сильно разные

[/quote]

[quote=rainbow_shadow]

А можно по-подробнее. Сам собираюсь брать. 55 вроде несколько дешевле...

Цитата:

от: TOR


А можно по-подробнее. Сам собираюсь брать. 55 вроде несколько дешевле...

55 предшедствовал 50/1.2 исторически.

Меня история не сильно интересует... Больше результат использования оных. :)

Не только исторически.
Но и по конструкции зело разные объективы.
55 имею. 50 к сожалению только по фоткам в инете и отзывам знаю.
Общий конклюжн таков, что 55 не очень резок, но рисунок своеобразный, имеет свой характе.
50 - резкий, контрастный и светосильный. Но есть мнение, что разница между ним и 50/1.4 поздних выпусков своих денег не стоит.
Мне 55/1.2 обшелся тысяч в 8.
Можно в принципе дешевле найти.
Но я доволен.

Хочу к нему в пару 50/1.8.

Цитата:

от:rainbow_shadow
Не только исторически.
Но и по конструкции зело разные объективы.
55 имею. 50 к сожалению только по фоткам в инете и отзывам знаю.
Общий конклюжн таков, что 55 не очень резок, но рисунок своеобразный, имеет свой характе.
50 - резкий, контрастный и светосильный. Но есть мнение, что разница между ним и 50/1.4 поздних выпусков своих денег не стоит.
Мне 55/1.2 обшелся тысяч в 8.
Можно в принципе дешевле найти.
Но я доволен.

Подробнее

OM 55/1.2 было 2 версии: самая первая с rare earth element имеет сейчас желтый оттенок, который на цифре можно отчасти компенсировать ББ, на пленке - вряд ли. Эту версию еще называют silver nose, потому как у нее передняя часть кольца под светофильтры не покрашена. Данная версия раритетна, за нее могут просить 400-700 долларов на ebay.

Вторая версия не имела данного радиоактивного стекла и со временем не желтеет. Чуть ниже по контрасту и резкости (но не сильно). У меня было обе версии линзы: своя - новой версии и чужая - старой. Обе хороши, желтизну можно пережить из-за рисунка, фэны ОМ считают, что именно старая версия в плане рисунка интереснее. Любой ОМ 55/1.2 на ebay будет стоить ощутимо дороже ОМ 50/1.4... надо ли это вам - решайте сами.

28/2 считается одним из самых резких зуек. заметил, что на цифре он-таки подмыливает

Выбирая между 50/1.8 и 50/1.4 сейчас бы взял 1.8 последних версий. Его Вам и советую.

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от:rainbow_shadow
Не только исторически.
Но и по конструкции зело разные объективы.

OM 55/1.2 было 2 версии: самая первая с rare earth element имеет сейчас желтый оттенок, который на цифре можно отчасти компенсировать ББ, на пленке - вряд ли. Эту версию еще называют silver nose, потому как у нее передняя часть кольца под светофильтры не покрашена. Данная версия раритетна, за нее могут просить 400-700 долларов на ebay.

Вторая версия не имела данного радиоактивного стекла и со временем не желтеет. Чуть ниже по контрасту и резкости (но не сильно). У меня было обе версии линзы: своя - новой версии и чужая - старой. Обе хороши, желтизну можно пережить из-за рисунка, фэны ОМ считают, что именно старая версия в плане рисунка интереснее. Любой ОМ 55/1.2 на ebay будет стоить ощутимо дороже ОМ 50/1.4... надо ли это вам - решайте сами.

Подробнее

Это я в курсе. Только рисунок определяется в основном схемой и конструкцией, коие у двух версии 55 были одинаковые абсолютно. А разница настолько тонкая, что уловить ее будет непросто, в отличие от разницы между 55 и новым 50/1.2.

В принципе, здесь в разное время эта тема не раз перетиралась. Но конкретно, к сожалению, так никто и не рассказал в чём так сказать художесттвенная, а не техническая разница(схемы, исполнение, состав стекла). Впрочем перед новым годом пошли дальше-рассказали о прекрасном бокэ 50 и 55/1,2, что уже прогресс! :)
Наверное самый лучший способ получить полную информацию-купить, правда не самый дешёвый :D

Цитата:

от:TOR
В принципе, здесь в разное время эта тема не раз перетиралась. Но конкретно, к сожалению, так никто и не рассказал в чём так сказать художесттвенная, а не техническая разница(схемы, исполнение, состав стекла). Впрочем перед новым годом пошли дальше-рассказали о прекрасном бокэ 50 и 55/1,2, что уже прогресс! :)
Наверное самый лучший способ получить полную информацию-купить, правда не самый дешёвый :D

Подробнее

Тор. Чего перетиралось? Вы знаете как написать инструкцию по тому, как научиться ездить на велосипеде?
У меня есть 1,2/55 (черный нос). Волшебный рисунок на полном отверстии. Объемный, пластичный рисунок. В области нерезкости (боке) - красивый эффект акварели.
Мне подарил этот объектив друг. Сначала я его невзлюбил... Молодой был. Все на резкость молился... Но потом распробовал. Это , если позволите так выразиться, сильно НЕСТАНДАРТНЫЙ-стандартный объектив. 1,4/50 у меня тоже есть. Тоже очень достойный по рисунку на полном отверстии, но другой... 1,8/50 тоже имею зеленый. Это и по схеме, и по работе - классический Планар, сделанный в традициях Зуйко, т.е. резче Планара и меньше по размеру.

http://www.fotarea.ru/grays тут кое что есть с полтинника 1,4, может он и не слишком конрастен, но очень резок, по поводу боке я так и не определился, самому хочется попробовать 1,8.

В общем сканов особо нету.
Могу пожалуй только это выложить для иллюстрации 55 на открытой дырке (то ли 1.2, то ли 2)
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=557916
если конечно, что-то здесь видно

Цитата:

от:rainbow_shadow
В общем сканов особо нету.
Могу пожалуй только это выложить для иллюстрации 55 на открытой дырке (то ли 1.2, то ли 2)
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=557916
если конечно, что-то здесь видно

Подробнее

Спасибо, мне понравилось, действительно завораживает!
Спасибо и Омельченко Юрию, уважаю Ваше мнение....