OM SYSTEM OM-1

Цитата:

от: Leo53
Ды больше! Гораздо больше. Отчего я и перешел на микру.

у меня сейчас тревел набор микры весит 1.2кг с камерой и перекрывает все что мне нужно. Ширик 9-18, 25/1.7 / 45.18 / телевик 45-175мм

На фф все это выходит на 3кг с сонькой а7

Цитата:

от:keri-di
Комментировать не буду?

https://www.nature-photography.co.uk/test

Тыкаем пальцы в небо.

https://www.nature-photography.co.uk/test

Подробнее

да, прокомментируйте уже. что там куда и где там небо?

Цитата:

от: Smart
да, прокомментируйте уже. что там куда и где там небо?

И правда, а где там небо? ...

Скоректировал!

Комментировать не буду?
https://www.youtube.com/watch?v=dNj1mws2SGM&ab_channel=MikeLaneFRPS

А здес тыкаем пальцы в небо .
https://www.nature-photography.co.uk/test

Цитата:

от: Smart
да, прокомментируйте уже. что там куда и где там небо?

Видимо, Димчо хочет показать, что разницы между ФФ и Е-Мх при съёмке птиц нет. Но зачем эта информация в этой ветке?

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Видимо, Димчо хочет показать, что разницы между ФФ и Е-Мх при съёмке птиц нет. Но зачем эта информация в этой ветке?

Потомушто в ветке про фф этой информации и подавно не место

Поместил етот роли потому,что прям относиться к теме!
Я давно подписан на его канале,и знаю почему он перешол с Кенан на Олимпус.После выходе А1,он ее купил ради следячего автофокуса.По моему,две недели назад он преобрел 150-400,и по его слова разница в картинке с А1 можно отличит только при очен большое увеличение .После обявление спецификации ОМ-1 он решил,что свазка ОМ-1+150-400 для него будет более удачны вариант.

Эволюция

Цитата:

от:mavani
Да нет тут никакого безумства)
Может только цена разочаровывает.
Камера ведь не будет хуже марк3.
Пусть даже по картинке разницы нет. Но другие обновления точно есть.
Кому хочется поменять марк1/2/3, вариантов нет.
Вот для тех, кто хочет входить с нуля(не думаю, что такие есть), вопрос.

Подробнее

E-PL1 c VF4 и одним непонятно кем сделанным объективом; копией панаблина 14-42 это с нуля?
Досталось по низким ценам. Перспективу микры ощутил. Что смущает…

Ответ — только цена.

ОМДСяйцы сами себя в ногу. Пару недель назад 1-2 стоил чуть ли не дороже 1-3.
И ОМ-1 не так чтобы намного дороже их.

Вопрос какая другая камера есть с тысячью АФ точек, стабом, обещанными 400 000 срабатываний затвора, таким видео и такими компактными объективами с такой погодозащищенностью и дешевле?

[УДАЛЕНО]

Очень грамотный ход фирмы OM-Solutions:

1. Они не идиоты, и прекрасно понимают, что ни один профи или серьёзный хоббист сейчас на микру не перейдет с другой системы.
2. Они прекрасно знают, что единственный потенциал роста Оли - это легкие, компактные, дешевые камеры линеек ОМ-10 и ОМ-5, а также ПЕНы. Их вполне могут покупать первой и второй камерой - для семьи и, особенно, туризма.
3. Но чтобы их покупали, должна быть и топовая линейка, которая придает системе лоск престижности и уверенности в ее будущем. Иначе скажут: "А, ОМ, - это дешевка, пытающаяся спекулировать на былой славе Олимпуса".
Сабж придает этот лоск.
4. Одновременно он удерживате на системе наиболее серьёзных фотографов, приносящих наибольшую прибыль.

Очень грамотный ход.

Цитата:

от:www user
Очень грамотный ход фирмы OM-Solutions:

1. Они не идиоты, и прекрасно понимают, что ни один профи или серьёзный хоббист сейчас на микру не перейдет с другой системы.
2. Они прекрасно знают, что единственный потенциал роста Оли - это легкие, компактные, дешевые камеры линеек ОМ-10 и ОМ-5, а также ПЕНы. Их вполне могут покупать первой и второй камерой - для семьи и, особенно, туризма.
3. Но чтобы их покупали, должна быть и топовая линейка, которая придает системе лоск престижности и уверенности в ее будущем. Иначе скажут: "А, ОМ, - это дешевка, пытающаяся спекулировать на былой славе Олимпуса".
Сабж придает этот лоск.
4. Одновременно он удерживате на системе наиболее серьёзных фотографов, приносящих наибольшую прибыль.

Очень грамотный ход.

Подробнее

1. Фото рынок это рынок с большим числом стареющих пользователей. Им по прежнему охота снимать птичек, но тяжести таскать, держать в руках они уже не могут.

2. Посмотрите что стало с форумом компактов. Он еле живой. И так везде. Никому особо Пены не нужны. Для семьи и туризма уже давно используют телефоны.

2 и 3. Первым фотоаппаратом по-прежнему часто покупают даже зеркалки. Совершенно не зная, не интересуясь какие там топовые камеры. Жигулей сделали, продали миллионам. Даже когда уже были "доступны" Феррари, выбирали Жигули.

4. Фото рынок теряет большинство пользователей из-за телефонов. Удержаться теперь можно только за счёт тех кому нужно больше чем с телефона.

Цитата:

от:KoFe
1. Фото рынок это рынок с большим числом стареющих пользователей. Им по прежнему охота снимать птичек, но тяжести таскать, держать в руках они уже не могут.

2. Посмотрите что стало с форумом компактов. Он еле живой. И так везде. Никому особо Пены не нужны. Для семьи и туризма уже давно используют телефоны.

2 и 3. Первым фотоаппаратом по-прежнему часто покупают даже зеркалки. Совершенно не зная, не интересуясь какие там топовые камеры. Жигулей сделали, продали миллионам. Даже когда уже были "доступны" Феррари, выбирали Жигули.

4. Фото рынок теряет большинство пользователей из-за телефонов. Удержаться теперь можно только за счёт тех кому нужно больше чем с телефона.

Подробнее

1. Именно "стареющие пользователи" являются главными клиентами фоторынка - у них есть деньги, досуг и привычка снимать БЧК.
2. ПЕН не компакт, а камера со сменной оптикой. В Японии они регулярно выходят в лидеры продаж.
3. Это не так - в советское время Жигули покупали, т.к. они были всем лучше Москвича, а сейчас покупают, т.к. дешевле.
4. Камера с большой, относительно компакта, матрицей, сменной оптикой, высшей, относительно компакта, эргономикой и лучшим управлением - это и есть "больше телефона".

Я вот сижу, читаю форум и офигеваю с того, как люди буквально поливают эту камеру...
Моё мнение такое:
1. Сенсор.
Все на форуме рыдали и плакали, какой плохой сенсор у E-M1 Mark I-II и у линейки PEN-F, что его не обновляли лет там ...цать, если не больше. Ещё в прошлом столетии эту матрицу спроектировали на секретном объекте Olympus и нас, хомячков, до сих пор кормят старьём. Люди, очнитесь, вам дали то, что вы давно хотели: BSI, QB, овердофига фазовых точек, которые покрывают всю площадь матрицы и дают безупречную скорость и точность фокусировки. Мало того, что матрица новая, так ещё и даёт более пластичную картинку из-за улучшенных показателей ДД и расширенного ISO. Далее, все начинают сравнивать с матрицами Full-Frame или другими кропами: мол, тут много шумов даже на базовом ISO, но никому даже в голову прийти не может, что другие производители могут нас без проблем немного обманывать, сглаживая картинку на базовом ISO в RAW, чтобы вы думали, что там шумов почти нет или вообще нет. Я больше чем уверен, что производитель Olympus просто не делает никаких обработок, сохраняя фото в raw таким, как матрица на самом деле считала без каких либо улучшалок. Вы говорите, что полутональность и тональность картинки хуже, чем в Full-frame, цвета хуже и т.п., но никто на 100% не знает, каким образом на самом деле формируется RAW у Full-frame матриц и чем всех на самом деле кормят. Кто-то видел исходные коды прошивки olympus и прошивок других производителей? Я нет. Если бы мы владели исходными кодами прошивок и могли заглянуть "под капот" софту камеры, то мы бы наверняка увидели интересные алгоритмы, которые и убирают эти шумы на базовом ISO в RAW. Поэтому претензии тут совсем не обоснованы. Мне например, проще немного подкрутить RAW в workspace по теням, чтобы сделать картинку точно такой, какую я её видел.
2. Корпус.
Ну что тут говорить? Танк, он и в Африке танк. Кто-то из других производителей, кроме Leica заявлял подобные хар-ки по погодозащите? Я что-то не видел такого. Это позволяет многим, кто купил данный фотик и соответствующий объектив, делать фотографии в любых погодных условиях. Эргономика у корпуса продуманная, доведена до совершенства. А вы сидите и придираетесь: то кнопка не тут, то там добавили, то крутилки изменили.
3. Отдельное уважение за имитации фильтров ND и режимы Hi-res, которые позволяют снимать с рук, невероятный стабилизатор, просто сумасшедшая скорострельность. Видео с очень цепким AF, которое просто не даёт шанса промахнуться.
Отдельно умиляют люди, которые сравнивают боке на Full-frame с micro 4/3... А ещё больше меня прикалывает то, что "ютуберы" говорят про глубину резкости изображаемого пространства: что f4 == f8 на фуллфрейм, потом, тут же ошибаются и говорят, что из-за этой глубины резкости нужно специально в Micro 4/3 поднимать ISO, чтобы сделать кадр и заморозить объёкт... Ну такая чушь! :D Света на матрицу при f4 на micro 4/3 падает столько же, сколько света на f4 на Full-frame, а вот грип, да, будет разной. Но умиляют те, кто реально не шарит в матчасти и пытаются полить micro 4/3 коричневыми массами. Не знаю как некоторые, а я кайфую от хар-к этой камеры.
Итог:
Я реально думал, что подсобираю и куплю Full-frame, так как на моём olympus OM-D E-M10 Mark III не хватает 16 мегапикселей, чтобы снимать пейзажи. Думал, что 24 и будет нормально, а лучше, чтобы побольше было. Рассматривал Z7II или Sony A7M3 как кандидатов на покупку, но глянув спеки этого монстра - я быстро передумал, так как тут есть всё, чтобы заниматься пейзажем, снимать стрит в непогоду, снимать животных, птиц, портреты и прочее... Особенно понравилась возможность имитации ND-фильров и Hi-res, чтобы снимать пейзажи, которые мне хочется без дорогущих фильтров marumi, цейс). Я непременно закажу этот обалденный комбайн, чтобы реализовать много интересных фото, а E-M10 mark III оставлю для души и стрита)

Дополню свой текст:
12-bit raw! Зачем больше, если:
1. Все видео состоят из 8-битных 24/50/60 кадров
2. Все из RAW переводят в JPG, который также имеет 8-bit
3. Мало устройств поддерживает 10 бит цвет (говорю про телевизоры и мониторы), не говорю вообще про 12 бит.
4. На топовых Full-frame, если присматриваться на небо, всё равно видно градиент из-за 8-битного JPG
5. Итог любой фотографии - это печать. Кто не печатает фотографии - тот не завершает дело до конца.
Многие сидят потом и рассматривают шумы, пиксели, "рябость" (градиент) на небе и т.п., но никто по настоящему не печатает фотографии или печатают фото единицы. На печати, все эти шумы и рябость 8-битного JPG сглаживается. Вместо того, чтобы оттачивать навыки, искать нормальный свет, цвет в окружающем мире, сюжет, все сидят и высматривают недостатки любой камеры.
Я когда печатал от своего E-M10 Mark III фотографии на A3 - это было нечто.
Поэтому: занимайтесь, люди, фотографией, а не ерундой :)

дополню ваш текст
8 бит! зачем больше
Цитата:

от:real_photostyle

1. Все видео состоят из 8-битных 24/50/60 кадров
2. Все из RAW переводят в JPG, который также имеет 8-bit
3. Мало устройств поддерживает 10 бит цвет (говорю про телевизоры и мониторы), не говорю вообще про 12 бит.
4. На топовых Full-frame, если присматриваться на небо, всё равно видно градиент из-за 8-битного JPG
5. Итог любой фотографии - это печать. Кто не печатает фотографии - тот не завершает дело до конца.
Многие сидят потом и рассматривают шумы, пиксели, "рябость" (градиент) на небе и т.п., но никто по настоящему не печатает фотографии или печатают фото единицы. На печати, все эти шумы и рябость 8-битного JPG сглаживается. Вместо того, чтобы оттачивать навыки, искать нормальный свет, цвет в окружающем мире, сюжет, все сидят и высматривают недостатки любой камеры.
Я когда печатал от своего E-M10 Mark III фотографии на A3 - это было нечто.
Поэтому: занимайтесь, люди, фотографией, а не ерундой :)

Подробнее

Цитата:

от:real_photostyle
Дополню свой текст:
12-bit raw! Зачем больше, если:
1. Все видео состоят из 8-битных 24/50/60 кадров
2. Все из RAW переводят в JPG, который также имеет 8-bit
3. Мало устройств поддерживает 10 бит цвет (говорю про телевизоры и мониторы), не говорю вообще про 12 бит.
4. На топовых Full-frame, если присматриваться на небо, всё равно видно градиент из-за 8-битного JPG
5. Итог любой фотографии - это печать. Кто не печатает фотографии - тот не завершает дело до конца.
Многие сидят потом и рассматривают шумы, пиксели, "рябость" (градиент) на небе и т.п., но никто по настоящему не печатает фотографии или печатают фото единицы. На печати, все эти шумы и рябость 8-битного JPG сглаживается. Вместо того, чтобы оттачивать навыки, искать нормальный свет, цвет в окружающем мире, сюжет, все сидят и высматривают недостатки любой камеры.
Я когда печатал от своего E-M10 Mark III фотографии на A3 - это было нечто.
Поэтому: занимайтесь, люди, фотографией, а не ерундой :)

Подробнее

8 бит тоже бывают разными :-)

Цитата:

от: Smart
дополню ваш текст
8 бит! зачем больше

Специально для вас нашёл видео, чтобы было понятно о чём я написал: https://youtu.be/ZFDJfnlsjlU.
Не надо искажать то, что я пытался донести здесь :)

Цитата:

от:real_photostyle
Я вот сижу, читаю форум и офигеваю с того, как люди буквально поливают эту камеру...
Моё мнение такое:
1. Сенсор.
Все на форуме рыдали и плакали, какой плохой сенсор у E-M1 Mark I-II и у линейки PEN-F, что его не обновляли лет там ...цать, если не больше. Ещё в прошлом столетии эту матрицу спроектировали на секретном объекте Olympus и нас, хомячков, до сих пор кормят старьём. Люди, очнитесь, вам дали то, что вы давно хотели: BSI, QB, овердофига фазовых точек, которые покрывают всю площадь матрицы и дают безупречную скорость и точность фокусировки. Мало того, что матрица новая, так ещё и даёт более пластичную картинку из-за улучшенных показателей ДД и расширенного ISO.

Подробнее

слабенькая у вас аналитика
Чего действительно сенсору не хватало и чего так ждали все BSI ? ДД и бесшумная картинка. Первое пока не подтверждено, второе уже точно не состоялось, исо200 шумит как и прежде. на "Дает более..." ссылочку пожалуйста

Цитата:

от:real_photostyle
но никому даже в голову прийти не может, что другие производители могут нас без проблем немного обманывать, сглаживая картинку на базовом ISO в RAW, чтобы вы думали, что там шумов почти нет или вообще нет. Я больше чем уверен, что производитель Olympus просто не делает никаких обработок, сохраняя фото в raw таким, как матрица на самом деле считала без каких либо улучшалок. Вы говорите, что полутональность и тональность картинки хуже, чем в Full-frame, цвета хуже и т.п., но никто на 100% не знает, каким образом на самом деле формируется RAW у Full-frame матриц и чем всех на самом деле кормят. Кто-то видел исходные коды прошивки olympus и прошивок других производителей? Я нет.

Подробнее

нас Olympus немного обманывал с ISO, обманывал сравнивая свои объективы с полнокадровыми... а тут вы не знаете, но больше чем уверенны. С какой целью, простите, что интересуюсь?

Цитата:

от: real_photostyle
Поэтому претензии тут совсем не обоснованы. Мне например, проще немного подкрутить RAW в workspace по теням, чтобы сделать картинку точно такой, какую я её видел.

Отличный пример OWS c неотключаемым шумодавом и коррекции оптики.

Цитата:

от: real_photostyle

Ну такая чушь! :D Света на матрицу при f4 на micro 4/3 падает столько же, сколько света на f4 на Full-frame, а вот грип, да, будет разной. Но умиляют те, кто реально не шарит в матчасти

света на ~3 кв. мкм пиксель не может попадать столько же, сколько на ~6 кв. мкм

ИТОГ: учите мат часть, пожалуйста.

Цитата:

от:real_photostyle
Специально для вас нашёл видео, чтобы было понятно о чём я написал: https://youtu.be/ZFDJfnlsjlU.
Не надо искажать то, что я пытался донести здесь :)

Подробнее

Вот три одинаковых градиента в 8 битах JPEG :-)
Как бы одинаковые, но есть нюанс.