Olympus E510 и Nikon D80

Цитата:

от:viv
Андрей, вы в руках стекла от 510 держали ? Уверен что нет. Зачем эти глупости сюда пишете ? Ну есть у вас 350-й кенон - рады за вас - идите поснимайте что нибудь, вместо того, чтобы небылицы тут рассказывать с видом мегаэксперта ...

Подробнее

А вы мой пост читали ? Держал и снимал

Цитата:

от:Viktorych
Никто же не говорит, что олики вообще не покупают. Мало ли у кого как жизнь складывается. Фотографии, кстати, у него неплохие, вот только в журналах их на целую полосу не печатают: не тянутся на такой размер с олика-то. :(

Подробнее

На полосу - еще как печатают, потому что при реальных полиграфических 225 dpi 5 МП Е-первого как раз и дают ровненько А4.



И неполные развороты тоже печатают, потому что при 130-140% качество картинки остается вполне достаточным:





И даже, знаете ли, обложки печатают:



А вот полные развороты - так-таки да, уже не напечатать. И связано это с одним единственным параметром - мегапиксельностью матрицы. Поскольку данная тема все-таки началась со сравнения D80 и Е-510, у которых этих самых мегапукселей одинаково, и их там вдвое больше, чем у Е-1, то этот параметр можно оставить за скобками.

Цитата:

от: p0stman
Если вы уверены в том что кроме "двух отличных объективов" вам больше ничего из стекол не понадобится, то смело берите е510. Если вы в этом не уверены то д80.

Знаете, альтернатива совсем не в этом. И с Олей, и с Никоном у фотографа есть куда расти от китовой оптики, и затраты на полный парк зумов (от фишая до 400 мм ЭФР) будут вполне сопоставимы. Итоговый результат - в общем-то, тоже. А дальше - вопрос сугубых личных предпочтений: легла камера в руку, не легла, нравится, не нравится...

+1, кроме того, считаю что если камера не-нравится, будь это даже Марк 3, ничего хорошего при фотографировании не получится.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Знаете, альтернатива совсем не в этом. И с Олей, и с Никоном у фотографа есть куда расти от китовой оптики, и затраты на полный парк зумов (от фишая до 400 мм ЭФР) будут вполне сопоставимы. Итоговый результат - в общем-то, тоже. А дальше - вопрос сугубых личных предпочтений: легла камера в руку, не легла, нравится, не нравится...

Подробнее

Андрей вы наверное не читали мои последующие посты в этой ветке ;). Я кстати вчера купил 510-й в качестве доплнения к д200

И как он вам на ИСО 800 и 1600 Без маски шумов и с ней?

Цитата:

от: Doktor Alex
И как он вам на ИСО 800 и 1600 Без маски шумов и с ней?

Я собсно сделал всего 2 десятка тестовых кадров. Всегда снимаю в RAW и без шумодава, на первый взгляд шумит он немногим больше чем д200, те ничего экстраординарного относительно шумов я не заметил.

Странно, значить олимпусу действительно удалось уменьшить количество шумов по сравнению с преддущими моделями. Сони альфу по этому показателю в новых моделях Олимпу тоже получается превзошол, т.к. последняя у меня шумит так что выше ИСО 100 и ставить не хочется.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Виноват, но, помнится, Судьбин как-то говорил, что он снимал Пентаксом и если бы в момент перехода Судьбина на цифру у Пентакса была бы хорошая цифрозеркалка. то он бы и остался на Пентаксе. Следовательно, ни о какой осознанности речи быть не может... :(

Подробнее

Юр, видимо, нужно все же прокомментировать, чтоб разночтений не было. Да, выпусти Пентакс К10Д годом раньше - возможно, и остался бы на этой системе, просто по привычке. А снимай я на пленку Кэноном или Никоном - остался бы на Кэноне или Никоне. Но снимал я именно Пентаксом, и именно потому, что бюджетные камеры Пентакс (я даже MZ-S не стал покупать) и бюджетная оптика Пентакс, с одной стороны, обеспечивали достаточное для журнала качество (естественно, при куче ограничений), а с другой - позволяли относиться к технике, как к расходному материалу. Ну утопил в броду камеру или объектив - и хрен с ним, пошел и новую купил. А с цифрой этот номер уже не проходил и не проходит. Соответственно, систему нужно было менять. С Кэноном у меня отношения не складываются (неоднократо пробовал снимать разными моделями - и ну никак, не мое это). Оставался Никон и Олимпус. К Никонам я отношусь очень хорошо, но Олимпус меня привлек именно рациональной линейкой зумов на все случаи жизни. А тут еще и базовый комплект новенький задешево подвернулся... Ну вот и все. А вот пожалеть о выборе системы мне еще не довелось.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
И даже, знаете ли, обложки печатают:

как мне жаль дизайнеров.... -- я хорошо знаю что приходится делать с такими картинками что бы вытянуть из них обложку

хотя... если клиент не приятзателен к качестку - то могут и так поставить

Фотографии с кропнутых цыфрозеркалок на А3 формат (журнальный разворот) тоже нужно вытягивать. Не всегда же используют для этих целей средний формат?

Цитата:

от: vconst


не приятзателен к качестку

Суровый критерий оценки

Цитата:

от: vconst
как мне жаль дизайнеров.... -- я хорошо знаю что приходится делать с такими картинками что бы вытянуть из них обложку

хотя... если клиент не приятзателен к качестку - то могут и так поставить

вы уж извините, но именно наш журнал - один из самых требовательных по качеству картинки из всего известного мне автоглянца. И, пожалуй, лучший по качеству полиграфии. Поэтому любая моя картинка, попавшая в отбор, но по каким-то причинам не использованная в верстке, любым другим изданием со стопроцентной гарантией всасывается по качеству со шкворчанием. В общем, "опять мимо..."

я не про автоглянец - а про глянец вообще -- а если требовательный - значит бедные дизайнеры....

Цитата:

от: Doktor Alex
Фотографии с кропнутых цыфрозеркалок на А3 формат (журнальный разворот) тоже нужно вытягивать. Не всегда же используют для этих целей средний формат?

10 мегапикселей проще растянуть чем 5 -- в два раза проще

В приведённых выше примерах - с Оолимпус Е1 формат печати- А4 (одна страница). А с 10 мп растягивать на А3 (разворот) тоже-самое получается.

А4 с 300 дпи это 8,5 мегапикселов -- если эти единицы вам понятнее

если понятны другие единицы - то это печать с линиатурой 175 лпи -- 225 дпи это 150 если даже не 133 лпи -- линиатура очень нетребовательной полиграфии на меловке - или журнал-газета на простой офсетке

Цитата:

от: vconst
10 мегапикселей проще растянуть чем 5 -- в два раза проще

Это "ясно даже и ежу" и, собственно, никем не оспаривается. Но у изначально обсуждаемых камер - как раз по 10 Мп. У обеих.

Наверное вы правы, просто везде трубят, что 10мп, это полиграфия с 300 дпи, и ещё с возможностью кадрирования, а 5 мп, соответственно в двое меньше. т.е 15/20 опять-же с возможностью небольшого кадрирования. Отсюда я сделал вывод, что растягивать с 15/20 на 20/30 придётся в одинаковой степени, как с 20/30 на 30/40. т.е. в обоих случаев это будет печать со 150 дпи (опять-же примерно).

не совсем -- при одном кропе на один и тот же размер матрицы у 10мгп умещается в два раза больше деталей -- и тянуть такие снимки проще

2 андрей -- а какой размер кропа у этого олимпуса?