Olympus E30 на dpreview = Олимпус выходит в лидеры по фото-качеству

Цитата:

от:www user
Если Вы такой умный, то почему Вы не сидите на их месте?
Они знают, что доходы от топ-камер ничтожны, что рынок формирует массовый любитель, а для этого любителя важны следующие параметры:
1. Цена.
2. Размеры.
3. Вес.
4. Цвета.
5. Яркость/экспозиция.
6. Резкость.

Всё это, КРОМЕ цены, Олимпус дает.
Когда они опустят цены, конкурентам мало не покажется.

Подробнее

Юзер, скажи чесТно, ты продавец?

Цитата:

от:Марат Ахметов
Юрий!!! А не проще стать, как все и вернуться на 135 формат, 4\3 оставвить под микро и мыльницы.... на каждый день... Ведь не отказываются от своих кропов ни К,Н,С. В последнее время складывается впечатление что в зеркалочном подразделении Оли сидят недальновидные, УПЕРТЫЕ, дубаломы.... Повторяющие про себя и перед журналистами, мантры: 4/3 наше ФСЁ! 135 формат, тоже был кропом...

Подробнее

Я не инженер и не маркетолог Олимпуса! И не вижу необходимости указывать людям Олимпуса что им делать... Я простой потребитель.

Так кто-нибудь из собеседников скажет про степени сжатия jpg в Никонах и в Кэнонах???
:D

[quot]sv2008 писал(а):
Что то шумов много.


Так кадр безо всякой обработки![/quot] на мнение *поклонников* олимпуса данный факт не влияет :D

Цитата:

от: Алексей2000
Похоже, что это самый первый кадр, с чудовищно размазанным шумом. Потом кенон, чуть получше, а замыкают никоны с приятным мелким шумом.

8) Точно! Круто! Только два момента: а много ли таких, кто отличит (ну кэнон понятно, а вот остальных?). И понятие "приятный" для шума на экранном кропе... очень-очень субъективно. :)

Для объективности я добавил Альфу и поменял картинки местами.
Хотя какая тут объективность?.. Мало того, что на этих сайтах практически невозможно сравнить равы с разных камер, ещё и при съёмке за каким-то ставят экспокоррекцию: у одних камер в плюс, у других в минус. Разумеется, это будет влиять и на шум.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Так кто-нибудь из собеседников скажет про степени сжатия jpg в Никонах и в Кэнонах???
:D

А смысл?
Я на своем веку уже 3 или 4 любителя пересадил на RAW, и никто из них не жалеет, хотя не скажу, что все они семи пядей во лбу. Просто люди очень быстро осознают возможности рава, и потом уже силком не оттащишь :)

Цитата:

от: www user

2. Размеры.
3. Вес.

Это верно. Чем больше размеры и вес, тем лучше.

Спор на форуме не по существу.На 3-х страницах о шумах,мыльности,детализации. Единственным критерием качества является отпечаток и фотография в самом высоком смысле. Я владелец и Олимпуса Е-3 и Canon 5D. Олимпус в свое время купил с подачи Андрея Судьбина,за что ему премного благодарен. Е-3 прекрасная камера.,сидит в руке,экспонометрия супер. Работы с этой камеры размерами от а2 и более побывали на выставках в Вашингтоне,Нью-Йорке,Копенгагене,про российские города я и не говорю. Работы отбирали специальные комиссии и претензий по качеству не прозвучало ни разу. Считаю это лучшим ответом на претензии по шумам и мыльности и "поганому" цвету.
ФФ Канон 5Д -отличная камера,использую ее в основном с немецкими мануальными Цейсами(привет Александру).
У новых камер Олимпуса,по-моему,цвет стал еще лучше,плотнее,напоминает мне слайд,на который я по-прежнему много снимаю. :D

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Я твердо хочу сказать, что если если например вот здесь
http://a.img-dpreview.com/gallery/olympuse30_samples/originals/p2022695_sj.jpg
вы не видите ни нормальной структуры волос (в зоне резкости, конечно), ни текстуры ткани (там же), или не видите фактуры краски на вантах моста вот здесь http://a.img-dpreview.com/gallery/olympuse30_samples/originals/p2123364.jpg то.... Не знаю даже, что вам сказать. Видимо, глазища все-таки по-разному устроены.

Подробнее

да то же самое - света больше, шума меньше, а по сути мыло. не волосы, а их контуры. фактура на лице скупенькая, реснички мутноватые.
вторая картинка нормально смотрится только на ресайзе, хотя это f2, чего там высматривать. в зоне резкости напоминает бинарный код 0/1, цвет/блик :)

избаловались мы тут наверное со своим ФФ, отвыкли от такого

Цитата:

от: sv2008
Что то шумов много.

Цитата:

от: Arphen

А чё так?
Со зрением плохо, а с головой что?

Судя по таким темам - Юзвер точно на Алимпузы работает, а Судьбин Андрей у них проф. впариватель, вон Mosel впарил E-3 и тот еще и радуется :))))

Цитата:

от: Donkey11
Судя по таким темам - Юзвер точно на Алимпузы работает, а Судьбин Андрей у них проф. впариватель, вон Mosel впарил E-3 и тот еще и радуется :))))

а скажи мне кто я ?

жертва маркетинга? :)

Кстати, о мылище: тут вот буквально только что и 500D протестировали. Вот где мылище-то...

Один и тот же сюжет:

Е-30: http://a.img-dpreview.com/gallery/olympuse30_samples/originals/p2123364.jpg
500D: http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos500d_preview/originals/img_1545_ps.jpg

Вообще, не надо демагогии про выставки и "фотографию в высоком смысле".
С этой точки зрения могу вспомнить и серию прекрасных выставочных фото дикой природы, сделанную на Sony F828, у которой о шумах и резкости разговор вообще лучше не заводить.

Но! Автора никто за язык не тянул называть тему "...выходит в лидеры по фото-качеству". А качества как такового нету. Равно как и прогресса.
Неплохая была бы система, но увы.
Впрочем, для тех, кого устраивал зернистый цветной негатив ИСО800, думаю, Олик является просто откровением :)

А мне с камерой работать, и очень жестко обрабатывать, поэтому я выбрал гладкую картинку с попиксельной резкостью, т.е. кэнон :)

Я сам олимпусовод.
И за алимпуз - всех порву...
Но шумы у фила (там шде портрет нигритянки, 800 исо) - кошмар.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн


А мне с камерой работать, и очень жестко обрабатывать, поэтому я выбрал гладкую картинку с попиксельной резкостью, т.е. кэнон :)

Кстати, а может вы мне объясните, что такое "попиксельная резкость"? Вроде бы русский язык подразумевает, что это ситуация, когда каждый пиксель - резкий. А я вот своим слабым мозгом категорически не понимаю, как пиксель может быть резким или нерезким... Как может быть резким или нерезким изображение - понимаю, а вот пиксель...
Ну и еще: все зеркалки кэнона обеспечивают эту самую "попиксельную"? И все объективы?

[quot]Но! Автора никто за язык не тянул называть тему "...выходит в лидеры по фото-качеству"[/quot]

Ну... Есть восторженные натуры :D Я, например, ко всему этому куда спокойней отношусь. Но вот с продолжением - "качества не было и нет" не согласен категорически, по одной простой причине: для меня результат - это картинка на бумаге, причем преимущественно типографской, а не 100% на экране и даже не кроп в интернете.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
А смысл?
Я на своем веку уже 3 или 4 любителя пересадил на RAW, и никто из них не жалеет, хотя не скажу, что все они семи пядей во лбу. Просто люди очень быстро осознают возможности рава, и потом уже силком не оттащишь :)

Подробнее

Смысл в том, что никто из тех, кто снимает на Никоны и Кэноны не знают, какова степень сжатия их джипегов.
Равы тут ни причем вообще! Вопрос был совершенно конкретный! :)
P.S. Вы так и не ответили на другой вопрос:"
"В принципе" (!) "способен"(!!). А в реальности на что он способен??" :D

Цитата:

от:Юрий Трубников
Смысл в том, что никто из тех, кто снимает на Никоны и Кэноны не знают, какова степень сжатия их джипегов.
Равы тут ни причем вообще! Вопрос был совершенно конкретный! :)
P.S. Вы так и не ответили на другой вопрос:"
"В принципе" (!) "способен"(!!). А в реальности на что он способен??" :D

Подробнее

Заодно и разъясню про "попиксельную резкость". Под ней я подразумеваю наличие деталей размером в 1 пиксель. Т.е., например на портрете - волос толщиной в пиксель. Или фактура со структурой, в которой присутствуют элементы в 1 пиксель.

Так вот, не могу поручиться за все зеркалки кэнона, но например на 1000D я такие детали видел.