Olympus E30 на dpreview = Олимпус выходит в лидеры по фото-качеству

Купите просто кнопку-шедевр.

продайте две штучки пожалуйста ))

Цитата:

от: norths
Но зато вы за год совершенно не изменились.

Так и тут ничего не изменилось: интересуешься всякими там ДД и АА, а тебе про возвраты на форум.

Что касется темы, то олик за год только укрепил свою линию, при маленькой матрице делать фотики такие же по размерам и массе, как и у других производителей, с матрицей DX. Е-3 в этом смысле находится на уровне D300 и А700, E-30 на уровне D90. Чтобы в магазине труднее разобраться было.
Одна только младшенькая серия оправдывает четыре трети, но, похоже, с картинкой там возня на месте. Скорее всего, Олик в этой ценовой категории сейчас занимается не качеством, а снижением себестоимости.

Цитата:

от: Viktorych
Е-3 в этом смысле находится на уровне D300 и А700

Так он и по цене, и по качеству в том же классе. Хотя по мне и техническое, и эстетическое качество картинки с E-3 лучше чем с упомянутых камер (тут ещё стёкла, конечно, имеют решающее значение).
Про размер матрицы уже задолбали: не имеет никакого значения линейный размер матрицы, имеет значение площадь светочувствительного элемента.

Цитата:

от:Belok
Так он и по цене, и по качеству в том же классе. Хотя по мне и техническое, и эстетическое качество картинки с E-3 лучше чем с упомянутых камер (тут ещё стёкла, конечно, имеют решающее значение).
Про размер матрицы уже задолбали: не имеет никакого значения линейный размер матрицы, имеет значение площадь светочувствительного элемента.

Подробнее

Легенды про исключительные стёкла и камеры от производителя, не имеющего существенного процента в общем объёме продаж камер даже энтузиастического класса не убеждают.
Насчёт размера: не нашёл данных о площади светочувствительного элемента, но вот плотность пикселей у А700 и D300 - 3,3 Мп/кв.см, а у E-30 - 5,1 Мп/кв.см. Это расчёты людей Фила. Сомневаюсь, что они по размерам одинаковые, просто типа понатыканы чаще.

Цитата:

от: Viktorych
не имеющего существенного процента в общем объёме продаж камер даже энтузиастического класса

:cannabis:

Цитата:

от: Belok
...
Про размер матрицы уже задолбали: не имеет никакого значения линейный размер матрицы, имеет значение площадь светочувствительного элемента.

Ну и какова площадь светочувствительного элемента на Е-30 и какой у D300/A700 ?

Цитата:

от: Belok
Так он и по цене, и по качеству в том же классе.

Матрица с обвязкой меньше?
Шахта с зеркалом меньше?
Пентапризма меньше?
Так какого ляда они по размерам "дуются" до обычнокропнутых?

Ооо понеслась мо вода по трубам! Я все удивлялся приятно, как это - картинки в тему люди постят, обсуждают их, а не диагонали матрицы, и массц камер, и на тебе! Сейчас еще ведра фотонов подоспеют, потом эквивалентная светосила и прочая ересь...

Цитата:

от:Viktorych
Легенды про исключительные стёкла и камеры от производителя, не имеющего существенного процента в общем объёме продаж камер даже энтузиастического класса не убеждают.
Насчёт размера: не нашёл данных о площади светочувствительного элемента, но вот плотность пикселей у А700 и D300 - 3,3 Мп/кв.см, а у E-30 - 5,1 Мп/кв.см. Это расчёты людей Фила. Сомневаюсь, что они по размерам одинаковые, просто типа понатыканы чаще.

Подробнее

Ну насчёт прОцента Вы конечно того... посмешили. :)
Если проводить аналогию с легковыми авто... ну, сами понимаете. Вот насчёт площади пикселя производители почему-то тщательно замалчивают эту характеристику, хотя у зеркалок плотность размещения элементов на матрице не слишком велика. Расчёты вроде Фила проводятся простым делением размера матрицы на количество пикселей - они ничего не говорят о фактическом размере элемента. Возможно, тут дело в том, что там не просто пиксель, а ещё маска из фильтров и из микролинз. У 4/3 оптика телецентричная поэтому матрица не так боится боковой засветки и линзы, наверное, с другими оптическими свойствами.
Так что (ещё раз повторю) размер, когда речь идёт о разнице между 4/3 и APS-C, не принципиален. Слишком много других факторов влияют на картинку. А у Олимпусов она красивая. Что ещё надо фотографу и заказчику?.. :)

Цитата:

от: Viktorych
Так и тут ничего не изменилось: интересуешься всякими там ДД и АА, а тебе про возвраты на форум.

ДД и АА, на дпревью замерены и выставлены в цифровом виде профессиональными тестерами. Можно зайти и сравнить с другими камерами. Чего их тут обсуждать?

Цитата:

от:Belok
Ну насчёт прОцента Вы конечно того... посмешили. :)
Если проводить аналогию с легковыми авто... ну, сами понимаете. Вот насчёт площади пикселя производители почему-то тщательно замалчивают эту характеристику, хотя у зеркалок плотность размещения элементов на матрице не слишком велика. Расчёты вроде Фила проводятся простым делением размера матрицы на количество пикселей - они ничего не говорят о фактическом размере элемента. Возможно, тут дело в том, что там не просто пиксель, а ещё маска из фильтров и из микролинз. У 4/3 оптика телецентричная поэтому матрица не так боится боковой засветки и линзы, наверное, с другими оптическими свойствами.
Так что (ещё раз повторю) размер, когда речь идёт о разнице между 4/3 и APS-C, не принципиален. Слишком много других факторов влияют на картинку. А у Олимпусов она красивая. Что ещё надо фотографу и заказчику?.. :)

Подробнее

Насчёт аналогии с легковыми авто - нет, не понимаю. Если речь идёт о моделях примерно одной ценовой категории. Есть и в этой отрасли марки, которые почему-то считаются лучшим выбором (не буду перечислять, здесь не автофорум), однако оснований для этого не больше, чем в фототехнике выделять пентакс и олимпус.
Про размер светочувствительного элемента Вы не в курсе, так зачем было об этом начинать? Получается, преимущество не подтверждено. Телецентричность тоже пока особенно никак не проявляется. Либо объектив такого же размера, как у старших собратьев, с тем, чтобы использовать только центр картинки, либо маленький объектив, но с такими же острыми углами падения света по краям, как и у остальных. Или олик наконец изогнул матрицу, избавившись одновременно и от эффекта кривизны поля традиционной оптики?
Несколько лет назад обсуждали "плёнка или цифра". Сейчас, вроде, прогресс поставил в этом вопросе точку, зато до сих пор часть публики принимает всерьёз всякие патентованные матрицы типа Super CCD n-го поколения или там фовеоны, шумящие даже на низких исо.
Фуджа-то, похоже, пока решила дальше не переть непонятно с чем и взяла тайм-аут по зеркалкам; олик же вполне может себе позволить развлекаться дальше в классе "полупро" и "про" благодаря хорошим продажам серий 4ХХ и 5ХХ, которые особенно ни на что не претендуют, но по крайней мере компактные.

Цитата:

от: Viktorych
Матрица с обвязкой меньше?
Шахта с зеркалом меньше?
Пентапризма меньше?
Так какого ляда они по размерам "дуются" до обычнокропнутых?

Про байонет забыли! Он БОЛЬШОЙ, отсюда и корпуса большие :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Про байонет забыли! Он БОЛЬШОЙ, отсюда и корпуса большие :D

А! Телецентричный? :P

Цитата:

от: Viktorych
А! Телецентричный? :P

Байонет не может быть телецентричным, Вы что-то путаете... Он просто большой по диаметру, мало отличается от остальных. :)

А, это ассоциации с чем-то совершенно не фотографическим...
Если ближе к фото, каким бы большим по диаметру байонет ни был, он слабо может повлиять на размеры того, что за ним. Маленькое зеркальце, маленькая шахточка и маленькая пентапризмочка за огромным отверстием... 8)

Да, вот забрался тут на сайт Олимпуса и один в один скопировал там фразу, которая стоит над разделом DSLR. После чего всё стало ясно и дальнейшие обсуждения прекращаются сами собой:

Система Olympus E-System радикально отличается от обычных Зеркальных Систем – она специально адаптирована для нужд профессиональной цифровой фотографии.

Ну, что скажете, лузеры-любители с IDsM3 и D3x?

хДД под фото охоту разьве чьто.. хтя фпс мало

и не говорите.
и почему алимпуз делает такие бооольшие камеры.

Злой вы... Накрутили бы на кенон 70-200, тады вааще ой...