Olympus E-PL7 или E-M10

Цитата:

от: vasay

Насчет цен - почему темнющий телевик на микру стоит как светлый на FF, а темнющие на FF в 4 раза дешевле ??? Технические сложности создание оптики на микру, или маркетинг?

Во-первых, вы сравниваете мыльные стекла второсортных производителей с отличным родным стеклом.
Во-вторых, быстрые каф-стекла и должны стоить дороже. При этом они ГАРАНТИРУЮТ вам ТОЧНЫЙ, свободный от бэк фронт фокусов, и при этом очень быстрый аф. Работающий при любом освещении.

Цитата:

от: DigiFan
Господа, я ж всё-таки не буду фотоохотой заниматься. Максимум до 300мм в 35мм варианте. Большего обычно не нужно.

40-150 очень дешевое и при том качественное стекло.
Этот объектив где-то в 1,5 раза дороже никоновского 55-200 vr. Мыльного медленного и с ужасным конструктивом :)
При этом с зеркалкой вы еще и намучаетесь с точностью фазового аф.

Цитата:

от: vasay
Ну есть Panasonic Lumix DMC-FZ1000. Он, пожалуй, оставил бы a37 c 55-200 позади... Но там цена, размер, вес и вообщем-то не маленькая матрица...

Не оставил бы: 200 миллиметров у этого панасоника за пределами возможностей объектива, пришлось бы на кропе ставить 145 - совсем небольшое увеличение, от кропа пришлось бы отрезать не так уж и много и он дал бы хорошую картинку, опять же за счет того, что панасоничий объектив очень размашистый, он бы проиграл.

Цитата:

от:Disco Piglet
Во-первых, вы сравниваете мыльные стекла второсортных производителей с отличным родным стеклом.
Во-вторых, быстрые каф-стекла и должны стоить дороже. При этом они ГАРАНТИРУЮТ вам ТОЧНЫЙ, свободный от бэк фронт фокусов, и при этом очень быстрый аф. Работающий при любом освещении.

Подробнее

Во первых - столь темное стекло называть "отличным" уж никак язык не поворачивается (мало того, что оно потребует коротких выдержек, так еще и будет мылить на современных 16мп матрицах из-за дифракции.

Во вторых - насчет любого освещения - миф. ФАФ работает при худшем свете чем КАФ.
п.с. Как-то я распродавал контрафактные сигмы 75-300. Так из пары десятков стекол только одно было проблемным и то дело было не в фокусе, а в перекосе линзоблока.
Проблемы с точностью фокусировки имел только на очень светлых стеклах. Темные телевики все били в цель... А вот с КАФ (на самсунг NX) намучился....

п.п.с. Кстати, эти сигмы в промежутке 75-200мм выдавали отменную картинку. Доберусь до дома - выложу примеры.

Кроме Олимпуса есть много разных Панасоников с видоискателем. Для нужд ТС объектив 14-150 - самое оно. Иногда КИТы с ним бывают.

Цитата:

от: mehanik1102
Кроме Олимпуса есть много разных Панасоников с видоискателем. Для нужд ТС объектив 14-150 - самое оно. Иногда КИТы с ним бывают.

Если покупать несколько объективов (а ТС хочет) - то для Панасоника они нужны со стабилизаторами и еще дороже, чем для Олимпуса - поэтому его трудно рекомендовать.

Стабилизатор - не панацея. Можно вполне и без него жить!

Цитата:

от: mehanik1102
Стабилизатор - не панацея. Можно вполне и без него жить!

Можно жить вообще не снимая. А если придумали хорошую приспособу, то ее можно и нужно использовать, потому что она облегчает жизнь и уменьшает количество брака, даже на коротких фокусных. Я думаю, что идея стабилизатора в объективе изначально была гнилой - такой объектив становится эксклюзивным, дорогим и меняя его нужно еще думать о стабилизированности, пригодности в видеосъемке и так далее. Вот поэтому я и против Панасоника.

Цитата:

от: Spector
Можно жить вообще не снимая.

Можно вообще не жить! А можно управление своей жизнью передать приспособе и стать придатком матрицы!

Панас+mZD14-150:


P1090875.JPG

Твердость рук - наше всё!

Цитата:

от:mehanik1102
Можно вообще не жить! А можно управление своей жизнью передать приспособе и стать придатком матрицы!

Панас+mZD14-150:


P1090875.JPG

Твердость рук - наше всё!

Подробнее

А ведь полноразмер то вы не выставили. Наверное на полноразмере не все так резко как вы говорите ;) Нет ?
Тоже на Г2 снимал на 14-150 но на Е-Р2 получалось таки лучше ...

Полноразмер на Яндекс-фото. По ссылке: https://img.fotki.yandex.ru/get/3301/78859423.17/1_syfXspNuuaA8ReWgS044iVsQIVU=_ccbf6_994cb4e8_orig
Стоит учесть, что это внутрикамерный Жпег. Резкость не накручивал вроде.

Цитата:

от: konstantin0007

Тоже на Г2 снимал на 14-150 но на Е-Р2 получалось таки лучше ...

Г2 просто в руках удобнее лежит. С Е-Р2 дело не имел. Е-РL1 есть - на него постоянно повесил 17/ 2,8. После того, как Г2 появился.

Цитата:

от:mehanik1102
Полноразмер на Яндекс-фото. По ссылке: https://img.fotki.yandex.ru/get/3301/78859423.17/1_syfXspNuuaA8ReWgS044iVsQIVU=_ccbf6_994cb4e8_orig
Стоит учесть, что это внутрикамерный Жпег. Резкость не накручивал вроде.

Подробнее

А что там выдающегося в плане отсутствия смаза? 1/250с при ЭФР 300 ?

Если бы Вы показали бы кадр с 1/50с с рук без стаба - тогда я бы восхитился крепости Ваших рук!

Цитата:

от: vasay

Если бы Вы показали

А как там рекомендации? Выдержка должна быть короче ЭФР*2 ? При Эфр 300 Выдержка должна быть, согласно рекомендации менее 1/600? Или не так?

Цитата:

от: mehanik1102

А как там рекомендации? Выдержка должна быть короче ЭФР*2 ? При Эфр 300 Выдержка должна быть, согласно рекомендации менее 1/600? Или не так?

Выдержка=1/ЭФР...

Стаб Sony a55 дает примерно 3 стопа - т.е. можно снимать с Выдержкой= 8/ЭФР.
Думаю, у Олика стаб не хуже.

Цитата:

от: vasay
Выдержка=1/ЭФР....

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/638863

Цитата:

от: vasay
Стаб Sony a55 дает примерно 3 стопа - т.е. можно снимать с Выдержкой= 8/ЭФР.
Думаю, у Олика стаб не хуже.

Может даст, может не даст. Сие от многих факторов зависит. Хороший штатив точно многое позволит!

Цитата:

от:DigiFan
Здравствуйте!

Решился брать себе Олимпус, но забуксовал на выборе одной из двух камер - E-PL7 или E-M10. Камера берётся не как единственная-основная, а как камера на каждый день, лежащая в сумке и ждущая интересного кадра. Разница в цене - порядка 5к рублей. Получаю я за это второе колесо, видоискатель, но бОльший размер.

Вопрос: стоит ли для описанных задач платить больше? Или лучше потратить эти 5к на объективы?

Подробнее

ем10 Необходимость видоискателя оцените сразу)

читать советы от людей никогда не снимавших современными олимпусами читать смешно)

Всё зависит от стиля съёмки, у меня олик без видоискателя (снимаю её уже третий год), но я бы им и не пользовался, на компактной камере которую держишь пальцами это просто не удобно. Мой коллега, которого я пересадил с кэнона на олик, он взял EM5, но видоискателем он практически не пользуется. Я как то поигрался с его камерой и будь у меня такая, то тоже не пользовался бы её видоискателем. Вот в EM1 говорят видоискатель хороший, но ТС эту камеру не рассматривает.

Цитата:

от:ARNIGIUS
Всё зависит от стиля съёмки, у меня олик без видоискателя (снимаю её уже третий год), но я бы им и не пользовался, на компактной камере которую держишь пальцами это просто не удобно. Мой коллега, которого я пересадил с кэнона на олик, он взял EM5, но видоискателем он практически не пользуется. Я как то поигрался с его камерой и будь у меня такая, то тоже не пользовался бы её видоискателем. Вот в EM1 говорят видоискатель хороший, но ТС эту камеру не рассматривает.

Подробнее

Я в свое время "загорелся" Е-М5, дошел до магазина, покрутил в руках. После чего долго плевался и руки отмывал. Видоискатель у него неплохой (насколько вообще понятие "неплохой" применимо к ЭВИ), только эргономика камеры под мыльничный хват заточена, под работу с экранчиком. Мне так пальцы не изогнуть, чтобы с ним работать нормально. Говорят, с ручкой оно и ничего вроде бы, но тогда вся прелесть микры, отношение качества к габаритам, теряется практически полностью. Нет, наверное, одной моей хорошей знакомой, которой чуть великоват ее миниатюрный К-5 и сильно велика моя SD-15, такая камера подошла бы...

Цитата:

от:Nicholaes
Я в свое время "загорелся" Е-М5, дошел до магазина, покрутил в руках. После чего долго плевался и руки отмывал. Видоискатель у него неплохой (насколько вообще понятие "неплохой" применимо к ЭВИ), только эргономика камеры под мыльничный хват заточена, под работу с экранчиком. Мне так пальцы не изогнуть, чтобы с ним работать нормально. Говорят, с ручкой оно и ничего вроде бы, но тогда вся прелесть микры, отношение качества к габаритам, теряется практически полностью. Нет, наверное, одной моей хорошей знакомой, которой чуть великоват ее миниатюрный К-5 и сильно велика моя SD-15, такая камера подошла бы...

Подробнее

Вот я потому беззеркалки и не люблю, они все эргономически безнадежны, по крайней мере для тех, кто собирается снимать много, пусть и для себя. Причем, я даже к ЭВИ нормально отношусь (по крайней мере той, что на а99), они светлые в любых условиях и в них видны пересветы и уходы в тень. А вот эрогомику для маленьких камер, наверное, потом будут решать радикально: очками, камерой в подвеске и с двигателями поворотов, чтобы она вообще от рук не зависела а управлялась взглядом. В нынешнем же виде беззеркалки, увы...