Цитата:от:VoidWanderer
Не очень грамотным я на пальцах показал что светосила 2 - это конечно мощный прорыв, но в нашем, не абстрактном мире выигрыш даже по сравнению с темными стеклами ф4 минимален.
Более того, я не говорю что это темно. Вполне рабочий агрегат. Просто никакого выигрыша над конкурентами не дает. Лишь догоняет середнячков.Подробнее
Снова приходится объяснять.
Если Олимпус пишет, что его объектив иммет светосилу 2, то это не другая светосила 2, чем у Никона, Кэнона или Сони.
Вы вообще даете себе отчет, ЧТО озвучили выше?
Светосила 4 у Кэнона обозначает такое же колличество подаваемого на сенсор света, что у объектива с светосилой 2?
Шутник.
Заново начальный курс фототехники для вас персонально.
Рабочий отрезок объектива для матрицы 4/3 короче аналогичного у 35мм систем. Поэтому если объектив дает на матрице этой системы светосилу 2, это не обозначает, что он же даст ее на полном 24х36. Наоборот. Если его поставить на полную матрицу, он именно на ней будет давать меньше света. Относительно 35 мм матрицы объективы Олимпуса можно было бы считать так, как передергиваете вы. Только потому, что с большего рабочего отрезка, на бОльшую матрицу, это же относительное отверстие в единицу времени (выдержку) пропускает меньше света. Поскольку матрица больше, свет распределяется на ее площади в соответствии с законом обратных квадратов + растяжение рабочего отрезка. Но относительно своих размеров матрицы 4/3 там работает именно заявленная светосила. Заканчивайте морочить людям тут головы. Вы чего решили, что вы умнее инженеров оптиков на Олимпусе? ВЫ за свою жизнь хоть одну оптическую систему считали?
Вам хочется верить, что у полноформатных систем одни преимущества?
Верьте, но не надо тут сказки рассказывать. Про вчетверо большую матрицу и равную светосилу у объективов с дыркой 4 и 2.
:D Матрица 35мм может быть больше, например, но если на ней 25 мгп, то на вчетверо меньшей (по вашей же теории) площади этой матрицы (как у 4/3) она имеет всего 6 мгп (24:4), на которые изображение строится пленочной оптикой совсем не такого разрешения, как у Олимпуса. Из чего следует, например, что бОльшая матрица вроде бы дает нам зазор для кадрирования, но в результате мы получаем фрагмент кадра, который уступает 4/3 по факту качества изображения и по колличеству мегапикселей. Это же позволяет вам говорить о меньших шумах. Логично, поскольку плотность пикселей меньше, они по площади больше. На них подают меньший потенциал. Вот они и шумят меньше.
Олимпусу приходится выжимать из матриц Панасоника все по максимуму, без зазора. Но на выходе мы имеем оптимизированную цифровую систему с отменным потенциалом и светосильной оптикой.
Это факт для тех, кто снимает Олимпусами и тема болтовни для теоретиков форума.
А спецификации значит пишут просто так, а голова у вас для того чтобы в нее есть? ;) 
