Olympus E-3. Перспективы системы.

Абсолютно точно сам хотел похожий пост написать

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Удовлетворяет - и славненько. Что же по прочим перечисленным позициям - то как раз. похоже, Е-3 первую проблему решает, по второму пункту - тут у каждого свои тараканы (для меня, как для репортера, любые фиксы всегда будут гарнирчиком к основному блюду, то есть - зумам, а с этим как раз у Оли все в порядке). С третьим пунктом - вот тут как раз проблемы. Впрочем. в пленочную эру я отлично обходился слайдом с чувствительностью 100 и 400, так что и сейчас мои потребности далее 800 не распространяются. А вот по п. 4 - то тут как раз все уже и решилось, видоискатель у Е-3 больше, чем у того же 40D

Подробнее

если Вы заметили, я еще никого не агитировал "продавате свой олимпус, купите нормальную камеру", если и вступаю в споры, то только по совсем простым и очевидным вещам типа набора оптики или размера матрицы

а по поводу видоискателя, так у минольты 7D видоискатель заметно больше чем у 1D Mark II.
У А700 видоискатель больше, чем у 7D
у 1D видоискатель заметно больше, чем у 40D

в общем где-то так: А700 > 7D > 1D > 40D
куда в эту последовательность вклинится E-3 - не знаю

при этом ни олна камера из этого ряда даже приблизительно не дотягивается до X-700 %(

11-22 - $625
50-200 (старый) - $830
14-54 - $430

Вот смотрю я на эти цены и думаю -может плюнуть на все да открыть свой магазин заказывать в штатах а тут накидывая 50-60 (и сколь-ко то там за доставку 40 чтоли в итоге 100) вечнозеленых продавать все равно прибыль будет.
Откуда на горбе свои цены берут продовцы - может их ночью похищают инопланетяне и проводят опыты над мозгом

Цитата:

от: SERGEY_983
На самом деле может мне нужно пойти мат. часть почитать но гдето -даже помойму в этом форуме эта мулька пробегала насчет контрастов :?

ну поучить матчасть еще кажется никому не мешало
независимо от системы возраста и вероисповедания

Цитата:

от:SERGEY_983
11-22 - $625
50-200 (старый) - $830
14-54 - $430

Вот смотрю я на эти цены и думаю -может плюнуть на все да открыть свой магазин заказывать в штатах а тут накидывая 50-60 (и сколь-ко то там за доставку 40 чтоли в итоге 100) вечнозеленых продавать все равно прибыль будет.
Откуда на горбе свои цены берут продовцы - может их ночью похищают инопланетяне и проводят опыты над мозгом

Подробнее

нет, все просто, какие цены олимпус придумает для региона, примерно такие и будут.
продавцы покупают тут у официальных источников, и наваривают совсем немного.
скажите спасибо московскому представительству

а будете продавать серый товар - олимпус предаст Вас анафеме

Цитата:

от: A-Nippel

100 МПикс это вполне в возможностях матрицы 4/3, пикселы с шагом 1,7 мкм которые можно встретить в современных малоформатных матрицах дадут больше 80 МПикс

Кого колышет теоретическая возможность получить 100 говняных мегапикс. ?


Цитата:

от:A-Nippel

Я правильно Вас понял, Вы отрицаете само по себе наличие проблемы плохих "краёв кадра"? А также, Вы считаете, что продвижение электронных камер 135-го формата имеет за собой какие-то ещё соображения кроме "развода" клиента на деньги?

Подробнее

Нет Вы не правильно поняли. Отрицать, что по краям картинка менее качественна, чем в центре наивно. Просто эта "проблема" существовала всегда, на цифре её просто намного удобней разглядывать, да и назвать её нерешаемой тоже нельзя, при чём без каких то особых прорывов, существующими технологиями.

Цитата:

от: A-Nippel

В общем случае это вообще не связано с форматом. Для мало-мальски больших углов просто невозможно будет открывать зрачок до диаметра больше диагонали 4/3...

Обалдеть
На этом слова закончились
Я конечно понимаю, что здравый смысл в споре иногда отступает на второй план... У Пентакса есть объектив FA 35/2.0. На полный кадр, очень резкий даже на открытой диафрагме.
Вот тут посмотрите http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_35_2/index.htm
Картинки которые я с него видел и обрабатывал полностью совпадают с инфой с этого сайта.
Теперь прикиньте какое разрешение должен давать объектив для 4/3, чтобы обеспечить такую же детализацию при равной светосиле (даже не требую обеспечения равной ГРИП, для пейзажника это не важно) и фокусном 17,5мм(ЭФР 35мм).
Потом можно будет поговорить о связи с форматом.

Цитата:

от:A-Nippel

Матриц с шагом 1,7 мкм хватает и будут ещё более плотные. Для ПЗС это вообще не такая уж большая проблема, но так как всё современное мелкое делается по КМОП то засовывать мало-мальски приличный усилитель в малую ячейку становится труднее. Но и технологические возможности пока ещё имеют некоторые возможности для роста. Квантовая эффективность у таких матриц пока что остаётся на том же уровне 30...40%, поэтому о статистических потерях света речи не идёт. Собственный уровень шума у мелких пикселей тоже обычно ниже чем у больших. ДД? Возможно есть технологические ограничения, возможно нет, мне это достоверно неизвестно. Так в чём Вам видится проблема? У той же плёнки "пикселы" вообще обычно меньше микрометра и ошибку дискретизации имеют до 50% и ничего картинка, складывается, некоторые даже считают, что лучше чем в электронном фото.

Подробнее

Ну и к чему это всё написано?
Какая разница какой там шаг в цифромыле и что на плёнке у зерна вообще всего 2 состояния "засвечен/не засвечен"?
Вопрос то простой был.
Просто Вы так уверенно заявили, что это всё можо полуить и сейчас... Так и скажите, что погорячились.
С современным уровнем технологий применяемых в массовом производстве невозможно получить тех параметров которые я описал.

Вобщем скорее всего у горячЁ любимого мной олимпуса перспективы есть. Недавно был на какой-то конфиренции в Москве нужно брошюрки найти, так там какой-то япошка как раз красноречиво описывал новые типы полупроводников на основе (карбида кремния чтоли вообщем не интересно мне енто все было) так там стабильные тепловые режимы вплоть до 600C да и как раз про размеры говорил сих транзисторов сколь-ко то мало нм :D. Так что наверное "сверхплотные" ПЗС структуры не за горами плюс и тепловые шумы отсеятся-хотя тоже вопрос ИК излучение никуда не денецца -вобщем поживем увидим

Да и еще можно вопрос как связаны между собой понятие шедевр и размеры матрицы
Во в магнуме несколько фотографов есть которые полумыльнецами снимают :P

Цитата:

от: OperLV
Кого колышет теоретическая возможность получить 100 говняных мегапикс. ?

Это что ещё за аргументация? Давайте держаться в рамках и пустые лозунги оставим в стороне. Просветите пожалуйста определением "гов..." пикселов прочих видов "негов...".

Цитата:

от:OperLV
Нет Вы не правильно поняли. Отрицать, что по краям картинка менее качественна, чем в центре наивно. Просто эта "проблема" существовала всегда, на цифре её просто намного удобней разглядывать, да и назвать её нерешаемой тоже нельзя, при чём без каких то особых прорывов, существующими технологиями.

Подробнее

Ещё раз, картинка по краям хуже -- факт? Картинка на краях в электронной камере формата 135 деградирует больше чем на плёнке формата 135 -- верное утверждение? Картинка на краях кадра у камер 4/3 деградирует меньше чем у электронных камер формата 135 -- верное утверждение?

Цитата:

от: OperLV
У Пентакса есть объектив FA 35/2.0. На полный кадр, очень резкий даже на открытой диафрагме.
Вот тут посмотрите http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_35_2/index.htm

Что Вы хотели выразить этой бурей эмоций? Из графиков по ссылке вытекает только то, что данный 35/2.0 при диафрагме 8.0 (грубо говоря 5 мм) резче чем при 2.0 (18 мм) и никим боком не может упереться по угловому разрешению в возможности формата 4/3.

Цитата:

от:OperLV
Картинки которые я с него видел и обрабатывал полностью совпадают с инфой с этого сайта.
Теперь прикиньте какое разрешение должен давать объектив для 4/3, чтобы обеспечить такую же детализацию при равной светосиле (даже не требую обеспечения равной ГРИП, для пейзажника это не важно) и фокусном 17,5мм(ЭФР 35мм).
Потом можно будет поговорить о связи с форматом.

Подробнее

Странно звучит. Возьмите свой объектив приблизьте к экрану, чтобы получить кружок изображения диаметром 22 мм и разглядывайте в микроскоп. Думаете объектив, увидев что его так безжалостно приблизили к экрану, обидится и уменьшит своё угловое разрешение? Картинка будет полностью тождественна, включая ГРИП и значение светового потока, освещённость -- вдвое выше.

Цитата:

от: OperLV
Ну и к чему это всё написано? Какая разница какой там шаг в цифромыле и что на плёнке у зерна вообще всего 2 состояния "засвечен/не засвечен"?

Шаг в малоформатных матрицах заявляет текущий достигнутый технологический уровень и даёт возможность попробовать оценить параметры абстрактной 80 МПикс системы. Бистабильное состояние зерна плёнки, очевидно демострирует возможность получения достаточно хороших результатов рандомизации уровня освещённости несмотря на снижение ДД ячеек матрицы при значительном уменьшении площади, особенно если учитывать, что яркостное разрешение пиксела, в отличие от плёнки, неизменно будет больше одного двоичного разряда.

Цитата:

от: OperLV
Вопрос то простой был.
Просто Вы так уверенно заявили, что это всё можо полуить и сейчас... Так и скажите, что погорячились.

В смысле погорячился? Создать 100 МПикс матрицу размера 4/3 можно и сейчас, технологическая основа уже создана, использовать её практически -- трудновато, необходимой для этого элементной базы пока нет.

Цитата:

от: OperLV
С современным уровнем технологий применяемых в массовом производстве невозможно получить тех параметров которые я описал.

Причём тут современный уровень технологий? Перечисленное вами это не параметры, а набор слов: "бесшумные ИСО", "матрица... с фотоширотой", т.е. от полной физической бессмысленности до методологической неопределённости. Я комментировал единственное осмысленное значение -- 100 МПикс.

Цитата:

от: vile gnus
тем, что на нее можно поставить:
35/1.4, 50/1.4, 85/1.4, STF, 135/1.8 + кучу хорошей оптики Minolta AF

А сколько из того, что процитировали, выпускают сегодня? Если мало - то в сад

Блажен, кто верует и воздастся каждому по его вере :-))

Старый 800, сами ведь говорили? ;-)

Ну так не только любители Осликов поступают :-) Любой нормальный фотолюбитель скорее там купит, нежели здесь. А если бу... так инджапан это вообще лучший выбор, благо и в Украину присылают все

Цитата:

от:SERGEY_983
11-22 - $625
50-200 (старый) - $830
14-54 - $430

Вот смотрю я на эти цены и думаю -может плюнуть на все да открыть свой магазин заказывать в штатах а тут накидывая 50-60 (и сколь-ко то там за доставку 40 чтоли в итоге 100) вечнозеленых продавать все равно прибыль будет.

Подробнее

Один раз на таможню попадешь, и сразу цена будет не на 50-60 отличаться

Да это понятно - но с этим беспределом бороться как-то нада, ей богу ну слишком большая накрутка

Меня вообще эта безобразная ситуация с доступностью и ценой иной раз подмывает перейти на пентах -хотя там тоже не все гладко- но все таки. Но зуйки оч. нравятся :(

Цитата:

от:A-Nippel
Это что ещё за аргументация? Давайте держаться в рамках и пустые лозунги оставим в стороне. Просветите пожалуйста определением "гов..." пикселов прочих видов "негов...".

Подробнее

Цитата:

от:A-Nippel
Шаг в малоформатных матрицах заявляет текущий достигнутый технологический уровень и даёт возможность попробовать оценить параметры абстрактной 80 МПикс системы. Бистабильное состояние зерна плёнки, очевидно демострирует возможность получения достаточно хороших результатов рандомизации уровня освещённости несмотря на снижение ДД ячеек матрицы при значительном уменьшении площади, особенно если учитывать, что яркостное разрешение пиксела, в отличие от плёнки, неизменно будет больше одного двоичного разряда.

Подробнее

Цитата:

от:A-Nippel
В смысле погорячился? Создать 100 МПикс матрицу размера 4/3 можно и сейчас, технологическая основа уже создана, использовать её практически -- трудновато, необходимой для этого элементной базы пока нет.

Подробнее

Цитата:

от:A-Nippel

Причём тут современный уровень технологий? Перечисленное вами это не параметры, а набор слов: "бесшумные ИСО", "матрица... с фотоширотой", т.е. от полной физической бессмысленности до методологической неопределённости. Я комментировал единственное осмысленное значение -- 100 МПикс.

Подробнее

Даже и не знаю чем Вы читаете :?
Была конкретная фраза
Цитата:

от:OperLV
Да не обязательно, достаточно сделать так чтобы матрица перестала быть узим местом в системе, чтобы ограничивала оптика. Пусть большая матрица работает лучше, но какой в ней смысл если 4/3 выдаёт бесшумные ИСО 12800, с фотоширотой вдвое большей чем у негатива при 100МП?
Но это должен быть ка-а-анкретный прорыв

Подробнее

Конкретные параметры:
100Мп
Фотоширота вдвое шире негативной плёнки
бесшумные ИСО 12800
формат 4/3

Вы сказали о том, что это достижимо уже сейчас.
Продемонстрируйте пожалуйста что Вы считает бесшумным при такой плотности и таких ИСО на примере любой современной мыльницы.
И пора бы уже бросить привычку выдёргивать из поста только те фразы которые Вам удобны.


Цитата:

от:A-Nippel

Что Вы хотели выразить этой бурей эмоций? Из графиков по ссылке вытекает только то, что данный 35/2.0 при диафрагме 8.0 (грубо говоря 5 мм) резче чем при 2.0 (18 мм) и никим боком не может упереться по угловому разрешению в возможности формата 4/3.

Подробнее

Где Вы увидели эмоции? Тем более бурю?

Цитата:

от:A-Nippel

Странно звучит. Возьмите свой объектив приблизьте к экрану, чтобы получить кружок изображения диаметром 22 мм и разглядывайте в микроскоп. Думаете объектив, увидев что его так безжалостно приблизили к экрану, обидится и уменьшит своё угловое разрешение? Картинка будет полностью тождественна, включая ГРИП и значение светового потока, освещённость -- вдвое выше.

Подробнее

И чем Вы всё таки читаете?
Была конкретная фраза:
"Теперь прикиньте какое разрешение должен давать объектив для 4/3, чтобы обеспечить такую же детализацию при равной светосиле (даже не требую обеспечения равной ГРИП, для пейзажника это не важно) и фокусном 17,5мм(ЭФР 35мм).
Потом можно будет поговорить о связи с форматом. "
Если не смогли продолжить мысль сами задам вопрос.
Прикинули? У системы с каким форматом раньше наступит "затык" с разрешением оптики 4/3 или 135?

Цитата:

от: A-Nippel

Ещё раз, картинка по краям хуже -- факт?

Да, как и на других системах :)

Цитата:

от: A-Nippel

Картинка на краях в электронной камере формата 135 деградирует больше чем на плёнке формата 135 -- верное утверждение?

Да. И решения проблемы имеются. :)

Цитата:

от: A-Nippel

Картинка на краях кадра у камер 4/3 деградирует меньше чем у электронных камер формата 135 -- верное утверждение?

Да. :D

Теперь мой вопрос.
Верно ли утверждение - поменять направление микронлинз на матрице ближе к углам легче, чем в разработать и изготовить новые объективы со свехвысоким разрешением и новые матрицы, которые бы шумели меньше матриц ФФ (при чём ФФ их сделать было бы невозможно)

Только уж будьте добры если я на Ваши вопросы отвечаю, то и Вы отвечайте, ладно?

Цитата:

от: Andrey Altov
А сколько из того, что процитировали, выпускают сегодня? Если мало - то в сад

выпускается все, все есть в наличии

Да.....к сожалению Вы правы

Цитата:

от:vile gnus
если Вы заметили, я еще никого не агитировал "продавате свой олимпус, купите нормальную камеру", если и вступаю в споры, то только по совсем простым и очевидным вещам типа набора оптики или размера матрицы

Подробнее

как по мне в 40д видоискатель совсем чуть-чуть меньше чем 1дм3, и конечно намного лучше чем в 400д