Olympus E-3. Перспективы системы.

Цитата:

от:Joss
Простите, а о каком бренде идет речь? Я не буду спорить, в любой системе 50/1.4 - прекрасный объектив, дающий много возможностей, но о "бескомпромисном качестве" там речь нельзя вести вообще. То есть совсем!

Подробнее

любой по выбору из современных АФ 50/1.4
50/2 относится в эту категорию с небольшими оговорками

Цитата:

от: vile gnus
любой по выбору из современных АФ 50/1.4
50/2 относится в эту категорию с небольшими оговорками

Про 50/2 нельзя сказать "бескомпромисное" по причине, в первую очередь, работы АФ. Про остальные - виньетирование и падение резкости по краям на открытых дырках, особенно в случае ФФ, никакой бескомпромисностью и не пахнут. Стекла то хорошие, спору нет, но Вы бы в формулировках поспокойнее, а то "великий", "бескомпромисный".... Бескомпромисного вообще в мире ничего не существует :)

Цитата:

от:Joss
Про 50/2 нельзя сказать "бескомпромисное" по причине, в первую очередь, работы АФ. Про остальные - виньетирование и падение резкости по краям на открытых дырках, особенно в случае ФФ, никакой бескомпромисностью и не пахнут. Стекла то хорошие, сопру нет, но Вы бы в формулировках поспокойнее, а то "великий", "бескомпромисный".... Бескомпромисного вообще в мире ничего не существует :)

Подробнее

есть, любимая девушка, пока не ставшая женой

Цитата:

от: vile gnus
есть, любимая девушка, пока не стала женой

Так а прикол в том, что фотографию нужно оценивать почти как потенциально любимую девушку. Причем большинство фотографий "публике" нравятся/не нравятся в первую очередь по композиционным параметрам, о которых болшинство то и сказать ничего не может. То есть нравится, а почему не понять. А для того, чтобы понимать почему - приходится очень много учиться. А тут все хотят цифрами гармонию измерить. :)

Все, убыл к любимой жене :)

Цитата:

от: Joss

Все, убыл к любимой жене :)

удачи! и с женой тоже

Цитата:

от: Olegg

Тут ведь в чем вопрос:
любая система, в том числе и 4/3 имеет достаточно преимуществ, чтобы просто рассказать о них и поднять лояльность. и ты сам это прекрасно понимаешь, твои презентации, как мне видится, максимально корректны и достаточно пафосны, чтобы заинтересовать того, кого нужно.
ты видишь смысл срываться на откорвенную ложь, намеренную или из-за незнания? и я не вижу

Цитата:

от:Joss
50/2 действительно линза очень резкая. И что? Это можно использовать, а можно и не использовать. На этих фотографиях видны, в первую очередь, ужасный свет и полное отсутсвие "подготовки". Там вообще "портрета" нет! Зачем вообще нужны такие фотографии мне непонятно, что они кроме кривизны рук или мозгов демонстрируют? Есть очень много прекрасных примеров работы 50/2 как портретника. Но только, когда человек знает, что и как он хочет снимать, и делает это правильно (а портрет - это в первую очередь свет, а во вторую композиция всего кадра - или наоборот, кто как любит; для гламура еще хорошо бы работу стилиста добавить). А уж снимать носы с метра и говорить потом "смотрите какое стекло для портретов негодное". Так там, в Ваших примерах, вообще любое негодное. Для оценки стекла, любого причем ,нужно приводить самый лучший снимок! Когда лучше уже и никак. А самый худший можно при помощи любого фотоаппарата получить - не вопрос вообще.

Подробнее

Вот здесь не знаю насколько самый лучший или не самый, но уж не тот непонятный кал, что приведен выше.

Автор - "Великий" Абрамов, студия его, опять же, снято скорее в режиме ознакомления с фотокамерой

http://upload.com.ua/get/899986329

это жпеги из файлов psd
http://upload.com.ua/get/899986333 50 мм, f16
http://upload.com.ua/get/899986332 14-54, f16

Цитата:

от: Olegg
http://upload.com.ua/get/899986333 50 мм, f16

ой, а что с фотографией то сделали?
похоже на portreture из фотошопа. в любом случае от исходной картинки мало что осталось.хотя в уменьшенном виде - симпатично, интересно как на бумаге выглядит
если уж приводить файлы - то равы, ну или хотяб необработанные жпеги
непонятный кал по крайней мере содержит информацию о резкости и рисунке

третья пока что-то не открывается :?
UPD: Открылась - ближе к живой картинке. вот кстати тот самый случай, когда "хорошая фотография != продающаяся фотография"
в любом случае, творчество Миши Тарасова к примеру хоть и ориентировано на коммерцию, но вызывает эмоциональные переживания
+ стоит ли говорить о рисунке оптики на F16 - с одной стороны резко все, с другой дифракция не дремлет

Цитата:

от: Joss
Кому должно? Вам должно?

Ну, да, мне. А что? Матрица дешевле, чем ФФ или кроп 1.5 -- дешевле, притом существенно; меньше -- меньше; легче -- легче, т.е. расход пластмассы и железа :) меньше, на любителей ориентирована система -- на любителей. Вот и пусть будет всё меньше и дешевле, чем никон/канон, тогда бы купил бы к Е-500 ещё что то или Е-510. А то, что в данный момент есть, не лучше, чем у конкурентов.

Цитата:

от: Smart
Не нашел кнопку "полноразмерный вариант"...
Может напечатаете свои пример и мой на A3 для сравнения?

темень в углах и ХА я и без А3 вижу

Цитата:

от: vile gnus
лично я - возможно получить технически качественный кадр:
автофокус
конструктив
резкость уже на открытой диафрагме

а можно уточнить - в центре или по всему снимку?

Цитата:

от: porutchik
а можно уточнить - в центре или по всему снимку?

а вы скачайте парочку фотографий с 50/1.4 и сами все увидите

Цитата:

от: Владимир Данилов
Но его формула годиться лишь для сравнения матриц с одинаковой плотностью пукселей. ... Где эта камера?

это не чья-то формула, это просто бытовой подход. плотности в точности не совпадают, но небольшое несовпадение не влияет, особенно для реальных фоток.

Цитата:

от: Владимир Данилов
Да и шумов на Е-510, не смотря на в 2 раза большую плотность пикселей по сравнению с Е-1 - меньше с сохранением высокой детализации.

вот тут все господа, знакомые с физикой согласились, что шум зависит только от площади матрицы (или её части) и всё.

Цитата:

от: Владимир Данилов
экспозиции в реальности будут разными, если мы будем снимать с одной и той же точки.

это ещё почему? берём внешний экспонометр, замеряем экспозию, скажем, диафрагма 8 выдержка 1/100 для изо100. почему разная то? внешние экспонометры, они работают...

Цитата:

от: Владимир Данилов
Не кажется ли Вам, что корректнее не вырезать кропы, а сравнивать картинки, снятые с одинаковым заполнением кадра, т.е либо брать на ФФ объектив с 2 раза большим ФР, либо наоброт в 4/3?

нет, не кажется: объектив рисует на 2-х матрицах картинку, берём 2 кадра одинакового размера с этих матриц, - всё честно и одинаково. по крайней мере, я не вижу подвоха.

Цитата:

от: vile gnus
а вы скачайте парочку фотографий с 50/1.4 и сами все увидите

да я качал :( толко мне потом рассказывали что мыльце по краям на открытой дырке очень удачно вписывается в композицию :)

Цитата:

от:vile gnus
ой, а что с фотографией то сделали?
похоже на portreture из фотошопа. в любом случае от исходной картинки мало что осталось.хотя в уменьшенном виде - симпатично, интересно как на бумаге выглядит
если уж приводить файлы - то равы, ну или хотяб необработанные жпеги
непонятный кал по крайней мере содержит информацию о резкости и рисунке

третья пока что-то не открывается :?
UPD: Открылась - ближе к живой картинке. вот кстати тот самый случай, когда "хорошая фотография != продающаяся фотография"
в любом случае, творчество Миши Тарасова к примеру хоть и ориентировано на коммерцию, но вызывает эмоциональные переживания
+ стоит ли говорить о рисунке оптики на F16 - с одной стороны резко все, с другой дифракция не дремлет

Подробнее

Ну, поэтому, я и указал, что из псд сохранил - исходников у меня нет.

Кал, который что-то содержит был преподнесен как мегашедевр мастера-учителя... если это лишь носитель информации о резкости, то так и называй, а не портретом...
Найди и покажи что-нибудь где хотя бы свет и композиция нормальные - таких кадров полно, ведь с чего-то же печатали большие форматы через дорогу...

Цитата:

от: ksd
вот тут все господа, знакомые с физикой согласились, что шум зависит только от площади матрицы (или её части) и всё.

не нужно расписывать за всех!
некоторые, знакомые с физикой товарищи знают, что уровень шумов еще зависит от fill-фактора, качества экранирования ячеек матрицы, энергопотребления, а следовательно, температурного режима и т.п.
как нарпимер с олимпусами 510 и 500 - смена технологии при увеличении плотности пикселей на одинаковой по размеру матрице привела к уменьшению шумов

Цитата:

от: Юрий Трубников
Нет, не получите - матрицы разные,схнмы и алгоритмы шумодавов разные - результат будет разным!

Юрий, это Вы про детали, я же просто экспозицию и кадрирование имел в виду.

Цитата:

от: vile gnus
недавно организовал свою фотошолу, в которой обучает домохозяек, которым скучно. я по молодости-глупости тоже хотел записаться...

Такой мастер и на тебе,оказался скучающей домохозяйкой:)

Цитата:

от:Olegg
Ну, поэтому, я и указал, что из псд сохранил - исходников у меня нет.

Кал, который что-то содержит был преподнесен как мегашедевр мастера-учителя... если это лишь носитель информации о резкости, то так и называй, а не портретом...
Найди и покажи что-нибудь где хотя бы свет и композиция нормальные - таких кадров полно, ведь с чего-то же печатали большие форматы через дорогу...

Подробнее

"кадры стяные портретником" и "портреты" не совсем синонимы. "портретами" их Joss первым назвал. вполне незаслуженно.
кстати кадры с выставке где-то должны быть, у меня на жестком они сдохли. а на работе - не факт что сохранилось. пара кадров в тырнете осталась для иллюстрации работы макрика и несколько тысяч - с последнего трипа

Цитата:

от: ksd
это ещё почему? берём внешний экспонометр, замеряем экспозию, скажем, диафрагма 8 выдержка 1/100 для изо100. почему разная то? внешние экспонометры, они работают...

А дырку до 8 зажимать где будем, на каком из объективов? А то тут некоторые утверждают, что если на Олимпусе 8, то на ФФ надо 16 ставить. :) Экспозиция то одинаковая, а результат - разный.

[quot]то не чья-то формула, это просто бытовой подход. плотности в точности не совпадают, но небольшое несовпадение не влияет, особенно для реальных фоток.[/quot]
Вы считаете, что между 10 мегапикселями Е-510 и 12-ью Пятачка или Никона Д3 небольшое несовпадение?