Olympus E-3. Перспективы системы.

Цитата:

от:Томилов Виктор
С учетом меньшей матрицы и меньшего рабочего отрезка, теоретическая разница - где-то до 1.7 раз в объеме (на глаз, сейчас считать не хочется). На практике же - меньше, т.к. используется доп. линза для обеспечения телецентричности и закладывалась возможность пылеводозащищенности для всех объективов. Ну, а у тушек - свои ограничения.

Т.е. на практике мы, конечно, имеем уменьшение габаритов объектива и тушки (например, Е-410 + 14-42), но громадным его не назовешь.

Подробнее

давайте для вас, я еще раз подниму тему телецентричности:

1. Что такое телецентричность?
2. Как она связана с оптической схемой объектива (вы хоть раз объектив типа (17)20-35(40)/2,8(4,0) в руках держали?)?
3. Как телецентричность связана с рабочим отрезком и реальным фокусным объектива?

Цитата:

от:OlegV
Вы тоже мифологией увлекаетесь?
Есть несколько нюансов
- олины объективы нетелецентричны
- добавлением одной линзы в общем случае нельзя сделать из нетелецентричного объектива телецентричный, нужно переделывать всю оптическую схему.

Подробнее

Цитата:

от: OlegV
Ага - в понедельник

Вот спасибо!

Цитата:

от: Томилов Виктор
С учетом меньшей матрицы и меньшего рабочего отрезка, теоретическая разница - где-то до 1.7

вам уже написали про ом и тушки Е

Цитата:

от:OlegV
Отмазки пошли? Может вам напомнить предмет спора, если вы о нем уже забыли?
Основной аргумент в пользу 'эквивалентной светосилы' основывался на том, что на большем формате мы увеличиваем ISO и получаем точно такой же результат в том числе и по шумам. Вы утверждали, что это верно только для высоких ISO. Так вот, это не так - верно для любых, неважно глазом смотреть или инструментально мерить.

Подробнее

Какие отмазки. Я еще раз повторяю, что разницу в шумах зеркалок на низких ИСО у всех брендов неотличима на глаз. И это гораздо важнее, чем подсчеты программ. Результаты Ваших программных расчетов интересны узкому кругу действительно разбирающихся в этом людей. Результаты визуальной оценки изображения становятся решающими при выборе той или иной камеры.
И я еще раз повторяю, что светосила объектива как таковая к повышению ИСО в Вашей камере, чтобы получить такие же шумы, какие выдает матрица (а не объектив ;) ) в оликах, не имеет. Отсюда эквивалентной светосилы объективов в природе быть не может, а может лишь блуждать в умах некоторых людей.
Или Вы может под "эквивалентной светосилой" имеете в виду "эквивалентные шумы"? Тогда о.к., принимается. Давайте отделим мух от котлет

Цитата:

от:OlegV
Вы тоже мифологией увлекаетесь?
Есть несколько нюансов
- олины объективы нетелецентричны
- добавлением одной линзы в общем случае нельзя сделать из нетелецентричного объектива телецентричный, нужно переделывать всю оптическую схему.

Подробнее

Есть одна поправка:
- олины объективы почти телецентричны или давайте так - телецентричнее объективов под большие матрицы. Это и логично, поскольку матрица меньше

Цитата:

от: Владимир Данилов
что разницу в шумах зеркалок на низких ИСО у всех брендов неотличима на глаз.

Скажем так - вы их не видите или не хотите видеть вообще, поэтому для вас они и неотличимы. Но тем не менее, на большей матрице можно увеличить ISO и получить точно такие же неотличимые для вас шумы.

Цитата:

от: Владимир Данилов
телецентричнее объективов под большие матрицы.

Буду рад конкретным сравнениям. Пока их нет, все это логично считать рекламным бредом.

Прошерстив рунет, рисуется интересная картина. Львиная доля хулителей олика ничего слаще 400Д с китом не пробовали. В лучшем случае полтинник 1.8 или сигмотамронина какая. Зато пафоса и разговоров о ФФ... Типа владельцы VW Polo чмырят владельцев Opel Corsa (или дэу матиз, если хотите), потому, что у VW есть фаэтон, а также марки бентли и бугатти в собственности.

Ежу понятно, что ФФ и 4/3 находятся в разных весовых категориях. На каждый товар свой покупатель. Сравнивать олик с другими entry level DSLR - еще понятно (олик имеет кроп 1.23 относительно 400д, который 1.62 относительно ФФ), но с ФФ? Почему не с цифрохасселями тогда?

Цитата:

от:Joss
Ибо изначально у нас N независимых детекторов, которые друг о друге ничего не знают и собственные шумы которых (даже проинтегрированный и усреденный по всему N), должен быть выше, чем стат шум для всей площади.

Подробнее

Вообще то нет. Если детекторы не вносят собственных шумов, то усреднив по некоторой площади результат, мы получим именно стат шум для общего числа фотонов, зарегистрированных на этой площади. Это вообще легко проверить - N детекторов после усреднения дадут сигнал/шум в корень из N больше, что соответствует корню из в N раз большего количества фотонов.

Цитата:

от: OlegV
Вы тоже мифологией увлекаетесь?

Правда? Тогда объясните разницу между
14-54 и 17-55 или тем более 50/1.7 (ссылки беру наобум, для разных систем по памяти, до фотозоны у меня сейчас трейса нет, но это не важно) - в плане падения резкости от центра к краю.

Цитата:

от: OlegV
сделать из нетелецентричного объектива телецентричный, нужно переделывать всю оптическую схему.

Прекрасно об этом знаю, речь о том, что массы объективу это не уменьшит.

P.S. А ОМ-овские зумы, к примеру, тоже не очень маленькие... Фиксы - да...

Цитата:

от:OlegV
Вообще то нет. Если детекторы не вносят собственных шумов, то усреднив по некоторой площади результат, мы получим именно стат шум для общего числа фотонов, зарегистрированных на этой площади. Это вообще легко проверить - N детекторов после усреднения дадут сигнал/шум в корень из N больше, что соответствует корню из в N раз большего количества фотонов.

Подробнее

Это так, но я имел в виду в данном случае собственные шумы. Они мне кажутся весомее на данном этапе развития. А как со второй частью вопроса, про программу?
Давайте продолжим в понедельник, окей? А то мне до завтра еще нужно два проекта РФФИ дописать, я думаю Вы еще помните, что это такое :)
Всем счастливо. Может вечером еще заскочу

Цитата:

от: Томилов Виктор
в плане падения резкости от центра к краю.

Это как вообще с телецентричностью связано?
У меня, кстати полнокадровые фиксы на кропе никакого падения резкости тоже не демонстрируют. Они что телецентричны?

Цитата:

Прошерстив рунет, рисуется интересная картина. Львиная доля хулителей олика ничего слаще 400Д с китом не пробовали. В лучшем случае полтинник 1.8 или сигмотамронина какая. Зато пафоса и разговоров о ФФ...

Подробнее

Да ладно, ладно... Хорош прикалываться. :)

Цитата:

от:Joss
Это так, но я имел в виду в данном случае собственные шумы. Они мне кажутся весомее на данном этапе развития. А как со второй частью вопроса, про программу?
Давайте продолжим в понедельник, окей? А то мне до завтра еще нужно два проекта РФФИ дописать, я думаю Вы еще помните, что это такое :)
Всем счастливо. Может вечером еще заскочу

Подробнее

Предлагаю организовать отдельную ветку по
измерению шумов здесь или на ixbt.
В процессе дискуссии возникает больше вопросов, чем ответов.
Методику Олег изложил - понятно, но к ней,
как уже писал, есть вопросы.
А вот представление результатов и интерпретация ... :?:
Например - что здесь статистически независимый
измеряемый сигнал,
подчиняющийся статистике Пуассона - число падающих фотонов,
число сгенерированных электронов, фототок или число отсчетов АЦП?
В лучшем случае отличается просто коэффициентом - дальше
рассуждаем ... а шум ~ sqrt(k) ...?
Интересно для начала видеть изложенной позицию Олега,
- введение в проблему, основные положения, методика, основные результаты, выводы и заключение-рекомендации
(нормальная статья).
Многое многое прояснилось бы - и дискуссия была бы более плодотворной и менее времязатратной,
а то действительно год к концу - проекты, отчеты.

Цитата:

от: OlegV
Это как вообще с телецентричностью связано?

Естественно. Это, можно сказать, основное свойство.

Цитата:

от: OlegV
У меня, кстати полнокадровые фиксы на кропе никакого падения резкости тоже не демонстрируют. Они что телецентричны?

Какие именно? И как вы резкость проверяли? На глаз? Тогда сертификацию глаз представьте...

Цитата:

от: Томилов Виктор
Естественно. Это, можно сказать, основное свойство.

Можно тогда услышать от вас определение телецентричности, чтобы ее связь с резкостью мне тоже стала очевидна?

Цитата:

от: mved1
Интересно для начала видеть изложенной позицию Олега,
- введение в проблему, основные положения, методика, основные результаты, выводы и заключение-рекомендации
(нормальная статья).

А я вам чего в пятницу послал? Или это были не вы?

Цитата:

от: OlegV
Можно тогда услышать от вас определение телецентричности, чтобы ее связь с резкостью мне тоже стала очевидна?

Вот это как раз не проблема :)
Но, в духе этого форума, а особенно в духе собеседников этой ветки, я сделаю это только после того как вы докажете, что (ваша цитата):
"олины объективы нетелецентричны"
P.S. Разумеется, речь о "Zuiko digital"

У вас странная логика, если она вообще есть. Никто, кроме вас, даже олины маркетологи, не утверждал, что объективы телецентричны. Но доказательств почему то требуете с меня.

Цитата:

от: Joss
Вы мне не расскажете все-таки, откуда корень?

Отсюда:
http://www.microscopyu.com/tutorials/java/digitalimaging/signaltonoise/index.html
или
http://www.photomet.com/library/library_encyclopedia/library_enc_signal.php