Olympus E-3. Перспективы системы.

Цитата:

от: vnm
Как физик-теоретик (это я дома mved1) , поддерживаю
Севу и Андрея. Когда первый раз увидел фотографии Севы,
реакция была - не может быть, чтобы со столь ругаемого Olympus'а.

То что Сева и Андрей неплохие фотографы это понятно. Правда у Севы на фотосайте уж очень много фотошлёпа, на мою эту нападку он отреагировал в своё время весьма неадекватно, выложив снимок деток с использованием студийного освещения на улице, прямо скажем весьма неудачного. На просьбу выложить нередактированнный снимок одной из девиц он не ответил.
Уверен на сто процентов что имея к примеру систему от кэнон или никон Сева бы снимать хуже не стал, может только обработки поменьше стало бы. Кстати многие из его картинок сделаны пресловутым 35-100 который в плане боке неплох, весит только как и конкуренты, так вот фотографов делающие отличные снимки кэноном 70-200 2,8 и аналогичным никоном на порядок больше, только истинные фанаты современного олимпуса их не видят

Цитата:

от:vnm
Как физик-теоретик (это я дома mved1) , поддерживаю
Севу и Андрея. Когда первый раз увидел фотографии Севы,
реакция была - не может быть, чтобы со столь ругаемого Olympus'а.

К сожалению, то что Вы заметили типично для перерождений
из "физиков в лирики (менеджеры,бухгалтеры)".

Подробнее

физик-теоретик говорите? это как п..здознавець звучит, из любого универа выпускается столько теоретиков, вообще не понимающих суть вопроса, что подумать страшно. ученые степени есть у Вас? хотяб кандидатская? парочка аспирантов на втором году, десяток статей в журналах типа JAPS или "Nature" c "Science" вперемешку?
я не говорю, что я физик, просто интерференцию и дифракцию 3 раза учил, сначала сам разобрался, потом в лицее убедился, потом в универе еще раз послушал и что-то помню. сева же понятия не имеет что это такое
Цитата:

от:vnm

To Amid Niral:

Когда то мне сотрудник такого на отдельский постер
китом с 300D наснимал, что пришлось ЦМ Fuji F11 покупать для получения более качественных фотографий.

Подробнее

вот это у людей мозг кипит :)

Цитата:

от:Amid Niral
Что-то более-менее интересное выкладываю у себя в жж, но он френдс-онли, публикации в основном в печатных изданиях, отслеживать где что выходит я почти сразу перестал, не реально, да и хороших фото публикуется мало,
ну и специфика такая, что в основном это наша кухня, и жителям других стран это малоинтересно. Вот из последнего
http://tabloid.com.ua/news/2007/9/5/1860.htm
http://tabloid.com.ua/news/2007/9/7/1869.htm
ничего особенного,
а тут то, что идет в агенство (там шедевров тоже не будет)
http://photo.ukrinform.com/ukr/current/indexa.php?asearch=TRUE&ath=289

Вот сегодня Немцова под руку подвернулся, он вам более знаком долже быть... :)
http://pics.livejournal.com/fantomazzz/pic/0010q619

А, вот вроде есть доступ, можно тут глянуть.. Это то что в жж выкладываю.
http://pics.livejournal.com/fantomazzz/

Динамо (Киев)-Реал, еще никоном снимал
http://pics.livejournal.com/fantomazzz/gallery/0000z8yq

Подробнее

Хорошие снимки, журналистские, профессиональные. Спасибо.

Вот у Вас с Севой, например, совершенно разные задачи, и, конечно, Вам первый Олик ну никак не подходит (3-й, кстати, может и потянуть, надеюсь). Но вот представьте, каково Севе все тут читать. Человек снимает и печатается, сознательно выбрал систему. Делает отличные фотографии, до которых большинству тут пишущих как до луны. Заказчики в восторге! При этом человек пробовал разные системы и поменять может на другую запросто (гонорары позволяют). А ему тут впаривают, что он лох, разведенный олимпусовсиким маркетингом. При этом впаривают даже в ветках, где человек уже купивший Олик, спрашивает, какие еще стекла лучше взять! (прошлая тема).

Мне же всегда забавно читать про физику, ибо я физик-экспериментатор в области оптики полупроводников. И я хороший физик. А тут люди пишущие редкостный бред с апломбом кому-то советуют что-то учить. Причем я даже с учетом профессии многие вещи не знаю, а для понимания мне понадобится хорошо почитать и много подумать. Расчет объективов и параметров изображения чрезвычайно сложная вещь, высший пилотаж в оптике. Но для многих пишущих здесь это вообще элементарная вещь - чего там, яблоки поделим, ведра подставим.

И кстати (это в ветку вообще, а не Вам лично)
Для меня мерило фотографии - отпечаток. Если внимательно посмотреть с помощью приведенного выше на http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm калькулятора (кстати, судя по тексту, писали страницу грамотные люди) какие именно значения диафрагмы при каком размере матрицы, размере отпечатка и дистанции наблюдения этого снимка имееют значение с точки зрения разрешения....

Цитата:

от:vile gnus
физик-теоретик говорите? это как п..здознавець звучит, из любого универа выпускается столько теоретиков, вообще не понимающих суть вопроса, что подумать страшно. ученые степени есть у Вас? хотяб кандидатская? парочка аспирантов на втором году, десяток статей в журналах типа JAPS или "Nature" c "Science" вперемешку?
я не говорю, что я физик, просто интерференцию и дифракцию 3 раза учил, сначала сам разобрался, потом в лицее убедился, потом в универе еще раз послушал и что-то помню. сева же понятия не имеет что это такое

Подробнее

Вы бы полегче, что ли, уважаемый, зачем незнакомым людям хамить?
Вы мой ответ на Ваш пост по формуле видели? Согласны? Если сомневаетесь в моей квалификации - мне анонимности не надо - я могу назвать имя, место работы, дать ссылки на публикации, ученая степень есть, аспиранты есть и не только в России. А физика в лицее - это да...

Цитата:

от: marsh dweller
а вдруг ты бородатый админ?

Ага.
Как тут принято говорить - слив засчитан. В который раз... :(

Цитата:

от: Joss
Расчет объективов и параметров изображения чрезвычайно сложная вещь, высший пилотаж в оптике.

для работников вологоцкого оптико-механического завода - раз плюнуть

а расскажите а какие полупроводники подходят для изготовления оптики?

Цитата:

от:Joss

Вот у Вас с Севой, например, совершенно разные задачи, и, конечно, Вам первый Олик ну никак не подходит (3-й, кстати, может и потянуть, надеюсь). Но вот представьте, каково Севе все тут читать. Человек снимает и печатается, сознательно выбрал систему. Делает отличные фотографии, до которых большинству тут пишущих как до луны.

Подробнее

Очень жаль, что такие нападки имеют место быть... Нужно быть толерантнее друг к другу, и уважать выбор коллег. Ну действительно, что плохого в том, если человек снимает не тем, чем основная масса и при этом с хорошим результатом. Наоборот, радоваться надо, что есть выбор, что мы можем купить не только сапог или никон, а что-то альтернативное, и если вдруг никон или сапог загнется, будет кому подобрать знамя конкуренции. :) Благодаря тому же олимпусу мы имеем в новых тушках никона и кэнона (в соньке и пентаксе не помню пылетряс), и пусть кто-то будет голословно утверждать, что толку от него никакого, но я поснимав почти год 400д не в тепличных условиях убедился в его полезности. И так далее...

З.ы. Не умаляя выбор Севы, я все же взял бы для художественной съемки 5д, люблю маленькие грип и большое виньетирование... :)
Наподобие такого
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=931918&author_id=2039&sort=date&page=1&next_photo_id=932528&prev_photo_id=931232

Цитата:

от: Joss
Расчет объективов и параметров изображения чрезвычайно сложная вещь, высший пилотаж в оптике. Но для многих пишущих здесь это вообще элементарная вещь - чего там, яблоки поделим, ведра подставим.

Причем тут, собственно, рассчет объективов?

Опыт физика-экспериментатора и вообще физика тут никаким боком. Люди путают единицы измерения, сравнивают апельсины с яблоками, уравнивают 35-100/2 с 70-200/2, искренне считают что слово "аналогично" тождественно "некоторые выбранные цифры, после умножения на произвольно выбранные коэффициенты, одинаковые" и делают прочие забавные штуки. :)

Цитата:

от: Joss
Ага.
Как тут принято говорить - слив засчитан. В который раз... :(

ну не знаю, эз ю вонт, мне в принципе похер на твое мнение.

да и еще про формулы че ты там хотел узнать про дифракцию - в нете есть инфа, мне даже все равно че и так там диффрирует

а жилание взять на слабо и утвердицца да еще и в нете - чуваг, тебя в детсве во дворе били штоле? после этого никак успакойцца не можешь?

Цитата:

от: marsh dweller
для работников вологоцкого оптико-механического завода - раз плюнуть

Да, да Отличные стекла получаются!

а расскажите а какие полупроводники подходят для изготовления оптики?

Ой...Вы не знаете, что кремний полупроводник???

Ладно, мне с Вами не интересно. Вы скучны, Балаганов. велкам в игнор.

Цитата:

от: Joss
Ой...Вы не знаете, что кремний полупроводник???

Ладно, мне с Вами не интересно. Вы скучны, Балаганов. велкам в игнор.

про кремний и германий и еще чего там мы со школы помним

а вот какое отношение это имеет к оптическому стеклу, состоящего в осноном из оксидов (ну там плюс флюориты бориты и еще всякое) по большей части того же кремния?

и как это стекло относится к проводникам?

че та есть такое подозрение, хо нихера вы не физег - оптег, а точно бородатый админ

Цитата:

от:Joss
Вы бы полегче, что ли, уважаемый, зачем незнакомым людям хамить?
Вы мой ответ на Ваш пост по формуле видели? Согласны? Если сомневаетесь в моей квалификации - мне анонимности не надо - я могу назвать имя, место работы, дать ссылки на публикации, ученая степень есть, аспиранты есть и не только в России. А физика в лицее - это да...

Подробнее

ну как сказать... 12 уроков физики в неделю в течении 3 лет, преподаватель - профессор кафедры "линейной оптики" в Киевском Национальном Университете имени Шевченко, автор около 300 публикаций и воспитатель 4-х десятков докторов и кандидатов.
Как думаете, он мог передать часть знаний своим ученикам?
Да и отвечал я не Вам.
от человека был прямой наезд на меня, я таким же наездом ответил, не совсем понимаю, почему это задело Вас. У меня публикации тоже имеются и выступления на нормальных международных конференциях, правда по органическому синтезу и сейчас был бы кандидатом, если бы в прошлом году из-за работы не попал в онкоцентр. к сожалению пришлось резко менять профиль работы
простите, если Вас что-то задело
по поводу уточнения на реальную оптику - согласен, в квалификации не сомневаюсь, по большому счету мне все равно. в пределах данного спора мне достаточно понимания предмета дифракции и ее влияния на резкость картинки с одной стороны и экспериментального подтверждения теоретических высказываний с другой

теория, подтвержденная практикой - весомый аргумент в любом споре. не находите?

Цитата:

от:_'-'_
Причем тут, собственно, рассчет объективов?

Опыт физика-экспериментатора и вообще физика тут никаким боком. Люди путают единицы измерения, сравнивают апельсины с яблоками, уравнивают 35-100/2 с 70-200/2, искренне считают что слово "аналогично" тождественно "некоторые выбранные цифры, после умножения на произвольно выбранные коэффициенты, одинаковые" и делают прочие забавные штуки. :)

Подробнее

Проблема в том, что вместо "люди" Вам следовало бы написать "я". Увы, это так. Я прекрасно понимаю, что Вы хотите донести миру и Вы отчасти правы. Но Вы пишете столько бреда, это просто ужас! Я могу указать конкретно где, если хотите, но это бессмысленно, так как Вы не слушаете (не читаете) других. Просто у Вас поводов для апломба и такой уверенности, по идее, должно быть значительно меньше, чем у меня, а получается вовсе наоборот. И если тут физика никаким боком...ну я не знаю, где она тогда боком. Да и зачем тогда все тут к ней взывают?

Цитата:

от:Amid Niral
Верю, но "капец какой резкий" это субъективно...

Более объективно



и



На глаз разницу при 5.6 и 11 отличить конечно сложно будет, тут и спорить не о чем...

Подробнее

ну и где тут дифракция аж с f=4.0? в упор не вижу

Цитата:

от: Joss
Вы пишете столько бреда, это просто ужас! Я могу указать конкретно где, если хотите, но это бессмысленно, так как Вы не слушаете (не читаете) других.

Изрядная часть написанного бреда вполне подтверждается простым экспериментом.

Впрочем, укажите, пожалуйста, с удовольствием почитаю. Нет, по почте мне неинтересно.

Цитата:

от:Amid Niral
Еще добавлю, считаю, что е-3 хотя и проф камера, с некоторыми преимуществами перед аналогами никона, кэнона (это про пыле-влагозащиту, если она будет такова как на е-1), но с большими ограничениями к применению, т.е. когда нужен быстрый аф, тем более при недостаточном освещении, как например на нашем стадионе Динамо, где при прожекторах 1/500 2.8 исо1600 света уже не хватает, она уже не справится. Ну или показы мод, интересно как там в олике со следящим аф, d70 с AF-S 70-200, уже не успевал...
При съемке днем она безусловно должна вести себя хорошо.

Подробнее

Это справедливо для всех предыдущих камер Е-серии, включая Е-400. Е-410/510 по шумам уже лучше. Остальное- надо дождаться Е-3 и новых объективов. Хотя я не уверен, что надо ждать, поскольку эти специфические задачи можно отлично решать на уже существующих системах К/Н. Также не уверен, что нужно ждать еще более компактную зеркалку- Е-400 уже как ОМ, также и в руке лежит как ОМ, китовые объективы тоже очень компактны и с прекрасным качеством изображения. Для путешествий самое оно.
Универсального оружия не бывает.

Цитата:

от: Сева
а вот за это при личной встрече ты у меня схлопочешь в грызло - сам напросился,-))

"добро пожаловать в реальный мир" (с)
кстати, Лушина с собой захватите, а то он мне уже год обещает

Цитата:

от:vile gnus
ну как сказать... 12 уроков физики в неделю в течении 3 лет, преподаватель - профессор кафедры "линейной оптики" в Киевском Национальном Университете имени Шевченко, автор около 300 публикаций и воспитатель 4-х десятков докторов и кандидатов.
Как думаете, он мог передать часть знаний своим ученикам?
Да и отвечал я не Вам.
от человека был прямой наезд на меня, я таким же наездом ответил, не совсем понимаю, почему это задело Вас. У меня публикации тоже имеются и выступления на нормальных международных конференциях, правда по органическому синтезу и сейчас был бы кандидатом, если бы в прошлом году из-за работы не попал в онкоцентр. к сожалению пришлось резко менять профиль работы
простите, если Вас что-то задело

Подробнее

Ага, понял. Окей.
Ну раз он Вам передал свои знания - это замечательно, я ведь не сомневаюсь (серьезно, никакой издевки) Давайте тогда вместе попробуем учесть как уменьшение аберраций и некруглость диафрагмы, вместе с другими параметрами сказываются на разрешении. Кстати, посчитайте для забавы по Вашей формуле, каким будет падение разрешения при изменении относительного отверстия с 4 до 16 для 50-мм фокусного и сравните с
графиком выше. Это действительно интересно. :)

Цитата:

от: marsh dweller
а вдруг ты бородатый админ?

мы втроем к тебе приедем...еще визажист напрашивается...

Цитата:

от: Sevastien
ну и где тут дифракция аж с f=4.0? в упор не вижу

кстати, хороший объектив этот 50/2

вообщем то че действительно голову ломать то, да объективы DZ спроектированны под меньший в 4 раза "кружок", но весят и размерами как "нормальные", значит действительно могут давать более равномерные разрешения (что в принципе проще на меньшей площади сделать), иметь меньшие искажения, виньетирование и т.д. и т.п.

хотя для меня все эти параметры не так важны, для кого то наоборот.

больше не буду спорить, тока вот с профессором разберуть, что же такое "полупроводниковая оптека"