Olympus E-3. Перспективы системы.

Всего 1976 сообщ. | Показаны 641 - 660
Re[ajdar]:
Цитата:

от:ajdar
Соглашаюсь и часть этих своих некоторых мыслей я уже изложил на предыдущей странице. Если коротко: брендофобия коренится в неудовлетворенности собой, своими результатами. Самодостаточные люди к брендам относятся индиффирентно.

Относительно лапши и ушей: ведь Олимпус эту лапшу не на ваши уши навешал? И фотки ваши безусловно интересные. Что же вас-то заставляет участвовать в этом кривлянии? Вы хотите открыть глаза другим людям??? Тогда мне с вас смешно, честное слово
Если вам просто интересна техника Олимпус, что естественно, понятно и нормально, то не проще ли просто поспрашивать/послушать людей, которые умеют извлекать из этой техники заложенные в нее возможности?
Мне, например, очень интересен новый Никоновский Д300, как в свое время был интересен Д50 в качестве первой зеркалки. Ну и зачем бы я пошел для этого паясничать в никоновскую ветку???

Подробнее


Мы тут обсуждаем фототехнику. :D Все её плюсы и минусы. Мне это просто интересно знать, вдруг посоветовать кому надо будет. Да и вообще интересно понять людей. Т.к. пользователи Олика мне совсем непонятны. А вдруг я когда-нибудь решу снимать на Олик? Вполне возможно. Просто мне надо понять плюсы и минусы. А проще всего это сделать через спор. Жаль что никто тут грамотно аргументировать не умеет. Все засели в глухую оборону - и тока огрызаются иногда - "покажи снимки", или ещё как по грубее.
Гораздо интереснее было-бы если-бы кто-нибудь взял бы да и перечислил все плюсы олика. С конкретными примерами.

Я говорю, что думаю, причём не просто с потолка а конкретные цифры - если я не прав в чём-то то я буду только рад, если меня поправят, но при этом оставляю возможность культурно спорить дальше, аргументированно! Вот это идеал.
Но такого не выходит. Приходится действовать ассиметрично. Заметьте, с каждым собеседником я разговариваю точно так-же, как этот собеседник разговаривает в форуме. Если Судьбин Андрей корректен и не уклоняется от ответов конкретных, то с ним и можно общаться нормально. Единственное, что он не хочет во всё это ввязываться...
А те, кто начинает кричать(именно кричать) что олимпус - Бог, безосновательно, приходится доказывать что олимпус ацтой. Так уж устроено наше мышление. Давайте нормально пообщаемся и придём к какому-то решению. Без взаимных оскорблений, просто чисто сравнение систем. Думаю для всех будет гораздо больше пользы именно от такого формата.
С другой стороны гораздо веселее воевать впустую, т.ч. если кто хочет, можно и повоевать. Пока мне это интересно, я буду заходить в эту тему, а как перестанет - уйду. Тут всё просто=) Вон Ъ стал скучен и однообразен, я частенько прохожу мимо. Фанаты Олимпуса пока не дают скучать. :)
Re[Joss]:
Цитата:
от: Joss
Кстати по ссылке, указанной выше, явной формулы то нет, есть калькулятор (хотя, признаюсь глубоко я там не копал).

На ссылке в википедию и формула, и описание.

Советы идут идти не физику учить, а арифметику за второй класс, где проходят дроби и объясняют почему четверть яблока меньше целого, и почему надо взять аж четыре четвертьяблока чтобы они были "аналогичны" целому.
Re[vile gnus]:
Цитата:
от: Joss
Я хотел бы услышать подробное объяснение и увидеть понимание именно от Вас и остальных участников спора.

Не будуприводить все выкладки, так как форум для этого - не самое удобное место, но основная идеология такая

берем координатную сетку, типа вдоль оси Х идет оптическая ось объектива
кромку диафрагмы рассматриваем как источник вторичных волн, растояние медлу источниками - диаметр диафрагмы.
на некотором расстоянии от диафрагмы находится "экран" на которые сие проецируется. береца точка на экране и считается расстояние от нее до обоих источников света. разница называется разность хода лучей.
на оптической оси разность ходу будет равна нулю для любых лучей
потом берем какую-либо монохроматическую волну, нрапример вторую линию натрия 555нм, которая неплохо располагается в зеленой части спектра и для нее решаем уравнение, в котором выражается разность хода лучей в зависимости от расстояния до центра экрана (оптической оси)
первое упрощение: учитываем первый дифракционный максимум
второе упрощение: границей кружка эйри считаем первый дифракционым минимум
условие: диаметр кружка меньше размера пикселя

считаем
Re[_'-'_]:
Дайте мне ссылку на эту формулу - всё пролистал назад - нету )
Re[marsh dweller]:
Цитата:
от: marsh dweller
скока денег заплатишь?


Ну...Это проще простого. Мы с Вами живем в одном городе. Сегодня вечером или завтра до 17:00 в удобное для Вас время в указанном Вами месте Вы мне выведите эту формулу, объяснив все действия, упрощения и приближения пошагово. Ручку и бумагу я Вам дам. Я Вам за это выплачу указанную Вами сумму. В случае неуспеха Вы мне отдадите половину этой суммы. Идет?
Re[vile gnus]:
Цитата:

от:vile gnus
Не будуприводить все выкладки, так как форум для этого - не самое удобное место, но основная идеология такая

берем координатную сетку, типа вдоль оси Х идет оптическая ось объектива
кромку диафрагмы рассматриваем как источник вторичных волн, растояние медлу источниками - диаметр диафрагмы.
на некотором расстоянии от диафрагмы находится "экран" на которые сие проецируется. береца точка на экране и считается расстояние от нее до обоих источников света. разница называется разность хода лучей.
на оптической оси разность ходу будет равна нулю для любых лучей
потом берем какую-либо монохроматическую волну, нрапример вторую линию натрия 555нм, которая неплохо располагается в зеленой части спектра и для нее решаем уравнение, в котором выражается разность хода лучей в зависимости от расстояния до центра экрана (оптической оси)
первое упрощение: учитываем первый дифракционный максимум
второе упрощение: границей кружка эйри считаем первый дифракционым минимум
условие: диаметр кружка меньше размера пикселя

считаем

Подробнее

аа ну да, первый минимум - разница хода лучей четверть волны
Re[vile gnus]:
Цитата:
от: vile gnus
аа ну да, первый минимум - разница хода лучей четверть волны

сорри, пол волны
Re[ilovestarsky]:
Цитата:
от: ilovestarsky
Дайте мне ссылку на эту формулу - всё пролистал назад - нету )

http://en.wikipedia.org/wiki/Diffraction#Diffraction_limit_of_telescopes
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html#Diffraction
Re[Amid Niral]:
Цитата:
от: Amid Niral

Что тебя эта тема так увлекла? :)

меня увлекают необычные люди
Re[Аццкий сотонист]:
Цитата:
от: Аццкий сотонист

еще раз перечитайте то о чем я писал и о чем спор
я говорил, что при 11 разрешение заметно падает по сравнению с 5.6


Не так уж и значительно, если верить графику, ссылка на который уже здесь приводилась:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_50_2/mtf.gif
Re[vile gnus]:
Цитата:

от:vile gnus
Не будуприводить все выкладки, так как форум для этого - не самое удобное место, но основная идеология такая

берем координатную сетку, типа вдоль оси Х идет оптическая ось объектива
кромку диафрагмы рассматриваем как источник вторичных волн, растояние медлу источниками - диаметр диафрагмы.
на некотором расстоянии от диафрагмы находится "экран" на которые сие проецируется. береца точка на экране и считается расстояние от нее до обоих источников света. разница называется разность хода лучей.
на оптической оси разность ходу будет равна нулю для любых лучей
потом берем какую-либо монохроматическую волну, нрапример вторую линию натрия 555нм, которая неплохо располагается в зеленой части спектра и для нее решаем уравнение, в котором выражается разность хода лучей в зависимости от расстояния до центра экрана (оптической оси)
первое упрощение: учитываем первый дифракционный максимум
второе упрощение: границей кружка эйри считаем первый дифракционым минимум
условие: диаметр кружка меньше размера пикселя

считаем

Подробнее


Отлично! Я вижу ответ разумного человека! Спасибо. То что форум не очень подходящее для этого место, я писал уже давно, когда предлагал в аналогичных ветках _'-'_ и другим перейти на обсуждение по почте, ибо это даст и возможность поразмыслить, и эмоции убавит, и к истине сокрее приведет. Тем более мне это было бы крайне интересно.
Ваш же ответ дает значение, лишь для простого, круглого отверстия, которое столь далеко от реального объектива. Конечно, расчет по этой формуле даст очень грубую оценку возможного влияния... и т.п.
Для расчета же реального объектива с его аберрациями, переотражениями, некруглостью диафрагмы и прочими не менее вжными параметрами требуются намного более сложные упражнения, доступные очень-очень немногому числу людей. Следует ли из этого, что дифракции не существует или она не важна? Нет, не следует. Но запросто может получиться так, что на F8 изображение будет более резким, чем на F5.6 (цифры условны), хотя так и не должно быть по самой упрощенной формуле. Мир сложен и многогранен. Просто мне забавно читать "иди физику учи" от людей, которые реальную физику не знают.
Re[_'-'_]:
Цитата:

от:_'-'_
http://en.wikipedia.org/wiki/Diffraction#Diffraction_limit_of_telescopes
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html#Diffraction

Подробнее



Спасибо, но я думал вы про формулу, что 2f олиных, это 4f других систем) Про дифракцию это и так ясно)
Re[Andrey Altov]:
Цитата:
от: Andrey Altov
Не так уж и значительно, если верить графику, ссылка на который уже здесь приводилась:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_50_2/mtf.gif


заметно - это значит "если сравнить серию снимков, то видно падение резкости по сравнению с 5.6"
убей сибя кароче, полный неадекват блин
Re[viv]:
Цитата:

от:viv


Не - немного не так:

Сева свои фотки отменного качества может предъявить, причем снятые e-system. В отличие от большинства тусующихся тут математиков-тиаретегов и физиков-надомников он временами еще и фотографирует. :P

Как доходит до тестов в реальной жизни, которые он тут предлагает, ему говорят, что все уже посчитано на бумажке в клеточку и что бы он там не наснимал - один хрен, олимпусовское железо - хлам. Забавно вас читать. Уж который день радуете. :P :P :P

Подробнее


Как физик-теоретик (это я дома mved1) , поддерживаю
Севу и Андрея. Когда первый раз увидел фотографии Севы,
реакция была - не может быть, чтобы со столь ругаемого Olympus'а.

К сожалению, то что Вы заметили типично для перерождений
из "физиков в лирики (менеджеры,бухгалтеры)".

To Amid Niral:

Когда то мне сотрудник такого на отдельский постер
китом с 300D наснимал, что пришлось ЦМ Fuji F11 покупать для получения более качественных фотографий.


Re[Joss]:
Цитата:
от: Joss
Что ж, значит я ошибся, полагаясь на впечатление от Ваших снимков, выложенных тут. Как и написал выше, надеюсь Вы меня простите.

О чем речь, я не обижаюсь... :) Нужно проще ко всему относится. Работы старые, и совершенно не репрезентативные, еще до того как начал фотографией на коммерческом уровне заниматься. Олимпус и его владельцев ущербными не считаю, 1-2 года тому мне эта система не была понятна, сейчас присматриваюсь, интересно, на е-3 конечно не претендую, для репортажа все же предпочту топовые canon/nikon, в основном из-за скорости аф, скорострельности, ну и исо 800, 1600 (из-за них в свое время перешел с никона на сапог, хотя сейчас с выходом d3, баланс восстановлен, кстати взял бы d3 только из-за более широкой зоны аф), а вот 410, 510 можно и прикупить в качестве прогулочной камеры+киты, подожду, пока сделают модели еще меньше.

Цитата:

от:Joss

Но тогда, если честно, Ваше участие в этом споре мне кажется очень странным ибо Вы тогда точно должны знать цепочку "цель-инструмент-руки (ну там голова, глаза и прочее)" и уж в системных битвах наравне с горе-теоретиками не участвовать.

Подробнее

Так я и не участвую практически, наблюдаю в основном, сейчас делать нечего, сделал уже 2 съемки, следующая в 21.45, футбол как раз Италия-Украина, домой на пару часов ехать смысла нет, посижу тут, может чего интересного узнаю, иногда просто весело бывает.

Цитата:
от: Joss

И если можно, пару ссылок на Ваши опубликованные работы - интересно посмотреть.

Что-то более-менее интересное выкладываю у себя в жж, но он френдс-онли, публикации в основном в печатных изданиях, отслеживать где что выходит я почти сразу перестал, не реально, да и хороших фото публикуется мало,
ну и специфика такая, что в основном это наша кухня, и жителям других стран это малоинтересно. Вот из последнего
http://tabloid.com.ua/news/2007/9/5/1860.htm
http://tabloid.com.ua/news/2007/9/7/1869.htm
ничего особенного,
а тут то, что идет в агенство (там шедевров тоже не будет)
http://photo.ukrinform.com/ukr/current/indexa.php?asearch=TRUE&ath=289

Вот сегодня Немцова под руку подвернулся, он вам более знаком долже быть... :)
http://pics.livejournal.com/fantomazzz/pic/0010q619

А, вот вроде есть доступ, можно тут глянуть.. Это то что в жж выкладываю.
http://pics.livejournal.com/fantomazzz/

Динамо (Киев)-Реал, еще никоном снимал
http://pics.livejournal.com/fantomazzz/gallery/0000z8yq



Re[ilovestarsky]:
Цитата:
от: ilovestarsky
Спасибо, но я думал вы про формулу, что 2f олиных, это 4f других систем)

Там формула из арифметики. На пиксел с объективом f/2 попадает примерно столько же света сколько на пиксел вчетверо большей площади с объективом f/4.

В картинках нарисовано в
http://www.clarkvision.com/imagedetail/does.pixel.size.matter/
Re[Joss]:
Цитата:

от:Joss
Ну...Это проще простого. Мы с Вами живем в одном городе. Сегодня вечером или завтра до 17:00 в удобное для Вас время в указанном Вами месте Вы мне выведите эту формулу, объяснив все действия, упрощения и приближения пошагово. Ручку и бумагу я Вам дам. Я Вам за это выплачу указанную Вами сумму. В случае неуспеха Вы мне отдадите половину этой суммы. Идет?

Подробнее


в питер не поеду
Re[N2K]:
Еще добавлю, считаю, что е-3 хотя и проф камера, с некоторыми преимуществами перед аналогами никона, кэнона (это про пыле-влагозащиту, если она будет такова как на е-1), но с большими ограничениями к применению, т.е. когда нужен быстрый аф, тем более при недостаточном освещении, как например на нашем стадионе Динамо, где при прожекторах 1/500 2.8 исо1600 света уже не хватает, она уже не справится. Ну или показы мод, интересно как там в олике со следящим аф, d70 с AF-S 70-200, уже не успевал...
При съемке днем она безусловно должна вести себя хорошо.
Re[marsh dweller]:
Цитата:
от: marsh dweller
в питер не поеду


Ну назовите место - я приеду, не проеблема.
Re[Joss]:
Цитата:
от: Joss
Ну назовите место - я приеду, не проеблема.


а вдруг ты бородатый админ?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.