олимпусоводам вопрос про Olympus Zuiko Digital ED 50mm 1:2.0 Macro и про портретники

Цитата:

от:Судьбин Андрей
ой, Борис, ну вы ж видите, что я к такого рода заявлениям отношусь несерьезно (для того словечко "мол" в цитату на аглицком и вставил), а ко всяким разборкам "кто кого порвет" как к ситуациям типа "детский сад, штаны на лямках" :D :D
А так да, совершенно с вами согласен, на все сто процентов..

Подробнее

:D

Цитата:

от: zymmi
и во всем этом конечно же виноват полтинник Олимпуса

Да нет, во всём виноват олимпус который не хочет портретник за реальные деньги делать.

На счёт шопа, думается коллеги погорячились, если и есть то немного, просто модели молодые и макияжа много.

Думаю вы на счет молодости и качества визажа ошибаетесь :cannabis:
Но это ничего, щаз это модно..... ;) А самое главное пиППелу нравится

Цитата:

от: Марат Ахметов
Думаю вы на счет молодости и качества визажа ошибаетесь :cannabis:

Почему? Вы его остальные фото видели?

Цитата:

от: Марат Ахметов
Но это ничего, щаз это модно..... ;)

Ошибаться :?:

Цитата:

от: zymmi
и во всем этом конечно же виноват полтинник Олимпуса

не надо искать черную кошку в черной комнате... особенно если ее там нет!

Я просто хотел сказать, что приводить это как пример работы 50/2 ЗД - не слишком здорово...

По мне, так лучше, когда люди живые всё ж таки:

http://album.foto.ru/photos/15499/

Борис! Щаз это не катит, чтоб живые.... щаз надо как в журнале или рекламном банере.... Красота страшная сила :D

Не принимайте все на себя и так серьезно
Нравятся вам, так А с работами Vivа, я знаком... В последнее время на мой личный взгляд он увлекся шопом.... , а что тому причина(требования или еще чего.....)???

Цитата:

от: Борис Коло


По мне, так лучше, когда люди живые всё ж таки:

я тоже сторонник живых фотографий где минимум фотошопа... но мое мнение не все разделяют... ;)

Цитата:

от: zymmi
я тоже сторонник живых фотографий где минимум фотошопа... но мое мнение не все разделяют... ;)

Ура! Я разделяю!

Цитата:

от: Борис Коло
По мне, так лучше, когда люди живые всё ж таки:
http://album.foto.ru/photos/15499/

Борис, при всём уважении, живые фото не исключают правильного ББ ;)

Цитата:

от: norths
Борис, при всём уважении, живые фото не исключают правильного ББ ;)

А ещё, бывают разные настройки мониторов... вы никогда об этом не слышали?

Цитата:

от: Smart
Этой организации - "Russian OLYMPUS DSLR club"?

что-то не вижу вверху такого названия http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-june-05.shtml

Цитата:

от: Борис Коло
А ещё, бывают разные настройки мониторов... вы никогда об этом не слышали?

Я не могу себе представить этот монитор

да, вы правы... поискал, "считается лучшим полтинником среди цифрополтинников" - тоже не нашел. Но теперь понял о чем говорил zummi.
Вы много знаете "цифрополтинников"? Я только 2... и один из них сигма.

Цитата:

от: zymmi
впрочем на закрытых диафрагмах все стекла одинаковые и резкие

Нет, это не так. Разные стекла дают разную картинку, хотя конечно разница видна меньше, чем на открытой диафрагме.
Вот примеры. Дабы исключить любимый тезис о прямоте рук, беру их из портфолиио Всеволода Юсупова на myfourthirds.com.

Полтинник, диафрагма 4, плоская и резкая кратинка.
http://www.myfourthirds.com/files/4532/_S319782.jpg

Полтинник, диафрагма 6.3, лицо заштукатурено, картинка абсолютно плоская.
http://www.myfourthirds.com/files/4532/_S070752-01_resweb.jpg

А вот это обычный штатник, 14-54, диафрагма 5.6. Вполне приемлемо, несмотря на не очень удачный ресайз.
http://www.myfourthirds.com/files/4532/_S310068-01_res.jpg

Ну и, наконец, "непревзойденный" 35-100, диафрагма 11.
http://www.myfourthirds.com/files/4532/_S184544_res.jpg

Конечно, по кропам нельзя судить о рисунке оптики, но тем не менее по-моему примеры довольно показательны. Ну и на ауэрлайфе тоже почитайте отзывы.
Тот же вышеупомянутый Илья (viv), портретист, например, пишет (цитирую): "Раньше мне не нравилось это стекло в студии. Теперь приноровился более-менее…. Рисунок оптимизирован явно на открытые дырки. Ну ничего - обработку под него подобрал и стало хорошо". И далее примеры, где много-много "фотошопа".
Скажем спасибо Олимпусу, что у этой линзы промежуток f/2.0-3.5 очень даже портретный. У никоновского AF-S 105 f.2.8 VR картинка плоская уже на самой открытой диафрагме, но! зато это никоновское стекло - лучший макрик в своем классе, чего не могу сказать о "зуйке".
Впрочем, это лишь моё ИМХО. Настаивать и убеждать не стану, у каждого свое видение.

Цитата:

от: zymmi
поэтому я люблю снимать портреты на старые добрые полтинники... типа Гелиос-77, Такумар 50/1.4 ... которые на олимпусе становятся поретниками ...

Неавтофокусное - это не моё. Простите уж. Я бы хотел иметь некий аналог никкоровских AF 85 мм f/1.4 или 105 mm DC f/2.0 с поправкой на олимпусовское фокусное расстояние. Мечты- мечты… В принципе, и зум-штатник в студии неплохо отрабатывает.

Цитата:

от: zymmi
кстати у олимпуса есть специальное портретное стекло 35-100/2 ... ради этого стекла многие переходят на олимпус...

Если только ради этого, то напрасно. Nikkor 80-200 f/2.8 дает такую же картинку за второе меньшие деньги. Что оптику Olympus реально выделяет среди других систем – это качественные киты (14-42, 40-150) и прагматичная профессиональная зум-оптика (14-54, 12-60, 50-200)…

Кстати, никто не знает, какой системой снимает сейчас Юсупов ("Севастьян" ) ? Раньше он так расхваливал этот 35-100, а потом ушел с Olympus…

уккк

Цитата:

от: mistral wind
У никоновского AF-S 105 f.2.8 VR картинка плоская уже на самой открытой диафрагме, но! зато это никоновское стекло - лучший макрик в своем классе

чего-чего?

Цитата:

от: mistral wind
Nikkor 80-200 f/2.8 дает такую же картинку за второе меньшие деньги.

А разве корректно сравнивать эти объективы?

ЭФР совпадает, если этот Никкор поставить на во много более дорогую, чем Е-3, камеру.
Да и лишняя ступень диафрагмы - совсем не мелочь. 35-100 ведь не пейзажный объектив.

Цитата:

от: Борис Коло
А ещё, бывают разные настройки мониторов... вы никогда об этом не слышали?

Бывает еще такая процедура как аппаратная калибровка монитора...


Цитата:

от: zymmi
я тоже сторонник живых фотографий где минимум фотошопа... но мое мнение не все разделяют... ;)

Это мнение, к сожалению, чаще всего не разделяют заказчики и модели.
:D :(

Цитата:

от: Alexander Titov
чего-чего?

Какая часть моего высказывания у вас вызвала возражения? Подозреваю (судя по вашему профилю), что вторая. См. выше у меня написано: "это лишь моё ИМХО. Настаивать и убеждать не стану, у каждого свое видение". И вы тоже оставайтесь при своем мнении. Хочу также уточнить, что неавтофокусную оптику я в данном контексте не рассматриваю, это "другой класс". Тезис, что ZD 50 f/2 - это не самый лучший выбор для серьезной макросъемки, у вас, надеюсь, возражений не вызвал?
:)

Цитата:

от: Иван2511
ЭФР совпадает, если этот Никкор поставить на во много более дорогую, чем Е-3, камеру.

Используемые расстояния - "не вещь сама по себе", зависят от стиля каждого отдельно взятого фотографа. Для тех, кто любит снимать на более широких углах, у Nikon есть 35-70 f/2.8 (16000 руб. новый, 12000 руб. б/у), о рисунке которого отзывы, "что лучше только "цейсы"".

Цитата:

от: Иван2511
А разве корректно сравнивать эти объективы?
Да и лишняя ступень диафрагмы - совсем не мелочь. 35-100 ведь не пейзажный объектив.

С точки зрения размытия f/2 на кропе 2, и f/2.8 на кропе 1.5 – это будет одинаково. С точки зрения освещенности, во-первых, если речь идет именно о портрете, а не репортаже и голова на плечах есть, то всегда можно организовать съемку так, чтобы света хватало; во-вторых, эта разница по светосиле сводится на нет тем, что у E-3 шумы на ИСО100 такие же, как у Nikon D200 и Fujifilm S5Pro на ИСО200.

P.S. Иван, я сам снимаю на Olympus, но в отличие от многих олимпусоводов не делаю из фототехники фетиша. Объективно оценивая все плюсы и минусы, легче добиваться требуемых результатов.

Думаю,что скорее Олимпус улучшит матрицу, чем Сапоп и Никон сделают зумы со светосилой 2.