олимпусоводам вопрос про Olympus Zuiko Digital ED 50mm 1:2.0 Macro и про портретники

Цитата:

от:mistral wind
Из-за этого "два в одном" зуйковский полтинник практически неприемлем для съемки портретов в студии, на закрытых диафрагмах. Картинка получается плоская и очень резкая.
Впрочем это относится и к макро-фиксам других систем. Но у других систем есть специально портретные стекла 85 или 105 мм, а у Olympus - нет. Ждали, что Панасоник выпустит 45 мм "лейку", но теперь уже вряд ли.

Ну а то, что здесь кто-то пытается по весу портретные стекла оценивать - это нелепо.

Подробнее

если бы олимпус сделал мягкое стекло сказали бы мыло, если резкое скажут "плоская, очень резкая-плохо"

впрочем на закрытых диафрагмах все стекла одинаковые и резкие и ничего не мешает в фотошопе их заблюрить ;)

поэтому я люблю снимать портреты на старые добрые полтинники... типа Гелиос-77, Такумар 50/1.4 ... которые на олимпусе становятся поретниками ...

кстати у олимпуса есть специальное портретное стекло 35-100/2 ... ради этого стекла многие переходят на олимпус...

не портреты, но так:

http://oly43club.ru/forum/index.php?automodule=gallery&req=user&user=6&op=view_album&album=220

Цитата:

от: zymmi
странно ..а написано 50мм

[quot]кстати, а не можете сказать - является ли ОМ 90/2 его прямым предком?[/quot]

..а он здесь причем?

при том что ЭФР для Zuiko Digital 50/2 - 100 mm примерно. вот я и думаю (ведь производитель редко делает оптику с чистого листа) - не был ли взят его дизайн с 90/2?
схемы - похожи!

Цитата:

от: Alexander Titov
при том что ЭФР для Zuiko Digital 50/2 - 100 mm примерно. вот я и думаю (ведь производитель редко делает оптику с чистого листа) - не был ли взят его дизайн с 90/2?
схемы - похожи!

ОЛИМПУС 4/3 делался с чисто листа !!!

и в схемах 50мм и 90мм нету ничего общего!!!

Цитата:

от: zymmi
и в схемах 50мм и 90мм нету ничего общего!!!

а вы сравните сами.
и потом - то что Олимпус во времена ОМ делал классные макролинзы - нет сомнений. и то что 50/2 - классное стекло тоже.

вы думаете, это не взаимосвязано?

Цитата:

от: Alexander Titov
а вы сравните сами.
и потом - то что Олимпус во времена ОМ делал классные макролинзы - нет сомнений. и то что 50/2 - классное стекло тоже.

вы думаете, это не взаимосвязано?

вы по-моему запутались между надписью на объективе 50мм, 100мм на кропе и 90мм на ФФ...

Цитата:

от: гость
А с какого он запихнул туда лишних 4 элемента если и так все отлично было. У меня макро с макрокольцами не хуже чем у олимпуса выходит и стоит дешевле и элементов меньше.

а вы не сравнивайте теплое с мягким, а возьмите, скажем, кэноновский EF-S 60 mm /2.8 macro. Стекло - сугубо на кроп, ЭФР - 96мм, 12 линз в 8 группах, стоит столько же сколько зуйкополтос, при этом на стоп темнее и на 35 граммов его тяжелее. Вот и поинтересуйтесь у Кэнона, какого рожна он туда столько лишних стекол насовал...

Цитата:

от:mistral wind
Из-за этого "два в одном" зуйковский полтинник практически неприемлем для съемки портретов в студии, на закрытых диафрагмах. Картинка получается плоская и очень резкая.
Впрочем это относится и к макро-фиксам других систем. Но у других систем есть специально портретные стекла 85 или 105 мм, а у Olympus - нет. Ждали, что Панасоник выпустит 45 мм "лейку", но теперь уже вряд ли.

Ну а то, что здесь кто-то пытается по весу портретные стекла оценивать - это нелепо.

Подробнее

ты сам пробовал, или бабушка рассказала?
И на кой мне его скажи до 22 в студии прикрывать? Чтобы ГРИП получить от забора до обеда - идиоту ясно - все будет плоским

Цитата:

от: zymmi
вы по-моему запутались между надписью на объективе 50мм, 100мм на кропе и 90мм на ФФ...

в чем я запутался, конкретно если можно.

сравните дизайн (особенно задняя часть)
90/2 ФФ
http://www.alanwood.net/photography/olympus/macro-lens-90-2.html
и 50/2 диджитал
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_50mm_1_2_0_Macro_Details.htm

у обоих - 1 плавающий элемент, у 50/2 digital он дополнен ЕД элементом.

имхо мало общего со схемой старого 50/2
http://www.alanwood.net/photography/olympus/macro-lens-50-2.html

К тому же кеноновский эфс 60/2.8 пластмассовый,не пыле-влаго и не серии проф.

Цитата:

от:mistral wind
Из-за этого "два в одном" зуйковский полтинник практически неприемлем для съемки портретов в студии, на закрытых диафрагмах. Картинка получается плоская и очень резкая.

Подробнее

Флудера...м вдогонку.... http://www.photosight.ru/users/81483/
у Ильи там хватает полтинника

Цитата:

от: mistral wind
Картинка получается плоская и очень резкая.

Проблема не в резкости, а в высоком контрасте.

Цитата:

от: porutchik
Флудера...м вдогонку.... http://www.photosight.ru/users/81483/
у Ильи там хватает полтинника

Это неудачный пример, совсем. Там кожа безпроблемная вообще и работа вейзажиста. Вы видели эти фото в полный размер?

Цитата:

от: zymmi
ну не зря Зуйка 50/2 считается лучшим полтинником среди цифрополтинников по версии какой-то там организации...ссылку забыл...

Этой организации - "Russian OLYMPUS DSLR club"?

Цитата:

от: Smart
Этой организации - "Russian OLYMPUS DSLR club"?

ниугадал

Помимо визажиста, там еще и Шоп аж до пластика

Цитата:

от: Smart
Этой организации - "Russian OLYMPUS DSLR club"?

Я уж не знаю, что имел в виду уважаемый Zymmy, но вот автор этой книжечки

и ведущий сайта The 37th Frame так вот в лоб и написал: Best, мол, Lens Available for DSLRs: Olympus Digital Zuiko 50mm ƒ/2 Macro
8)

Андрей, проводя близкую вам аналогию, я бы сказал: это всё равно, что заявить - "Порше Кайенн" - лучший, мол, автомобиль!

Лучший для чего??? Для перевозки грузов? Или там пассажиров? По комфортности передвижения? Или по скорости?

Согласитесь, что есть даже и ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ параметры оценки! Мне, например, нравится относительная жесткость и собранность моей Ауди, а кто-то другой возмутится: "Фу! Её даже на мелких неровностях трясёт!"

То же и с объективом. Он у меня есть. Объектив, безусловно, хороший. Но ЛУЧШИЙ???

Цитата:

от: porutchik
Флудера...м вдогонку.... http://www.photosight.ru/users/81483/
у Ильи там хватает полтинника

бедные девчонки там зафотошоплены вусмерть!
Единственная, похожая на живого человека - это
http://img-2006-11.photosight.ru/20/1775049.jpg

Ну, ещё ню более-менее живые... но они как раз мне совсем не понравились с художественной стороны.

Цитата:

от:Борис Коло
Андрей, проводя близкую вам аналогию, я бы сказал: это всё равно, что заявить - "Порше Кайенн" - лучший, мол, автомобиль!

Лучший для чего??? Для перевозки грузов? Или там пассажиров? По комфортности передвижения? Или по скорости?

Согласитесь, что есть даже и ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ параметры оценки! Мне, например, нравится относительная жесткость и собранность моей Ауди, а кто-то другой возмутится: "Фу! Её даже на мелких неровностях трясёт!"

То же и с объективом. Он у меня есть. Объектив, безусловно, хороший. Но ЛУЧШИЙ???

Подробнее

ой, Борис, ну вы ж видите, что я к такого рода заявлениям отношусь несерьезно (для того словечко "мол" в цитату на аглицком и вставил), а ко всяким разборкам "кто кого порвет" как к ситуациям типа "детский сад, штаны на лямках" :D :D
А так да, совершенно с вами согласен, на все сто процентов..

Цитата:

от:Борис Коло
бедные девчонки там зафотошоплены вусмерть!
Единственная, похожая на живого человека - это
http://img-2006-11.photosight.ru/20/1775049.jpg

Ну, ещё ню более-менее живые... но они как раз мне совсем не понравились с художественной стороны.

Подробнее

и во всем этом конечно же виноват полтинник Олимпуса