Олимпус Е-400

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Шарпить лучше фотошоповским фильтром unsharp mask, а шум давить опять же специализированным софтом

Это "по собственному убеждению" или сравнивали? А то вот работа шарпа (там, кроме имитации "камерного", есть и аншарп и аншарп по каналам и хай пас) и шумодава в NC NX меня совершенно устраивает.

P.S. Во избежание инсинуаций: эта тема меня действительно интересует (особенно ценно мнение реальных пользователей), - все вопросы абсолютно серьезные и без к.-либо издевок и подколов.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Александр. Выше Вы писали, что в редакции вроде не только Олимпусы пользуете? Стало быть, Ваши препресники должны файлы RAW Кенона чем открывать?

Препрессники вообще такие зверушки - они RAW не едят, предпочитают TIFF, на худой конец - JPEG, который они все равно в TIFF отконвертят... :D :D :D

Цитата:

от:Топишко Александр
Это "по собственному убеждению" или сравнивали? А то вот работа шарпа (там, кроме имитации "камерного", есть и аншарп и аншарп по каналам и хай пас) и шумодава в NC NX меня совершенно устраивает.

Подробнее

Сранивал. Так что я и на камере все на нулях держу, и в конверторе. Но вообще-то у нас принято так: фотограф сдает картинки с возможным минимумом обработки, ну там чуть экспозицию подправить или ББ. За попытки более глубокого вмешательства - ругаюцца. Соответственно, я этим всем занимаюсь, только когда что-то сам для себя делаю, так сказать, "сам себе препресс". В других изданиях, с которыми работаю - та же картинка.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
За попытки более глубокого вмешательства - ругаюцца.

И правильно делают! А то некоторые "бойцы" так наворотят в своих снимках.что их только в trash. :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
И правильно делают! А то некоторые "бойцы" так наворотят в своих снимках.что их только в trash. :)

дык! :D
В общем, сейчас я к такой технологии пришел - снимаю в RAW, отбираю в FastStone, отобранное конверчу Olympus Studio (там вполне приличные batch-возможности) сразу в TIFF.

Цитата:

от:Топишко Александр
Стоп-стоп. У нас в редакции только Никоны и Кеноны. Причем последними в 99% случаев снимают в Джипег. Олимпусы, равно как и прочую технику, я тестирую. Плюс сейчас меня заинтересовала (в смысле приобретения для себя) эта система из-за некоторых объективов.

Подробнее

Виноват. Я Ваш пост перепутал с Андреем... Но суть мне понятна. Раз лучше с Олимпусом родной конвертор, так это только делает честь любимой мною фирме.

Судя по инструкции, в комплекте вообще только какая-то коммуникационная утилита, а для равов ничего нету?

Цитата:

от: C-8080WZ
Судя по инструкции, в комплекте вообще только какая-то коммуникационная утилита, а для равов ничего нету?

По идее в комплекте со всеми Олимпусовскими зеркалками идет бесплатная утилитка Olympus Master и трал-версия этого самого Studio. Master, конечно, слабже Studio на порядок, да и РАВы конвертит в лучшем случае на уровне внутрикамерного жипега. Studio по идее надо покупать - но (только тсс, я этого не говорил) когда триальная версия Studio заболевает, все находят соответствующее лекарство. Обе программы могут управлят камерой и обновлять прошивки.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
По идее в комплекте со всеми Олимпусовскими зеркалками идет бесплатная утилитка Olympus Master и трал-версия этого самого Studio. Master, конечно, слабже Studio на порядок, да и РАВы конвертит в лучшем случае на уровне внутрикамерного жипега. Studio по идее надо покупать - но (только тсс, я этого не говорил) когда триальная версия Studio заболевает, все находят соответствующее лекарство. Обе программы могут управлят камерой и обновлять прошивки.

Подробнее

Андрей, спасибо за ответ по делу. Понимаю, что это был вопрос чайника, но так оно и есть: с олями дела не имел. Вот про конвертацию с никона знаю типа всё, что нужно.

Цитата:

от: Топишко Александр
Очень интересно, не пробовал. На сколько там широки настройки шумодава и шарпа?

Возможности шумодава там как раз не очень-то широки. Просто единственный движок, регулирующий степень подавления шума от полного отключения до какого-то там максимума. Результат его работы не самый плохой, но я в последнее время предпочитаю Corel Paint Shop Pro X - там шумодав крайне толковый. Не утверждаю, что Corel лучший, но просто подвернулся под руку, попробовал и сильно понравилось. Правда, у меня Е-300, самая шумная из всех зеркалок Олимпуса. Тем не менее, Corel помогает в самых тяжёлых случаях (типа недодержанных ISO 1600 с вытянутой в плюс экспозицией). Студио в таких случаях слабо победить шум Е-300. Насколько я понял из скачанных из Сети снимков, Е-400 шумит ощутимо меньше, так что, и задача облегчается.

А вот как конвертер Студио не имеет себе равных (и по цветопередаче - она "фирменная", и по отсутствию артефактов). Про SilkyPix наслышан, но сам не пробовал. RawShooter однозначно не понравился - с цветом мука одна, а на снимках какая-то странная микроструктура появляется, будто пикселизация. Фотошоп (ACR) новые версии тоже пока не пробовал, но CS 8.0 не понравился категорически, результат хуже камерного жпега, который сам по себе не идеал (у Е-300, во всяком случае).

К тому же, Olympus Studio хорош как прога для удалённого управления камерой. Типа, сидите за компом, командуете камерой дистанционно, нажимая кнопки мышью, снимки пишутся прямо на жёсткий диск, без всяких флэшек. Тоже нужно бывает.

Цитата:

от: Игорь-С
Возможности шумодава там как раз не очень-то широки...

Спасибо за инф. Правда я уже тоже это увидел, - выкачал таки триалку Студио (через диал-ап :D).


Цитата:

Е-400 шумит ощутимо меньше,

Подтверждаю. На данный момент это пожалуй самый малошумящий из Олимпусов 4/3.


Цитата:

RawShooter однозначно не понравился .....на снимках какая-то странная микроструктура появляется, будто пикселизация.

Такую же бяку я получил и на никоновских файлах после Шутера.

Цитата:

от: Топишко Александр
Такую же бяку я получил и на никоновских файлах после Шутера.

Ну, группа разрабочиков на независимых началах и в бесплатно распространяемом продукте могла поэкспериментировать с качеством. За счёт конечных потребителей. Сейчас натестировались, перестали быть независимыми и блюдут интересы брэнда, к которому прибились.

Цитата:

от: C-8080WZ
....и в бесплатно распространяемом продукте...

Премиум был платным... Но это не суть важно...

Цитата:

от: Топишко Александр
Такую же бяку я получил и на никоновских файлах после Шутера.

Ого! А оказывается, олимписты были не одиноки в своём горе :D Может, она под Кэнон прицельно заточена, а всем остальным бяка? ;)

Цитата:

от: Топишко Александр

А то вот работа шарпа (там, кроме имитации "камерного", есть и аншарп и аншарп по каналам и хай пас) и шумодава в NC NX меня совершенно устраивает.

ИМХО, по "резке" 90% случаев закрывает SmartShart в канале яркости Lab. Еще 9% - он же с наложением слоев и маской слоя. Единственный "содержательный" конвертор в части резкости (точнее - детализации) - RawDeveloper, но реально мне он "пригождается" в 10-15% случаев.

Из шумодавов,- мои 2 копейки за NeatImage: удобное и эффективное профилирование и гибкие настройки. С учетом быстрого превью по скользящему окошку, можно почти всегда достичь компромиссного (по соотношению зерно/детали) результата. А если уж "чтобы совсем красиво", то можно смешать по-разному обработанные слои с масками.

Одиссей. А Рав Девелопер какие современные цифрозеркалки понимает?

Александр, а Вы реально пробовали Е-400? Как Ваши впечатления "чисто от картинки", ну, если сравнить, например, с D50?
:?:

Приобрел E-400 double kit. Внимание - обязательно проверять при покупке на бэк/фронт -фокус. Проверил при покупке 2 экземпляра, купил второй экземпляр, свободный от этих бяк, но первый явно промахивался, причем продавец настаивал, что всё шоколадно...
Самые первые и краткие впечатления:
1) Вес и габариты E-400+14-42kit просто идеальны для "путешественников".
Важнейший момент - легкость и свобода необычайные! Непривычно после моего обычного 1,5 килограммового комплекта на шее - никак не тянет и не болит шея (а вслед за ней и голова), даже если целый день таскать на себе. (Лично для меня это исключительно важно).
Даже жена одобряет, что обычно вообще нереально... :D
2) Качество изготовления самой камеры и особенно китового 14-42мм заметно выше Canon 400D + kit18-55
Оптически 14-42мм намного лучше Canon 18-55.
3) Эргономика вполне приемлимая, чем то напроминает пленочную Minolta Dynax5 (но видоискатель много лучше).
В руке сидит вполне неплохо, только странное неправдоподобное ощущение от малого веса.
Видоискатель ясный, яркий, ИМХО не хуже чем у Pentax istDS.
Явный недостаток - про ручной фокус можно забыть (MF включается из меню (!), потом характер матирования в пентапризме такой, что очень большая визуальная "глубина разкости", экстремум резкости слабо ощущается.
4) Шумы:
100 -160 ISO - совершенно чистая картинка
200 ISO - легкий цветной шум, видешь его если специально ищешь (типа, наперед знаешь, что ведь должон быть)
250 ISO - верхнее на мой взгляд рабочее значение ISO не создающее проблем, цветной шум виден, но его присутствие вполне можно не брать в голову.
320-400 ISO - в тенях явный заметный шум, похожий на пленочное зерно...
500-800 ISO для любителей юзать Нойс Нинзя, Нит Имедж...
1000 ISO - постобработка с шумодавом совершенно необходима, пригодно я думаю только для печати мелким форматом
1250-1600 ISO забыть навсегда

Цитата:

от:Семёныч
Приобрел E-400 double kit. Внимание - обязательно проверять при покупке на бэк/фронт -фокус. Проверил при покупке 2 экземпляра, купил второй экземпляр, свободный от этих бяк, но первый явно промахивался, причем продавец настаивал, что всё шоколадно...
Самые первые и краткие впечатления:
1) Вес и габариты E-400+14-42kit просто идеальны для "путешественников".
Важнейший момент - легкость и свобода необычайные! Непривычно после моего обычного 1,5 килограммового комплекта на шее - никак не тянет и не болит шея (а вслед за ней и голова), даже если целый день таскать на себе. (Лично для меня это исключительно важно).
Даже жена одобряет, что обычно вообще нереально... :D
2) Качество изготовления самой камеры и особенно китового 14-42мм заметно выше Canon 400D + kit18-55
Оптически 14-42мм намного лучше Canon 18-55.
3) Эргономика вполне приемлимая, чем то напроминает пленочную Minolta Dynax5 (но видоискатель много лучше).
В руке сидит вполне неплохо, только странное неправдоподобное ощущение от малого веса.
Видоискатель ясный, яркий, ИМХО не хуже чем у Pentax istDS.
Явный недостаток - про ручной фокус можно забыть (MF включается из меню (!), потом характер матирования в пентапризме такой, что очень большая визуальная "глубина разкости", экстремум резкости слабо ощущается.
4) Шумы:
100 -160 ISO - совершенно чистая картинка
200 ISO - легкий цветной шум, видешь его если специально ищешь (типа, наперед знаешь, что ведь должон быть)
250 ISO - верхнее на мой взгляд рабочее значение ISO не создающее проблем, цветной шум виден, но его присутствие вполне можно не брать в голову.
320-400 ISO - в тенях явный заметный шум, похожий на пленочное зерно...
500-800 ISO для любителей юзать Нойс Нинзя, Нит Имедж...
1000 ISO - постобработка с шумодавом совершенно необходима, пригодно я думаю только для печати мелким форматом
1250-1600 ISO забыть навсегда

Подробнее

Не из вредности - но чтобы была еще одна точка отсчета.

Такой же отзыв можно написать и о Никон 8700.
1. 400 г - после этого надевать на шею Д200 ну совсем неохота.
2. Качество изготовления намного выше Е400.
3. Эргономика отличная. С ручным фокусом та же ситуация.
4. на 50-100 шумов нет.

Так что 8700-8800 ничем не хуже получаются. А конструктивом даже лучше.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Не из вредности - но чтобы была еще одна точка отсчета.
Такой же отзыв можно написать и о Никон 8700.
1. 400 г - после этого надевать на шею Д200 ну совсем неохота.
2. Качество изготовления намного выше Е400.
3. Эргономика отличная. С ручным фокусом та же ситуация.
4. на 50-100 шумов нет.
Так что 8700-8800 ничем не хуже получаются. А конструктивом даже лучше.

Подробнее

:D В принципе всё верно (впрочем насчет качества конструктива 8700 не уверен).
Но только в отличие от 8700, Olympus E-400 это сверхкомпактная ЗЕРКАЛКА (за что и куплена!) , из чего вытекают следующие её особенности:
1. Сменяемость объективов, в частности можно поставить светосильный объектив и снимать с малой ГРИП - получаем рисунок, воздух, пресловутое "бакё" и всё такое..., что на цифрокомпактах вообще никак не получается.
2. Матрица E-400 конечно маленькая, но в 4 раза больше, чем у Никон 8700 , за счет чего ГРИП у Е-400 намного меньше и рабочий диапазон ISO минимум на 1 ступень выше
3. Отсутствие какой-либо задержки съемки при нажатии кнопки, кстати здесь E-400 вообще не отличается от пленочных зеркалок - задержки нет ни малейшей!