Олимпус Е-400

Отношение к шуму, кстати, вещь сильно индивидуальная. На этом же самом форуме не раз приходилось слышать, что для Nikon D70 предел ISO 800, а дальше бяка. А другие говорили, что он на ISO 1600 вообще не шумит - так, лёгкая неравномерность цвета, не более. Это кому как. Да и от условий и сюжета всё зависит сильно. Конечно, если снимать ночью, выставив ББ=3000 К, тогда и ISO 400 покажется бякой, а если днём, то и ISO 800 очень недурно выглядит.

Цитата:

от:Игорь-С
Отношение к шуму, кстати, вещь сильно индивидуальная. На этом же самом форуме не раз приходилось слышать, что для Nikon D70 предел ISO 800, а дальше бяка. А другие говорили, что он на ISO 1600 вообще не шумит - так, лёгкая неравномерность цвета, не более. Это кому как. Да и от условий и сюжета всё зависит сильно. Конечно, если снимать ночью, выставив ББ=3000 К, тогда и ISO 400 покажется бякой, а если днём, то и ISO 800 очень недурно выглядит.

Подробнее

All are true!
Шум E-400 на 200 ISO примерно аналогичен шуму D70 на 400 ISO.
То есть, чтобы представить себе шум E-400 то это примерно тот же шум, что у D70, но если в Е-400 ставить ISO на 1-ну ступень ниже, однако.

Цитата:

от: C-8080WZ
Александр, а Вы реально пробовали Е-400? Как Ваши впечатления "чисто от картинки", ну, если сравнить, например, с D50?
:?:

Я им почти не снимал - его коллега тестил. По его словам в сравнении с 500-кой значительный прогресс: на 400 вполне можно снимать (у 500-ки, владельцем которой он является, это значение он считает практически нерабочим), 800 тоже юзабельные, но с обработкой. Сейчас я буду тестировать Олимпусовский 150/2 и буду делать это на 400, вот и составля более полное впечатление, т.к. меня в последнее время начала интересовать эта система (вернее некоторые объективы под нее) в качестве дополнительной.

P.S. Сравнивать по шумам с D50 - это довольно цинично, учитывая разницу в размере светоприемного элемента... Законы физики даже Кенону не подвластны, что успешно доказал его 400D :). В случае Олимпуса лично я оцениваю систему более глобально: хорошая брызгозащита родной оптики, интересные линзы от Лейки (работающие на открытой, что позволяет использовать минимальные ISO), теоретическая возможность появления длиннофокусников по более вменяемым ценам.

Цитата:

от:Семёныч
:D В принципе всё верно (впрочем насчет качества конструктива 8700 не уверен).
Но только в отличие от 8700, Olympus E-400 это сверхкомпактная ЗЕРКАЛКА (за что и куплена!) , из чего вытекают следующие её особенности:
1. Сменяемость объективов, в частности можно поставить светосильный объектив и снимать с малой ГРИП - получаем рисунок, воздух, пресловутое "бакё" и всё такое..., что на цифрокомпактах вообще никак не получается.
2. Матрица E-400 конечно маленькая, но в 4 раза больше, чем у Никон 8700 , за счет чего ГРИП у Е-400 намного меньше и рабочий диапазон ISO минимум на 1 ступень выше
3. Отсутствие какой-либо задержки съемки при нажатии кнопки, кстати здесь E-400 вообще не отличается от пленочных зеркалок - задержки нет ни малейшей!

Подробнее

Поскольку поклонники Олимпуса люди положительные и солидные, я хотел вот какой вопрос задать (всем, а не только автору реплики, на которую формально отвечаю). Как раз в связи с вашим ответом, где вы активно педалируете ГРИП.

Вот вроде бы считается, что ГРИП должен быть небольшим при съемке портретов (на макро в цифромыле он и так минимальный). Для пейзажей и архитектуры это значения не имеет. Вроде появляется объем, лицо становится более естественным и т.д.

Но! Вот смотрю на обложки глянцевых журналов - и что-то не могу припомнить там портретов, выполненных в такой технике. Обычно равномерная звенящая резкость по всему снимку, если не путаю. Или те же портреты Рождественской, во множестве публикуемые в Караване историй - тоже самое.

Это отчего так? Что, профессионал, снимающий модель или звезду на обложку, не может использовать нужный объектив? Проблемы технические? Или "норма" в портретной съемке изменилась? Или я все это придумал, не рассмотрев толком?

(Что касается собственно камеры, то я вас, уважаемый Семеныч, поздравляю с покупкой. Главное, чтоб вам нравилась. С моей точки зрения кит с двумя объективами за 35 тыр не стоит того, чтобы заменить 8700. Т.е. он лучше, безусловно, но не в 2 раза - а он дороже примерно в 2 раза. Чисто ИМХО.)

Цитата:

от:Топишко Александр
Я им почти не снимал - его коллега тестил. По его словам в сравнении с 500-кой значительный прогресс: на 400 вполне можно снимать (у 500-ки, владельцем которой он является, это значение он считает практически нерабочим), 800 тоже юзабельные, но с обработкой. Сейчас я буду тестировать Олимпусовский 150/2 и буду делать это на 400, вот и составля более полное впечатление, т.к. меня в последнее время начала интересовать эта система (вернее некоторые объективы под нее) в качестве дополнительной.

P.S. Сравнивать по шумам с D50 - это довольно цинично, учитывая разницу в размере светоприемного элемента... Законы физики даже Кенону не подвластны, что успешно доказал его 400D :). В случае Олимпуса лично я оцениваю систему более глобально: хорошая брызгозащита родной оптики, интересные линзы от Лейки (работающие на открытой, что позволяет использовать минимальные ISO), теоретическая возможность появления длиннофокусников по более вменяемым ценам.

Подробнее

Александр, спасибо. В принципе, я и так понимаю, что маленькую матрицу никаким софтом полностью не "исправить", да и снимаю обычно при дневном освещении, так что шумы устроят. Вот если можно, по поводу такого попсового параметра, как "разрешение", или, там, "детализация", что скажете? И про цветовые ощущения тоже интересно. Я раньше пользовался несколькими ЦМ от Олимпус, начиная с древнего 1,3-мегапиксельного Camedia 1400, и на мой взгляд они все как-то в мадженту уходят. Тут с этим как? "Фирменная" цветопередача?

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
С моей точки зрения кит с двумя объективами за 35 тыр не стоит того, чтобы заменить 8700.

Я заплатил за дабл-кит 28500руб.

Цитата:

от: C-8080WZ
Вот если можно, по поводу такого попсового параметра, как "разрешение", или, там, "детализация", что скажете?

Про 400 пока ничего толком сказать не могу. Вот поснимаю 150/2, тогда и составлю свое мнение. Вообще-то тут больше важна оптика... То, как работает Лейка 14-55 на полностью открытой диафрагме (на Панасе Л-1) меня очень даже устраивает.


Цитата:

Тут с этим как? "Фирменная" цветопередача?

Учитывая наличие РАВ, ИМХО, нет смысла говорить о цветопередаче у DSLR.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Вот вроде бы считается, что ГРИП должен быть небольшим при съемке портретов ...
...Вроде появляется объем, лицо становится более естественным и т.д.
Но! Вот смотрю на обложки глянцевых журналов - и что-то не могу припомнить там портретов, выполненных в такой технике. Обычно равномерная звенящая резкость по всему снимку, если не путаю. Или те же портреты Рождественской, во множестве публикуемые в Караване историй - тоже самое.
Это отчего так? Что, профессионал, снимающий модель или звезду на обложку, не может использовать нужный объектив? Проблемы технические? Или "норма" в портретной съемке изменилась? Или я все это придумал, не рассмотрев толком?

Подробнее

Согласен с Вами на 100% - смотришь обложки глянцевых журналов и видишь портреты, снятые явно при зажатой диафрагме с абсолютной резкостью и т.п.
Мне кажется это один из моментов всеобщего падения вкуса и прочего. Sorry for off topic, однако попробуйте к примеру включить радиоприемник и быстренько найти какую-нибудь FM-станцию, отличающуюся хорошим музыкальным вкусом...Ничего не поделаешь - всеобщая дебилизация...Поколение next жрёт чипсы, запивает клинским, слушает чудовищную попсу и снимает на цифромыло.... :P (далеко даже не на Nikon 8700 :)

Цитата:

от: Топишко Александр
Учитывая наличие РАВ, ИМХО, нет смысла говорить о цветопередаче у DSLR.

Очень даже есть смысл, чтобы при конвертации меньше параметров править. RAW - это, всё-таки, возможность подправить при необходимости, а не лекарство от встроенных в камеру болезней. Ну, с моей точки зрения.

Цитата:

от:C-8080WZ
Я раньше пользовался несколькими ЦМ от Олимпус, начиная с древнего 1,3-мегапиксельного Camedia 1400, и на мой взгляд они все как-то в мадженту уходят. Тут с этим как? "Фирменная" цветопередача?

Подробнее

Я лично не успел перенести в комп ещё ни одной фотографии, но если можно было бы судить по экранчику, то баланс становится совершенно нейтральным, когда ставишь "автобаланс" и коррекцию Green -2. Правда, я думаю, это LCD немного зеленит, во всяком случае признаков излишней мадженты на экранчике не видно совершенно. Я сам все картинки снимаю в RAW и неточности баланса белого, на мой взгляд, значения имеют мало.

Цитата:

от:Семёныч
Согласен с Вами на 100% - смотришь обложки глянцевых журналов и видишь портреты, снятые явно при зажатой диафрагме с абсолютной резкостью и т.п.
Мне кажется это один из моментов всеобщего падения вкуса и прочего. Sorry for off topic, однако попробуйте к примеру включить радиоприемник и быстренько найти какую-нибудь FM-станцию, отличающуюся хорошим музыкальным вкусом...Ничего не поделаешь - всеобщая дебилизация...Поколение next жрёт чипсы, запивает клинским, слушает чудовищную попсу и снимает на цифромыло.... :P (далеко даже не на Nikon 8700 :)

Подробнее

Да всё проще гораздо! Читатели должны чётко и чрко видеть элементы обстановки, окружающей "звёзд", чтобы хотелось что-то такое купить! И надо показать "это" в неразмытом виде, желательно вообще с этикетками и ценниками!
:P

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
С моей точки зрения кит с двумя объективами за 35 тыр не стоит того, чтобы заменить 8700. Т.е. он лучше, безусловно, но не в 2 раза - а он дороже примерно в 2 раза. Чисто ИМХО.)

Он лучше в бесконечное количество раз, т.к. им уже можно снимать, а 8700 еще нельзя (имея в виду пресловутую "творческую фотографию")

P.S. Елпифидр... какое моральное право с такими познаниями Вы имеете на советы и ругань в форумах ???
Можт Вам подучицца есчо, а потом уж выступать?

Цитата:

от: Топишко Александр
Учитывая наличие РАВ, ИМХО, нет смысла говорить о цветопередаче у DSLR.

Топишка, Вам тот же вопрос, что Елпифидру: как можно при нулевой практике съемки Ваще выступать в форумах ???
Это все равно, что я пойду на Жэнское сайтъ советовать дефкам, как спасацца от ПМСЪ!

Цитата:

от: Едкий Натр
Топишка, Вам тот же вопрос, что Елпифидру: как можно при нулевой практике съемки Ваще выступать в форумах ???

Рекомендую Вам, для начала, алфавит вспомнить (понимаю, что после Удафа это тяжело, но постарайтесь): буквы "о" и "а" - это разные буквы. На опечатку это не похоже, - они довольно далеко расположены на клавиатуре. Еще очень интересует выражение "...нулевой практике съемки...", - поподробнее, пожалуйста.

Хорош хулиганить. Всё было вполне пристойно, а если кому елпидифор не нравится, то уже пора научиться его просто не замечать...

Цитата:

от:Семёныч
Согласен с Вами на 100% - смотришь обложки глянцевых журналов и видишь портреты, снятые явно при зажатой диафрагме с абсолютной резкостью и т.п.
Мне кажется это один из моментов всеобщего падения вкуса и прочего. Sorry for off topic, однако попробуйте к примеру включить радиоприемник и быстренько найти какую-нибудь FM-станцию, отличающуюся хорошим музыкальным вкусом...Ничего не поделаешь - всеобщая дебилизация...Поколение next жрёт чипсы, запивает клинским, слушает чудовищную попсу и снимает на цифромыло.... :P (далеко даже не на Nikon 8700 :)

Подробнее

Советую найти 98,8 FM, Русские песни называется. Я, правда, слушаю в сети, у нас в локалке транслируют. Но и в эфире есть, просто у нас на Юго-Западе прием не очень. Хорошая станция...

С "всеобщим падением вкуса" я бы так с ходу не согласился. Это ведь ориентиры, на которые вроде бы нужно равняться. Т.е. решение принималось элитой, которая на этом собаку съела. Я не склонен к компромиссам и соглашательству - но и отвергать с порога точку зрения профессионалов вроде как глупо.

Лично у меня, очевидно, плохо развит художественный вкус. Далеко не все портреты, выполненные в "классическом" стиле мне нравятся. И нравится часть портретов, выполненных в "гламурном" стиле.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Советую найти 98,8 FM, Русские песни называется.

Речь идет о Москве?

Цитата:

от:Семёныч
Согласен с Вами на 100% - смотришь обложки глянцевых журналов и видишь портреты, снятые явно при зажатой диафрагме с абсолютной резкостью и т.п.
Мне кажется это один из моментов всеобщего падения вкуса и прочего. Sorry for off topic, однако попробуйте к примеру включить радиоприемник и быстренько найти какую-нибудь FM-станцию, отличающуюся хорошим музыкальным вкусом...Ничего не поделаешь - всеобщая дебилизация...Поколение next жрёт чипсы, запивает клинским, слушает чудовищную попсу и снимает на цифромыло.... :P (далеко даже не на Nikon 8700 :)

Подробнее

Знаете, а требование чтоб а-а-абсолютно все портреты были сняты с размытием фона - это такая же дебилизация. Если резкий фон и окружающие предметы входят в творческий замысел автора - то почему, собственно, нет? И помимо всего - они могут быть вполне его фирменным стилем. А посему абсолютизация боке и малых ГРИП ничуть не говорит о развитом эстетическом восприятиии... В принципе, могу привести примеры абсолютно никаких портретов вооот с таким боке и обратно, великолепных работ, в которых резкий фон работает на эмоциональное восприятие.

Цитата:

от: Семёныч
Речь идет о Москве?

Да, о Москве. Возможно, есть трансляция в Интренете.

Довольно много станций здесь:
http://www.guzei.com/radio/live/
но у них этой станции нет.

Вроде есть трансляция эфира у них на сайте
www.ruspesni.ru

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Знаете, а требование чтоб а-а-абсолютно все портреты были сняты с размытием фона - это такая же дебилизация. Если резкий фон и окружающие предметы входят в творческий замысел автора - то почему, собственно, нет? И помимо всего - они могут быть вполне его фирменным стилем. А посему абсолютизация боке и малых ГРИП ничуть не говорит о развитом эстетическом восприятиии... В принципе, могу привести примеры абсолютно никаких портретов вооот с таким боке и обратно, великолепных работ, в которых резкий фон работает на эмоциональное восприятие.

Подробнее

Спасибо за ваше мнение. Я именно такое обсуждение и хотел услышать, поскольку сам портретами практически не занимаюсь, чистое любительство.
Надеюсь услышать точки зрения других участников разговора по этому вопросу.