Олимпус!

Цитата:

от:Shiroima
Коллеги, обратите пожалуйста внимание на мой предыдущий пост!


Если рассматривать как просто картинку, то наверное да. Но если учесть, что разглядываешь фактически под лупой (100% кроп на экране примерно в 2-3 раза больше отпечатка), нужна ли такая резкость?..

Подробнее

Средняя картинка мне нравится больше. Правая излишне резкая и контрастная,левая чуть тухловата на моем ноуте...:(

Цитата:

от:Shiroima
Коллеги, обратите пожалуйста внимание на мой предыдущий пост!


Если рассматривать как просто картинку, то наверное да. Но если учесть, что разглядываешь фактически под лупой (100% кроп на экране примерно в 2-3 раза больше отпечатка), нужна ли такая резкость?..

Подробнее

Не знаю. Покажите полный снимок а не 100 кроп. Я их очень редко рассматриваю.
По мне нужна такая резкость, которую я вижу глазами в реале ( ну примерно)
Зрение у меня отличное :)
Монитор у меня 22 дюймовый Делл ( 4:3) на S-IPS матрице. Печатаю я редко.
Если разворачивая картинку на весь экран я вижу, что снимок менее резкий чем я же видел глазами( примерно), шарплю его. При это м 100% кропы не смотрю.

Цитата:

от:doctor25
Не знаю. Покажите полный снимок а не 100 кроп. Я их очень редко рассматриваю.
По мне нужна такая резкость, которую я вижу глазами в реале ( ну примерно)
Зрение у меня отличное :)
Монитор у меня 22 дюймовый Делл ( 4:3) на S-IPS матрице. Печатаю я редко.
Если разворачивая картинку на весь экран я вижу, что снимок менее резкий чем я же видел глазами( примерно), шарплю его. При это м 100% кропы не смотрю.

Подробнее

У меня NEC чуть побольше Вашего Делла - так что увидите примерно то же, что и я.

но постарайтесь абстрагироваться от общего контраста снимка - смотрите только резкость (достаточная, недостаточная или избыточная)

Цитата:

от:Shiroima
У меня NEC чуть побольше Вашего Делла - так что увидите примерно то же, что и я.

но постарайтесь абстрагироваться от общего контраста снимка - смотрите только резкость (достаточная, недостаточная или избыточная)

Подробнее

Для оценки резкости Вы не указали самое главное - цель.
Если для печати, то и правого варианта может быть недостаточно, если рассматривать 100% кроп, то у правого дерево - хорошо, я птичка грубовато (второй вариант предпочтительнее), а если будет последующая обработка (с ресайзом), то я бы предпочел в качестве исходника или 1 или 2-й вариант.

Цитата:

от:Shiroima
По поводу резкости Олимпуса (в частности, 50-200 без свд). Что-то ничего пока не ответили мне на птичьей ветке, поэтому выложу и сюда:

(конвертация в Lightroom, по клику кропы 100%)


Большинство фотографов предпочитают шарпить примерно по правому варианту. Или даже сильнее (учитывая, что на примере 100% кропы).
А как насчёт владельцев камер Олимпус?

Подробнее

достаточно для чего? для монитора, печати малым форматом, печати большим форматом? ......

Здорово! :D

Цитата:

от: Pietro
достаточно для чего? для монитора, печати малым форматом, печати большим форматом? ......

При печати со значительным увеличением лучше довериться драйверу печати, чем самому химичить с файлом... но это уже не по теме.

Монитор по-вашему требует меньшего шарпинга, чем печать? Или бОльшего?

Цитата:

от:Shiroima
При печати со значительным увеличением лучше довериться драйверу печати, чем самому химичить с файлом... но это уже не по теме.

Монитор по-вашему требует меньшего шарпинга, чем печать? Или бОльшего?

Подробнее

если ресайзить картинку под разрешение монитора, то я бы сказал, что шарп должен быть сильным, но "деликатным", если просто открыть исходник на весь экран, то бывает что и не надо шарпить, или чуть чуть, но можно и грубо. Ну и при печати - больше размер - больше шарп, причем, на мониторе результат выглядит достаточно "грубым" (я максимум, что делаю и то редко - интерполяцию фрагмента до х2 и больше 30х45 и 40х60 с одного кадра не печатаю). Я не претендую, что все именно так, но для меня лучшие результаты именно такие.

Т.Е. правый - вполне под печать )))

Цитата:

от: Pietro

Т.Е. правый - вполне под печать )))

OK спасибо.

Спасибо всем, кто высказал своё мнение.

Е-3+12-60 iso 800 f5,6

Цитата:

от:Shiroima
По поводу резкости Олимпуса (в частности, 50-200 без свд). Что-то ничего пока не ответили мне на птичьей ветке, поэтому выложу и сюда:

(конвертация в Lightroom, по клику кропы 100%)


Большинство фотографов предпочитают шарпить примерно по правому варианту. Или даже сильнее (учитывая, что на примере 100% кропы).
А как насчёт владельцев камер Олимпус?

Подробнее

Средний вариант резче чем правый, кроме того больше деталей в тенях и светах. От себя - шарп при конвертации или ставлю на 0, или оставляю на автомате - на установке 25. (лайтрум) причём независимо от камеры. А вот если потом из изображения делаю ресайз для экранного просмотра или для Веб, тогда применяю общепринятые методики ресайза.

Из своего, хоть и не очень обширного, опыта съемки птичек я сделал один вывод для себя. Если на снимке не хватает деталей, то никакими ухищрениями их не добавить. При этом попытка сильно пошарпить зачастую вызывает противоположный эффект и только портит картинку (при рассматривании на экране). Что же касается печати - то отпечаток как правило рассматривают на таком расстоянии, при котором некоторая нехватка резкости становится незаметной.

Я ничего не печатаю и поэтому полноразмеры не шарплю. Из личного небольшого опыта: для ресайза лучше не шарпленный снимок, с наведением резкости только на ресайзе. Иногда из интереса шарплю полноразмеры, но это не имеет отношения к важным для меня снимкам. Ресайзы делаю в переделах от 1920х1200 до 800х600 в зависимости от целей.
Иногда, в случаях шевеленки или легкого нефокуса, обрабатываю полноразмеры Фокус Мэйджиком, немного помогает.

Цитата:

от:Pietro
да где же их на этой высоте взять) да и пониже (2200м) тоже не наша растительность:



E-620 & 12-60

Подробнее

Это что, планета Пандора?

Если нужно шарпить под 100% просмотр, я бы сделал так (в качестве исходника левый вариант):

Мужики, посоветуйте,

есть оказия из Штатов, и есть жена , которая хочет подарить мне какую-то фототехнику.
Я думал заказать Никон 10-24 мм, но тут заметил, что кит Olympus E-PL2 14-42+40-150 mm. стоит те же самые 800$.

И вот, жаба проснулась , и говорит - чем брать ширик , который только в турпоездках и можно использовать по прямому назначению, и который на ФФ не встанет, не лучше ли взять за те же деньги новенький и аппетитный дабл-кит E-PL2 с идеальным джипегом прямо из камеры?

Вы спросите - зачем мне Пен, когда у меня есть Д40 кит, и ещё 18-200?

Не знаю - выигрыша в качестве скорей всего не будет.
Но прикольная штука этот Олик, хочется её потискать...

Что посоветуете?
Только без брендового фанатизма, плиз... ;)

Без фанатизма. Есть у меня Е-3. Но все чаще я облизываюсь на Е-Р1, который подарил супруге - он и с китом 14-42 в карман зимней курточки входил...
А тройку, та в принципе, как и любую зеркалку, каждый день не натаскаешься...

я бы еще переходничков заказал под оптику 4\3 и другую..
у нас их днем с огнем не найдешь, а ликвидность высокая, если не понравится ;)

ну так ПЕН на ФФ тоже не прикрутить)
Даже если вы не уверены в необходимости ширика, но он хотя бы открывает новые возможности, в отличии от ПЕНа