Олик Е500 (300) или Canon 300D? Нужен совет.

Цитата:

от: armour
У Олимпуса НЕТ КРОПА! Это полностью новая ЦИФРОВАЯ система и стекла сделаны с учетом ЦИФРЫ.

Из серии "это не баги, а фичи" :)

Цитата:

от: Valentin S.
У Канона - дороже , так как улучшение оптики потянет за собой и новую камеру!

Чудеса и только.
Цитата:

от: Valentin S.

За теже деньги 2000-3000$ легча собрать систему для Никона или Олимпуса , причем качество не хуже!(ни возьмусь утверждать что лучше - опять болтуны налетят).

А просто не в теме потому что, ага. Например, соберите на Olympus аналог "системы за 3000" из EOS 5D и EF 50/1.4 ;) Или EOS 20D, 17-40/4, 24/2.8, 50/1.4 и 70-200/4 ;)

Цитата:

от: mozilla
Цитата:

от:Подземный Форумный Клещ


КРОП нужно истреблять. Только ведь он не на полках в магазинах и не в камерах вобщем то. Он как правило в головах ведь.

Я так понял у вас в голове кропа нет и вы не снимаете на этот жалкий огрызок - кадр 35мм, который придумали лохи.
А как белый человек пользуетесь исключительно крупным форматом ?

Подробнее

Да, в голове у себя КРОП я не ощущаю. :) На кинопленку снимаю, вынужден вас разочаровать. :x Однако на мой взгляд весьма гнусно было с вашей стороны ссылаться на совершенно другие системы (форматники). Мой пост транслировался в режиме узкого формата, стандарт которого - 35мм.

Автору темы: чем больше площадь регистратора, тем выше качество, при прочих равных. Арифметика за 1 класс.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Valentin S.
У Канона - дороже , так как улучшение оптики потянет за собой и новую камеру!

Чудеса и только.
Цитата:

от: Valentin S.

За теже деньги 2000-3000$ легча собрать систему для Никона или Олимпуса , причем качество не хуже!(ни возьмусь утверждать что лучше - опять болтуны налетят).

А просто не в теме потому что, ага. Например, соберите на Olympus аналог "системы за 3000" из EOS 5D и EF 50/1.4 ;) Или EOS 20D, 17-40/4, 24/2.8, 50/1.4 и 70-200/4 ;)

Подробнее

Ну вот уже налетели!
1. Хотел бы я видить того , кто поставив эльки на 300 или 350 увидит всю их прелесть или захочет ставить стекла по 2000-3000$ на коробку за 500$? Только тот , кто не считает денег или уже планирует взять новую 30 или 5!
2. 5-ку с одним 50-ком? А 20 со всем этим набором лубой Никон 50(или 70) с50/1.4, 17-55/2.8 и 80-200/2.8 - сделает как милую!!! Тем более ф2.8 - против ф4!
Если есть желание просто сказать - лишь бы сказать , лучше по-молчать...

Хороший набор от Олимпуса - это Е-1 + 14-54/2.8-3.5 + 50-200/2.8-3.5.
Китовый же 14-45 ровно такой же, как и 18-55 от Кэнона/Никона, как бы некоторые оленеводы себе ни льстили :(.

Интересно было бы попробовать 14-54 + Бигма (Сигма 50-500, вроде как начали ее под 4/3 выпускать) - был бы супертелевик.

Цитата:

от:Valentin S.
Ну вот уже налетели!
1. Хотел бы я видить того , кто поставив эльки на 300 или 350 увидит всю их прелесть или захочет ставить стекла по 2000-3000$ на коробку за 500$? Только тот , кто не считает денег или уже планирует взять новую 30 или 5!

Подробнее

Смешной Вы. Ну на меня посмотрите, ага. И еще на
массу других людей, которые не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи (кропнутую оптику). А камера - она по-любому поменяется быстрее, чем хотелось бы.
Цитата:

от: Valentin S.

2. 5-ку с одним 50-ком?

80% моих потребностей закроет камера с одним фиксом. Раньше так жили 99,9% людей - и дожили же до сегодняшних дней.
Цитата:

от:Valentin S.
А 20 со всем этим набором лубой Никон 50(или 70) с50/1.4, 17-55/2.8 и 80-200/2.8 - сделает как милую!!! Тем более ф2.8 - против ф4!
Если есть желание просто сказать - лишь бы сказать , лучше по-молчать...

Подробнее

Вы еще и читать не умеете. Я Вам предложил подобрать аналог у Olympus-а; при чем тут Nikon - ума не приложу.

Цитата:

от:Михаил Л.
Т.е. правильно ли я понял, что кроме шума на высоких ИСО (больше 400) Олик лучше с учетом моих требований? А что касается формата 4:3, так вот в моем Никоне 5700 есть функция смены соотношения сторон. Может быть у Оли тоже есть? Печатать то придется.
Я вообще-то планирую подрабатывать с этим фотиком.

Подробнее

В Оли тоже есть эта функция.
А где подрабатывать будете?

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Valentin S.
Ну вот уже налетели!
1. Хотел бы я видить того , кто поставив эльки на 300 или 350 увидит всю их прелесть или захочет ставить стекла по 2000-3000$ на коробку за 500$? Только тот , кто не считает денег или уже планирует взять новую 30 или 5!

Подробнее

Смешной Вы. Ну на меня посмотрите, ага. И еще на
массу других людей, которые не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи (кропнутую оптику). А камера - она по-любому поменяется быстрее, чем хотелось бы.
Цитата:

от: Valentin S.

2. 5-ку с одним 50-ком?

80% моих потребностей закроет камера с одним фиксом. Раньше так жили 99,9% людей - и дожили же до сегодняшних дней.
Цитата:

от:Valentin S.
А 20 со всем этим набором лубой Никон 50(или 70) с50/1.4, 17-55/2.8 и 80-200/2.8 - сделает как милую!!! Тем более ф2.8 - против ф4!
Если есть желание просто сказать - лишь бы сказать , лучше по-молчать...

Подробнее

Вы еще и читать не умеете. Я Вам предложил подобрать аналог у Olympus-а; при чем тут Nikon - ума не приложу.

Подробнее

Еще проще!
Е-500 + 14-54/2.8-3.5 + 50-200/2.8-3.5 + 35/3.5 + 50/2макро + ФЛ-50!!!
Такое покрыть даже Никон не сможет! А Канон и подавно... Увы!

www.canon.com --- очевидно тут вы давно не были, есть у кенона аналогичные объективы, есть макрушник EF 50mm f/2.5 Compact Macro, есть и EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, и EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM, и EF 35mm f/1.4L USM, и EF 35mm f/2 --- естественно все эти линзы чуть отличаются по характеристикам от выше приведённого, но это не принцепиально и не значительно....

Не ломайте голову, при этом выборе берите Е-500. Ни минуты не пожалеете. Я, во всяком случае, не жалею. Снимаю для себя, случается и подрабатывать. Клиенты ни разу не жаловались. 14-45 - да, заурядный кит. Зато 40-150 - просто великолепен за свои деньги. Советское стекло на Оле дает прекрасные результаты. А особо прислушиваться к Олефобам не стоит. Большая часть из них Олимпус в руках не держала.

Цитата:

от: PETERs602
есть и EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

Даже если этот объектив сильно лучше Зуйки 14-54/2.8-3.5 (в чём я сомневаюсь - сильно лучше этой Зуйки бывают только фиксы), его цена убивает наповал

Цитата:

от: Valentin S.
Еще проще!
Е-500 + 14-54/2.8-3.5 + 50-200/2.8-3.5 + 35/3.5 + 50/2макро + ФЛ-50!!!
Такое покрыть даже Никон не сможет! А Канон и подавно... Увы!

Разумеется, E-500 прямой аналог той же 20D, особо в плане быстродействия, скорости и качества автофокуса и вообще исполнения.

Про то, что у Canon таки нет объективов с такими маленькими диафрагмами, и говорить нечего. ;) Действительно, аналог 50-200/2.8-3.5 на полном кадре был бы 100-400/5.6-7. А макро - 100/4. Минимум на 1 стоп отстают от Nikon/Canon ;)

Да,не забывайте,матрицо то мелкое
У мыльниц ваще светосила 2.0 на зумах бывает,но не потому,что там "карл цайс"

У мелкой матрицы, кроме недостатков, есть и достоинства. Изображение на ней формируется с центральной части линзы, где разрешение самое высокое.

Шутки шутками, но я всегда считал, что технику нужно выбирать соответственно средствам и целям. Поставленным целям Е-500 соответствует полностью. В средства укладывается. Остальное - от лукавого. А рассуждать о том, что 5Д или Марк2 лучше, можно долго.

Цитата:

от: Алексей Ерошин
У мелкой матрицы, кроме недостатков, есть и достоинства. Изображение на ней формируется с центральной части линзы, где разрешение самое высокое.

Если посмотреть prime-объективы с фиксированным фокусным известных производителей, то у них разрешение как-то более-менее ровно по всему полю кадра. Ну и потом, кто сказал, что для Zuiko Digital используют старые "35-мм" линзы, у которых на 4/3 работает только центральная часть? А у новых, пересчитанных на 4/3, по Вашей же логике должны быть проблемы по краям. ;)
Цитата:

от:Алексей Ерошин
Шутки шутками, но я всегда считал, что технику нужно выбирать соответственно средствам и целям. Поставленным целям Е-500 соответствует полностью. В средства укладывается. Остальное - от лукавого. А рассуждать о том, что 5Д или Марк2 лучше, можно долго.

Подробнее

Это верно. Собственно, вроде никто не спорит о том, что система 4/3 вполне юзабельна. Лично я даже жду ее широкого распространения после выхода тушек независимых поставщиков. Но говорить о ней в превосходной степени пока рановато, как в силу недостаточной развитости в сравнении с другими системами, так и в силу технологических ограничений из-за маленького размера кадра.

Цитата:

от:Алексей Ерошин
Не ломайте голову, при этом выборе берите Е-500. Ни минуты не пожалеете. Я, во всяком случае, не жалею. Снимаю для себя, случается и подрабатывать. Клиенты ни разу не жаловались. 14-45 - да, заурядный кит. Зато 40-150 - просто великолепен за свои деньги. Советское стекло на Оле дает прекрасные результаты. А особо прислушиваться к Олефобам не стоит. Большая часть из них Олимпус в руках не держала.

Подробнее

если не лень ответить - как Вы совецкие стекла прикручиваете? интересно попробовать...

Цитата:

от: Максим Гурьев
если не лень ответить - как Вы совецкие стекла прикручиваете? интересно попробовать...

Через переходники М42 -> 4/3. Ноу проблем. Один мой друг даже купил переходник 4/3 -> Nikon F (на eBay за $20). Поставил стёкла от Никона на тушку Е-1, получил вполне пристойные снимки. А насчёт переходников на советские стёкла, то такие вообще делают местные, тут в России. Сам не покупал (нет у меня советской оптики), но предлагают за 900 руб. Народ тусуется здесь: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?s=5bcefe44765c9d951b54f84371f44fad&showforum=33

Цитата:

от:Alex Dumenko
Если посмотреть prime-объективы с фиксированным фокусным известных производителей, то у них разрешение как-то более-менее ровно по всему полю кадра. Ну и потом, кто сказал, что для Zuiko Digital используют старые "35-мм" линзы, у которых на 4/3 работает только центральная часть? А у новых, пересчитанных на 4/3, по Вашей же логике должны быть проблемы по краям. ;)

Подробнее

Если пользовать только стёкла Zuiko Digital (или Leica D), тогда, конечно, это не аргумент (они изначально сделаны под формат кадра 18х13 мм), а если, например, смотреть в сторону Сигмы, то такие соображения имеют смысл. Например, на Фотозоне тестировали Sigma 30/1.4 EX DC на тушке Canon 350D. Почитал - не понравилось. Фикс (причём не дешёвый), а по краям изрядное мыло, ХА и виньетка. Вот и получается, что если эту сигму поставить на 4/3, то и края кадра частично выключаются из работы, и есть шанс получить более пристойную картинку ;)

P. S. А насчёт системы 4/3 вообще, то рулит она прежде всего стёклами. Хоть зумами, хоть фиксами (хоть их и крайне мало). Почитайте Фотозону - Зуйки рулят конкретно в сравнении с любой другой кропнутой оптикой (именно кропнутой, я не L-ки Кэнона имею в виду). Таким стёклам как 14-54, 11-22, 50-200 нет аналогов (прежде всего, по качеству) среди разных сигм и тамронов. Хотя, очень может быть, что EF-S 17-55/2.8 IS USM ничем не хуже Зуйки 14-54, но, пардон, его цена (за килобакс) против $550 за Зуйку 14-54 сильно снижает его привлекательность для среднего российского любителя, даже учитывая, что он IS :( Это примерно как если бы Кэнон начал делать L-ки под APS-C. Но ведь не начал и не собирается. Вот народ и юзает всякие сигмы 18-50/2.8, которые стоят как та же Зуйка 14-54, но при этом конкретно сливают ей по всем статьям.

Так что, как бы тут не ругали систему 4/3 за ограниченную линейку стёкол, именно стёклами она и интересна. Конечно, не китовыми, а чем-нибудь посерьёзнее ;)

Цитата:

от: Игорь-С
Цитата:

от:Максим Гурьев
если не лень ответить - как Вы совецкие стекла прикручиваете? интересно попробовать...

Через переходники М42 -> 4/3. Ноу проблем. Один мой друг даже купил переходник 4/3 -> Nikon F (на eBay за $20). Поставил стёкла от Никона на тушку Е-1, получил вполне пристойные снимки. А насчёт переходников на советские стёкла, то такие вообще делают местные, тут в России. Сам не покупал (нет у меня советской оптики), но предлагают за 900 руб. Народ тусуется здесь: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?s=5bcefe44765c9d951b54f84371f44fad&showforum=33

Подробнее

спасибо, посмотрю...

Цитата:

от: Игорь-С
Так что, как бы тут не ругали систему 4/3 за ограниченную линейку стёкол, именно стёклами она и интересна. Конечно, не китовыми, а чем-нибудь посерьёзнее ;)

Вроде 35-100/2, 150/2, 300/2.8, да? :)
Ну и как они по личным ощущениям - рулят? :)