Очень трудный выбор новичка

.

За двадцать есть а58, у который и светлый видоискатель, и отвертка - причем полноценная, со стабом, в отличие от Никона (одна из причин, по которым ответртка Никона ущербна - отсутствие стабилизации), и FP и современная матрица...

.

Цитата:

от: v1ctorych
По правде сказать, и матрица (ничего общего с современными 24-мп сенсорами сони) и видоискатель у а58 полное г... Но кому-то нравится.

При чем здесь "нравится" - видоискатель это не стодоллоровая купюра, чтобы всем нравится... он или позволяет нормально без ошибок строить кадр или нет. Этот позволяет.
Видоискатель позволяет выполнить все задачи, которые стоят перед видоискателем - он светлый, даже в темноте, достаточно быстрый, позволяет увидеть пересветы и уходы в тень, что особенно полезно для начинающего. Причем, выполняет он свою задачу лучше, чем видоискатель д90, в котором в темноте под вспышку ничего не видно - у этого светоусилители есть. Матрица старая, но я сравнивал ее с новыми, разница совсем небольшая. У а58 очень хорошее плотное цветоделение, с учетом этого у а6000 матрица практически неотличима - только у а6000 цветоделение нечеткое, потому что фильтр слишком тонким сделали ради разгона чувствительности. Еще раз повторю, разницы в матрице под этим особой не видно. Во всяком случае, а58 это настолько хорошо сбалансированная камера, что я одну такую даже себе оставил (хотя, конечно, модель уже пора менять, а68 все-таки не начальная модель).
У меня есть 3300 и 58, последняя значительно виртуознее и брака у нее меньше. После нее 3300 выглядит недоделанным и черезчур упрощенным, хотя по сравнению с прочими начальными моделями он шедеврален (1200 иже с ним еще примитивнее).

.

Цитата:

от:v1ctorych
Ну хватит уже повторять мантру про "в темноте под вспышку ничего не видно". У вас есть кадры, где такая темнота, (со вспышкой естественно), где ничего бы не было видно в нормальный ОВИ? Покажете? Или теоретизируете?
Я лично с таким ни разу не сталкивался. Ни единого.

А вот минусов у эви а58 предостаточно - искажение цветов и мерцание, от которого достаточно быстро устает глаз. Реально. Но опять же повторюсь, кто-то этого просто не видит.

Матрица а58 по шумности не лучше (даже и похуже), чем у д90го.

Подробнее

Поснимайте с наше... Конечно есть такие кадры, но не то, чтобы ничего не видно, тени и очертания. А как с мануальными стёклами в таких условиях работать, через монитор классических зеркалок... Ну и оптические видоискатели они разные, в начальные (кроме Пентакс) я и в светлом помещении не вижу ГРИП и вообще где фокус пал. А58 был, по шумам всё отлично, реакция на команды подтормаживает, поэтому новинка А68 - и про Кенон типа 80Д или Никон Д7200 можно забыть...

Цитата:

от: v1ctorych
По правде сказать, и матрица (ничего общего с современными 24-мп сенсорами сони) и видоискатель у а58 полное г... Но кому-то нравится.

Сенсоры практически не отличаются если что, только с лучшими объективами виден прирост в разрешении. По шумам - паритет.

.

Не тесты надо сравнивать а самому снимать, благо это несложно. Я снимал и д90 и а58 рядом, д90 в тех же условиях шумит на стоп сильнее в полутенях и динамический диапазон у него заметно уже.

.

Итоговая картинка точно близкой будет, просто А68 самый дешёвый. Видео тоже близкое вроде. Вот результаты тестов, которых много... Что мне здесь не нравится - их правила расчёта скорости работы камер. А77-2 вообще-то на голову шустрее начальных зеркалок других фирм, а здесь ей меньше чем Никон Д5200 дали и многим Кенон. Логики нет... http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-und-DSLM-bis-APSC--index/index/id/968/
Д90 хорошая камера для обучения, в ней всё для этого есть. У меня её не было во владении, на счёт шумов - были многие из Сони и сейчас есть, про них многое сказать могу.

Цитата:

от:Spector
Для ночных съемок чувствительность не нужна - от слова "вааще". Ну скажите, какая разница, будет у Вас выдержка полторы секунды или три (или даже пять)? Вы и так и так в руках камеру не удержите... а значит, нужен штатив...
Про д90 лучше забыть - очень унылая камера. Семисотка - просто унылая, а д90 очень унылая. Матрицы старые, картинка шумная, скинтоны морковные (даже в RAW, хотя в RAW и можно выправить), камеры очень тяжелые, перегружены тем, чего любителю на фиг не нужно...
Вспышка нужна обязательно, Вы совершенно правы, есть семейство вспышек, которые поддерживают функции TTL, хотя и насквозь китайские. Всегда такими снимаю и ни малейшей разницы с дорогущими оригинальными не вижу - по-моему, они на одной линии собираются, только шильдики разные. Ну, то есть многофункциональные вспышки и там и там дорогущие, но простые... и вот тут есть еще один подводные камень: ведущее число (интенсивность света от вспышки). Для того, чтобы избежать "мертвых" лиц, нужно светить не на объект а освещать всю комнату, тогда появятся тени. А для этого нужна большая мощность. Но дело-то в том, что эту световую мощность измеряют по-разному Никон и все остальные производители. Вот в единицах всех остальных Вам нужно ведущее число не меньше 50 (а по-никоновски не меньше 30). Обязательна поворотная голова. Если посмотрите такую новую, но тысячи в четыре-пять можете уложиться (почему-то Доер, который делает великолепные дешевые блицы для Минольты, для Никона поднимает цену раза в три).

Подробнее

Чой то семисотка унылая? Покажите плиз фотки, которыми вы гордитесь и я покрою их кадрами с семисотки как бык овцу. Без отмазок, ок? Портреты, кабак, движуху... Поехали?

Цитата:

от: Sanderrays
Чой то семисотка унылая? Покажите плиз фотки, которыми вы гордитесь и я покрою их кадрами с семисотки как бык овцу. Без отмазок, ок? Портреты, кабак, движуху... Поехали?

Любой камерой можно сделать любые кадры - и тот, кто этого не понимает, тот очень далек от любой фотографии. Я говорил ровно то, что говорил, и если Вы не удосужились прочитать (или просто не сумели этого сделать), то я не виноват. В любом случае, разговаривать с носителями такого сленга мне совершенно не хочется.

Ну ничего, я же разговариваю с носителями глупости.

Цитата:

от:Spector
Любой камерой можно сделать любые кадры - и тот, кто этого не понимает, тот очень далек от любой фотографии. Я говорил ровно то, что говорил, и если Вы не удосужились прочитать (или просто не сумели этого сделать), то я не виноват. В любом случае, разговаривать с носителями такого сленга мне совершенно не хочется.

Подробнее

Позволю себе вмешаться в беседу...
На предыдущих страницах (точнее - вот здесь:https://foto.ru/forums/topics/728474&mode=l&page=3#listStart) я показывал свои снимки с ЦМ Фуджи S100FS для иллюстрации тезиса: не так страшен черт, как его малюют, снимать можно и простой камерой. На что Вы ответили:

Цитата:

от:Spector
Ну а толку-то от этого всего? Понятно что чем лучше фотограф, тем на большем УГ он может снимать. Понятно, что, если подстеречь момент, можно сделать даже балетный кадр мыльницей. Но ведь есть еще и то, что новичок этого не сделает, просто не сможет, нужно довольно долго и упорно к этому идти. В конце концов, холст, кисть и краски стоят копейки, но Рембрандтом-то, купив их, никто не станет. К чему мы приходитм? К тому, что новичек, даже не поставивший приоритеты, мечется между кистями из разных пород белок и думает, что какой-то из них сможет рисовать лучше (при этом, на коланковую кисть у него не хватает денег)? Со стороны выглядит именно так.

Подробнее

С некоторым запозданием хочу отметить:
- УГ бывают снимки, а не камеры! :!:
- каждая камера заслуживает уважения, если ею можно снять хорошие кадры!
- фотограф, который выдает нормальные снимки с ЛЮБОЙ камеры - заслуживает бОльшего доверия, чем просто форумный теоретик...

Не хочу Вас обижать, но по сути позиция Sanderrays мне более понятна: он предалагает сравнить снимки - а почему бы и нет?

Чтобы было не так скучно - я готов показать свои работы с дешевой и старой техники. А что, если они будут интереснее ваших, а? ;)

При том всем не хочу Вас задеть - во многих темах Вы пишете очень толковые вещи. Но в данном случае Вы, как мне кажется, заблуждаетесь...

В данном случае Вы просто слушаете себя а не меня. Каждое мое утверждение соответствует моей точке зрения в рамках определенного контекста - не выдергивайте фразы из него, и они будут понятны.
Если я говорил, что камера сейчас плоха для задачи начального обучения, плоха просто потому, что уже выпущены новые модели, которые для этих целей гораздо лучше - то это ни в коем случае не означает, что камера плоха вообще. Если фотограф к ней привык, или если она просто уже есть - то это меняет ситуацию. Но если автор темы спрашивает, что ему покупать, тогда вопрос решается совершенно иначе.
Во втором моменте Вы противоречите сами себе: от камеры в процессе создания фотографии зависит процентов двадцать - разве можно предлагать заведомо столь нечистые тесты? И чистыми их сделать в такой постановке совершенно невозможно (нужно, чтобы фотограф был один - но это противоречит условиям). Честно говоря, не ожидал увидеть здесь столько безграмотности в построении достаточно простого эксперимента.

Цитата:

от:Spector
В данном случае Вы просто слушаете себя а не меня. Каждое мое утверждение соответствует моей точке зрения в рамках определенного контекста - не выдергивайте фразы из него, и они будут понятны.
Если я говорил, что камера сейчас плоха для задачи начального обучения, плоха просто потому, что уже выпущены новые модели, которые для этих целей гораздо лучше - то это ни в коем случае не означает, что камера плоха вообще. Если фотограф к ней привык, или если она просто уже есть - то это меняет ситуацию. Но если автор темы спрашивает, что ему покупать, тогда вопрос решается совершенно иначе.
Во втором моменте Вы противоречите сами себе: от камеры в процессе создания фотографии зависит процентов двадцать - разве можно предлагать заведомо столь нечистые тесты? И чистыми их сделать в такой постановке совершенно невозможно (нужно, чтобы фотограф был один - но это противоречит условиям). Честно говоря, не ожидал увидеть здесь столько безграмотности в построении достаточно простого эксперимента.

Подробнее

Давайте без лукавства!
Я Вас давно знаю по форуму и читал немало ваших хороших советов.
Но в данном случае...

Если от камеры зависит 20% - пусть новичок покупает любую доступную камеру и учится снимать, правильно? :?:
Зачем ему обязательно более новая камера? :?:

Далее: как бы то ни было, на данном форуме все мы - фотографы, а не ученые. И судить о том, насколько кто толковый фотограф можем ПО СНИМКАМ.
Вам коллега Sanderrays предложил показать свои снимки, что тут плохого?

Глянем и 20% "от камеры" и 80% "от Вас"... ;)
А потом Sanderrays покажет свои с "семисотки", о которой шла речь. Вполне разумно будет...
А иначе Вы будете выглядеть, как теоретик - а в нашем контексте это не очень приятный термин. :(

Цитата:

от:KotLeopold
Давайте без лукавства!
Я Вас давно знаю по форуму и читал немало ваших хороших советов.
Но в данном случае...

Если от камеры зависит 20% - пусть новичок покупает любую доступную камеру и учится снимать, правильно? :?:
Зачем ему обязательно более новая камера? :?:

Далее: как бы то ни было, на данном форуме все мы - фотографы, а не ученые. И судить о том, насколько кто толковый фотограф можем ПО СНИМКАМ.
Вам коллега Sanderrays предложил показать свои снимки, что тут плохого?

Глянем и 20% "от камеры" и 80% "от Вас"... ;)
А потом Sanderrays покажет свои с "семисотки", о которой шла речь. Вполне разумно будет...
А иначе Вы будете выглядеть, как теоретик - а в нашем контексте это не очень приятный термин. :(

Подробнее

Нет, неправильно. Неправильно потому, что камера для съемки и камера для обучения - это не одно и то же и требования к ним разные. Камера для обучения должна прощать максимум ошибок, чтобы обучаемый мог получить хотя бы что-то и свои ошибки бы видел (поэтому желателен максимальный динамический диапазон).
Мы не говорим, кто какой фотограф и в условиях спора об этом речи не было. В условиях спора говорилось только о камерах и сразу же предлагались условия, в которых сравнения камер были невозможны - сравнивались бы именно фотографы (это при том, что в условиях говорилось бы о сравнении камер). Более того, в условиях спора не было речи о пригодности камеры для обучения - скорее, о пригодности камеры для работы (а это, повторю, все-таки немного другое).
А в-третьих я просто не хочу слышать в свой адрес сексуально-анималистические высказывания любого рода.

.

.