очень прошу дайте скан с пленки

Цитата:

от: mdmitriy
А Вы всерьез не знаете, что такое тональный крем ? :D :D :D

Знаю.

Цитата:

от: mdmitriy
Или всерьез считаете что у человека кожа как у гусеницы однородная, гладкая, пластиковая ?

Ба-лин! Ну я рожу что-ли свою не знаю?

Цитата:

от:mdmitriy
Нееее, детализация+пластилин+серятина лудше

Подробнее

Вот видите как интересно) Кому что нравится)))
В свое время Улдыс высказывался в поддержку желательности отсуствия зерна "зернища"...
Но мне... напротив...зерно ндравится... Оно если хотите (имхо) самый естественный способ "шарпинга"...

Цитата:

от: Buscape
Ба-лин! Ну я рожу что-ли свою не знаю?

Знаете, знаете. Вы все знаете. Только чур со мной по жизни не столкнитесь. Я боюсь человеков-киборгогусениц, с однородной гладкой с жирным пикселем кожей... :D :D :D :D :D :D :D

Цитата:

от:Fat Bastard
Вот видите как интересно) Кому что нравится)))
В свое время Улдыс высказывался в поддержку желательности отсуствия зерна "зернища"...
Но мне... напротив...зерно ндравится... Оно если хотите (имхо) самый естественный способ "шарпинга"...

Подробнее

Дык вот, не понимает собеседник, что у изображения есть эээ дискретные элементы его составляющие, а у пленки они еще могут быть и крупного размера - читай пространственно непрерывные областии неупорядоченно расположенные и считать их сканеру не всегда удобно. Его напугали в детстве словом "зернище" ну вот комплекс и остался. :D :D :D . Как слышит это слово так сразу по стойке смирно. Разницу между 6500 точками и 3800 тоже не чувствует. :D :D :D . Устройство своей камеры и принцип работы не знает. Но зато спорить горааазд. :D :D :D

Цитата:

от: Buscape
Это не фактура кожи, это зерно.

И да, прочтите брошюрку по фотохимии, плиз, чтоб не выглядеть так смешно. Ну хоть размер частиц красителя узнаете в пленочке... :D Зерна то бишь... А то как-то некрасиво даже как попугай твердить одну и ту же нелепицу.

:)

Цитата:

от: Fannyfinger
Эх, Дмитрий...
Вы же интеллигентный образованный человек - на что оно Вам надо?

То есть Вы как бы тонко намекаете, что оппонент Дмитрия человек неинтеллигентный и необразованный? Я правильно Вас понимаю? ;)

Цитата:

от: DmitryOv
То есть Вы как бы тонко намекаете, что оппонент Дмитрия человек неинтеллигентный и необразованный? Я правильно Вас понимаю? ;)

Я так полагаю. что просто намекается, что в ветку "очень прошу дайте скан с пленки" наверное странно лезть со снимком с 1000Д и пытаться сказать тому, кто в этой ветке выложил то, что просили, то бишь сканы, что он делает не правильно, зря снимает на пленку и ваще мыльцо с 1000Д рвет всё и вся. :D :D :D . Это примерно так же, как если бы Вас за столом попросили передать солонку, а кто-то другой из сидящих гостей схватил бы сахарницу всучил ее человеку, а Вам крикнул, что солонку лучше выбросить на помойку ибо сахар лучше всех... :D :D :D . Вы как бы охарактеризовали поступок этого человека ?

Цитата:

от:mdmitriy
Я так полагаю. что просто намекается, что в ветку "очень прошу дайте скан с пленки" наверное странно лезть со снимком с 1000Д и пытаться сказать тому, кто в этой ветке выложил то, что просили, то бишь сканы, что он делает не правильно, зря снимает на пленку и ваще мыльцо с 1000Д рвет всё и вся.

Подробнее

Не знаю, мне кажется, что резкость - это все-таки не самое сильное свойство цветной пленки. И Вы своим сканом это подтвердили, я там разрешения больше 6Мп не вижу, уж извините.

Цитата:

от: DmitryOv
Не знаю, мне кажется, что резкость - это все-таки не самое сильное свойство цветной пленки. И Вы своим сканом это подтвердили, я там разрешения больше 6Мп не вижу, уж извините.

Вы, когда нибудь, чувствовали разницу между понятиями РАЗРЕШЕНИЕ и ДЕТАЛИЗАЦИЯ? Может, для вас это одно и тоже?

Цитата:

от: glassfish
Вы, когда нибудь, чувствовали разницу между понятиями РАЗРЕШЕНИЕ и ДЕТАЛИЗАЦИЯ? Может, для вас это одно и тоже?

Хорошо, скажем так - данную картинку можно привести к разрешению 3000x2000 пикселей без видимой потери детализации :) Ну я не знаю, в конце-концов, посмотрите сами внимательно - на скане, где нет пересветов, недодавленый шум в несколько пикселей.

Цитата:

от: DmitryOv
Хорошо, скажем так - данную картинку можно привести к разрешению 3000x2000 пикселей без видимой потери детализации :)

Давайте лучше так, друзья. Один Дмитрий показал и рассказал, что дает ДЕТАЛИЗАЦИЯ на скане слайда и рассмотрел пример детализации, выданной цифровой кроп-камерой. Причем, все показал, фактически, на "МОЛЕКУЛЯРНОМ" уровне. Второй Дмитрий, ну никак не хочет признать, что "гладкие, красивые картинки", получаемые на основе дискретизации изображения в цифровой камере, мягко говоря, "подробностью не страдают".
Самый "тупой" способ увидеть это - увеличение размеров кадра, вплоть до потери детализации: у кого случится раньше, у цифрокропа, или скана. Все это уже проходили, открывать "америки" заново - занятие не благодарное. Такие темы - лакомый кусочек для фотоизвращенцев всех мастей. Предлагаю ОСТАНОВИТЬСЯ на этом, весь материал есть, показан. Давайте, уже, успокоимся!

Цитата:

от: DmitryOv
Не знаю, мне кажется, что резкость - это все-таки не самое сильное свойство цветной пленки. И Вы своим сканом это подтвердили, я там разрешения больше 6Мп не вижу, уж извините.

Ну не видите, значит не видите. Я ж не окулист... :D ;) И не знаю, что я там подтвердил. Работаю с разным материалом и уже в общем-то точно знаю где какой сподручнее в моем хобби, особо схоластических споров не люблю - на них слишком много полезного времени истратить можно :D . Тут сканы дали только я да ув. Фаннифингер - красивый портретик, кстати, а можете его продублировать в "портретной" ветке ?

Вот парочка моих примеров. Конечно зерно будет почти на любом скане, но в отличии от цыфры изображение таки живее все равно.

Цитата:

от: mdmitriy
Тут сканы дали только я да ув. Фаннифингер - красивый портретик, кстати

Скромно надеюсь, что тоже внес свою "лепту", и скан "тоже дал"

Цитата:

от: mdmitriy
Ну не видите, значит не видите. Я ж не окулист... :D ;) И не знаю, что я там подтвердил.

Мне кажется, что Вы делаете пленке медвежью услугу, пытаясь доказать, что она во всем лучше цифры. Можно долго и умно говорить о пластилине, но достаточно просто посмотреть на глаз на одном снимке и на другом, чтобы почувствовать разницу и, по моему, явно не в пользу пленки. Я понимаю, если говорить о специфической тоно- и цветопередаче, которую наверное трудно достичь на цифровой камере, но в разрешении, узкая пленка имхо сливает современному кропу при прочих равных.

Цитата:

от:DmitryOv
Мне кажется, что Вы делаете пленке медвежью услугу, пытаясь доказать, что она во всем лучше цифры. Можно долго и умно говорить о пластилине, но достаточно просто посмотреть на глаз на одном снимке и на другом, чтобы почувствовать разницу и, по моему, явно не в пользу пленки. Я понимаю, если говорить о специфической тоно- и цветопередаче, которую наверное трудно достичь на цифровой камере, но в разрешении, узкая пленка имхо сливает современному кропу при прочих равных.

Подробнее

Вот, то что я выделил - это Ваши придумки. Вот уж никогда такого и помыслить не мог. И услуг пленке я не оказываю, я наоборот ее использую, а не болтаю слишком много изрекая софизмы :-)))). Повторю еще раз для тех кто в танке, то что в КАЖДОМ сообщении писано - использую как пленку 24х35 и 67го формата так и цифру как кроп так и 24х35. А Вы - нет . Как и оппонент не в ту лужу выложивший снимочек с 1000Д :-))))

Вы можете теоретизировать сколько угодно, все уже всё посмотрели что хотели, что Вы еще хотите, язык просто почесать ?

Как раз о тоно цвето передаче пленки трудно судить по скану, так как инвертирующую кривую как и профиль можно налепить любой, по прямому отпечатку легче. Общая гамма какая-то есть, но не факт, что это гамма присущая 3ЦЦД. И научитесь тоже считать на пальцах хотя б что ли. Разрешение пленкоскана зависит исключительно от разрешения матрицы сканера, тем более класса кулсканов, да Минольты что дома стоит и это около 6500 точек по длинной стороне. Отсканить на планшетнике со слайд-модулем будет 2000 точек по длинной. А разрешение 1000Д - это 3800 с копейками точек по длинной стороне. Вы путаете термины как первоклассник, разрешение , детализацию все в одну кучу. Тут кто-то опять про ДД завопил у пленки - жесткач. Владелец 1000Д шумадавленый и шарпленнопереконтращенный пластификат объявил фактурой с высокой детализацией. Ей богу как в детском саду. Практикуйтесь, господа, практикуйтесь, может времени на бездумное теоретизирование меньше останется.

Цитата:

от: DmitryOv
но в разрешении, узкая пленка имхо сливает современному
кропу при прочих равных.

Вот Вы головой бы сначала подумали, о том что за чушь решили снести :-))))
Вы вот этим своем перлом тупо утверждаете, что скан с планшетника с разрешением 2440 точек равен скану с Кулскана с 4000 точек на дюйм и равен скану с Миноьты к примеру с 5400 точами на дюйм. Вас за такие правила арихметики или нобелевкой наградить или по голове надавать и в школу вернуть обратно...
Кроме того Вы приравняли 3800 точек с копейками 1000Д к 5616 точкам пядвака.

Цитата:

от:DmitryOv
Мне кажется, что Вы делаете пленке медвежью услугу, пытаясь доказать, что она во всем лучше цифры. Можно долго и умно говорить о пластилине, но достаточно просто посмотреть на глаз на одном снимке и на другом, чтобы почувствовать разницу и, по моему, явно не в пользу пленки. Я понимаю, если говорить о специфической тоно- и цветопередаче, которую наверное трудно достичь на цифровой камере, но в разрешении, узкая пленка имхо сливает современному кропу при прочих равных.

Подробнее

Лично для Вас же сделал цифропластификат теми же методами, что делает камера:



А Вы его даже непроинспектировали на наличие "зерна", которое по Вашему главный враг разрешения или детализации, я уже запутался в Ваших 7ми пятницах на неделе. То етсь вот если я так убрал "зернишко" сделал безфактурную силиконовую гладенькость - то детализация и разрешение возрасли немеряно ? :D :D :D :D . Вот и подумайте, как смешно читать, то , что Вы тут выдаете.

если кому не нравится АА фильтр то можно найти камеры где его нет, от камерафонов до лейки. а вот если вместо байеровской мозаики расположить светофильтры в хаотическом порядке как раз и получим качество пленки.