очень прошу дайте скан с пленки

Народ... о чем вообще споры?
Шашлык ... пахнет дымом... иногда с частичками пепла... и вообще в сравнении с микроволноООООвкой...

Цитата:

от: mdmitriy
Делают и то и то дома вполне успешно. Главное не лениццо .

Нет, чур меня чур! На прошлой неделе продал кучей увеличитель, бачки, кюветы, градусник и даже не пожалел ни капли :)
Цитата:

от: mdmitriy

И лично мне тьфу-тьфу-тьфу не запароли еще не единого негатва(на слайд не снимаю).

Москва/Питер? В нашей глуши с этим ой как сложно...

Цитата:

от: CYBORG
:-) мне кажется с карданом мы имеем значительный прирост в площади
"матрицы" :)

А оно не всегда нужно. Надо знать надо оно топикстартеру или нет. Ведь кроме площади матрицы растет и стоимость сканирования, обработки, транспортировки и время на все это. Поэтому вопрос прост - если в профессиональном плане нужна ли форматная печать(выставки) и очуменные сканы(продажа цифрокадров) либо есть ли непреодолимое желание возюкаться с ручной печатью. У меня при наличии 67й тушки дома ответ на сей вопрос чаще НЕТ, но иногда хочется заморочиться и я себе в этом не отказываю. Поэтому и надо бы топикстартеру определиться ЧО ЕМУ НАДОТЬ, не мне, не Вам, не Портретисту, а лично ему... :D :D :D. А то "дайте необработанный скан( не пойми с чего, с какой пленки, с какого сканера, в каком жанре) и я всё решу" :D :D :D Фига с два... Это моя съемка, я там носил камеру определенную, определенную пленку и у меня вполне определенный сканер дома. Также вполне определенный давно знакомый лаборант, давно знакомые определенные печатающие и проявляющие девайсы. :D :D :D . И определенные тараканы в моей голове.

Цитата:

от: macosM1
Какая?

разные сенсоры и соответственно картинка. Напечатанные фотографии (в случает пленки - оптически ) отличаются.

Цитата:

от: Портретист
Москва/Питер? В нашей глуши с этим ой как сложно...

Да, Москва. Я знаю, что в областях с этим сложно, хоть и не невозможно. Просто цена за удовольствие сильно возрастает. Если бы для меня это удовольствие стоило неприлично дорого, я бы тоже не задумываясь купил цифру посложнее, пядвак наверное. Или открыл бы лабораторию, так как та же Кисс или Норицу 2301 стоят в пределах 1000-8000 зеленых. :D . Ну или Дурст из больших с нормальной проявочной машиной в сарае поставил бы. Может и поставлю в будущем, чем черт не шутит. :)

Цитата:

от: Fat Bastard
Народ... о чем вообще споры?
Шашлык ... пахнет дымом... иногда с частичками пепла... и вообще в сравнении с микроволноООООвкой...

Да это и ежику понятно. Мне интересно - не лень ведь некоторым заводить аккаунт исключительно потроллить на боянистые вековые темы :D :D :D . Да и саму ветку заводить, а иногда и "вести" ее.

Цитата:

от: Don_Pedro
разные сенсоры и соответственно картинка. Напечатанные фотографии (в случает пленки - оптически ) отличаются.

Не понял какой сенсор в пленочном фотоаппарате... Если Вы о сравнении цифра-цифра - то все корректируется в редакторах, там же можно имитировать пленочную фотографию. Со всей ее "воздушностью", "оттенками", "красками" и прочими лампами

Цитата:

от:macosM1
Не понял какой сенсор в пленочном фотоаппарате... Если Вы о сравнении цифра-цифра - то все корректируется в редакторах, там же можно имитировать пленочную фотографию. Со всей ее "воздушностью", "оттенками", "красками" и прочими лампами

Подробнее

Я чую могильный запах... это встают из гробов старые, высохшие от древности мощи былых флеймов :).

И да, автору темы неплохо было бы действительно конкретизировать свои интересы.

Цитата:

от: macosM1
Не понял какой сенсор в пленочном фотоаппарате...

пленка (c) кеп очевидность
Цитата:

от:macosM1

Если Вы о сравнении цифра-цифра - то все корректируется в редакторах, там же можно имитировать пленочную фотографию. Со всей ее "воздушностью", "оттенками", "красками" и прочими лампами

Подробнее

имитировать можно все что угодно, даже оргазм. Но при всей вашей страсти, результат с пленки будет отличаться от цифры, как бы вы ее не насиловали. Но вы же убеждены в обратном. Спорить не буду.

Да я тоже не намерен спорить, это ни к чему не приведет. Просто привел свой пример отказа от пленки ввиду дороговизны проявки/печати/перевода в цифровой формат. То, что там присутствует некая эфемерная воздушность и глубина - не вижу и не верю, но она, видимо, есть

"профессионально отсканированный кадр с пленки в оригинальном размере" ни в один ящик не пролезет, это под 100МБ будет

http://www.lsfoto.net/technical/film-vs-digital/

http://www.lsfoto.net/technical/film-vs-digital/index1.htm

Весьма показательно для рядового фотографа и домашнего сканирования.

P.S.

ИМХО, если сравнивать современную цифру с плёнкой - то уже никак не с узким форматом, СФ покажет реальную разницу - узкарь сейчас уже слабоват.

Цитата:

от:mdmitriy
А оно не всегда нужно. Надо знать надо оно топикстартеру или нет. Ведь кроме площади матрицы растет и стоимость сканирования, обработки, транспортировки и время на все это. Поэтому вопрос прост - если в профессиональном плане нужна ли форматная печать(выставки) и очуменные сканы(продажа цифрокадров) либо есть ли непреодолимое желание возюкаться с ручной печатью. У меня при наличии 67й тушки дома ответ на сей вопрос чаще НЕТ, но иногда хочется заморочиться и я себе в этом не отказываю. Поэтому и надо бы топикстартеру определиться ЧО ЕМУ НАДОТЬ, не мне, не Вам, не Портретисту, а лично ему... :D :D :D. А то "дайте необработанный скан( не пойми с чего, с какой пленки, с какого сканера, в каком жанре) и я всё решу" :D :D :D Фига с два... Это моя съемка, я там носил камеру определенную, определенную пленку и у меня вполне определенный сканер дома. Также вполне определенный давно знакомый лаборант, давно знакомые определенные печатающие и проявляющие девайсы. :D :D :D . И определенные тараканы в моей голове.

Подробнее

+1000000
По одному удачному скану, и по 10 и по 100 Вы ничего не поймете, купите самую простую и дешевую камеру и просто попробуйте, вот и весь совет.

Цитата:

от: прафисианальный фатограф
узкарь сейчас уже слабоват.

в чем слабоват? в дд или в цветопередаче? И там и там узкая (или широкая - пофиг) пленка луше цифры. Уступит разве только в детализации. А всегда ли она нужна? Скажем прямо - любителю - почти никогда.

Цитата:

от:прафисианальный фатограф
http://www.lsfoto.net/technical/film-vs-digital/

http://www.lsfoto.net/technical/film-vs-digital/index1.htm

Весьма показательно для рядового фотографа и домашнего сканирования.

P.S.

ИМХО, если сравнивать современную цифру с плёнкой - то уже никак не с узким форматом, СФ покажет реальную разницу - узкарь сейчас уже слабоват.

Подробнее

Опять миф ? Слабоват в чем и разницу в чем ? Ну вот в чем вы ищете разницу, в отшарпленной цифре с пядвака и нешарпленной цифре со сканера ? А Вы знаете как товарисч получал скан, как инвертировал и что вообще с ним делал так же как и с цифровым изображением ? Вот то-то и оно! Слова СФ и БФ имеют смысл лишь для того, кому нужны. В общем тупо пора прекращать сравнивать ёрзая ан мониторах неизвестно чьи снимки неизвестно чего. Лучше просто идти и фотографировать, идти на выставку и смотреть или еще лучше выставляться... :D :D :D

Цитата:

от:СтарПёр
в чем слабоват? в дд или в цветопередаче? И там и там узкая (или широкая - пофиг) пленка луше цифры. Уступит разве только в детализации. А всегда ли она нужна? Скажем прямо - любителю - почти никогда.

Подробнее

Не ступит ни там ни там ни там. Они разные. Можно ли вытянуть 38Мпкслей с пленки ? -- Да, можно - покупайте гигабитфильм, эктар и т.п.п. Сканируйте с максимально доступным разрешением и "оптической плотностью сканером". Шарпите до упора в ФШ - и будет счастье. А нужно ли ? :D :D :D . ДД у пленки как такового нет- это цифровая ТТХ. С цветопередачей еще веселее. Покажите мне хоть одну отстроенную на все сто цепочку микролинзы на камере-сенсор-внутрикамерный софт с заплатками в виде цветовых профилей - рав конвертор - ФШ с конкретным монитором и конкретным драйвером с заплаткой в виде профиля - минилаб или прочее печатающее устройство с монитором и драйвером и профилем ее рабочей станции и профилем перевода РГБ в ЦМИК - определенный тип бумаги/чернил. И чтоб это во всех случаях гарантированно совпадало с натуральным цветом, который был в реальности :D :D :D . Пленки это касается в неменьшей степени, цифрового сырья с пленки тем более... Так что не надо просто сравнивать.

Цитата:

от:СтарПёр
в чем слабоват? в дд или в цветопередаче? И там и там узкая (или широкая - пофиг) пленка луше цифры. Уступит разве только в детализации. А всегда ли она нужна? Скажем прямо - любителю - почти никогда.

Подробнее

Эх, люблю я флеймы :). Итак, берём цветную плёнку 1600 единиц, заряжаем её в камеру, вешаем на одно плечо. Берём хорошую современную цифротушку, вешаем её на второе плечо. Ставим на них одинаковые стёкла. Идём в крытую арену снимать репортаж о происходящем событии. Потом сравниваем кадры, плачем, выкидываем весь отснятый на плёнку материал в мусорную корзину и отправляем в печать снятое цифрой.

Цитата:

от:macosM1
Да я тоже не намерен спорить, это ни к чему не приведет. Просто привел свой пример отказа от пленки ввиду дороговизны проявки/печати/перевода в цифровой формат. То, что там присутствует некая эфемерная воздушность и глубина - не вижу и не верю, но она, видимо, есть

Подробнее

я кстати не утверждал, что, например, пленка лучше ;)

Как кого потянет сравнивать несравнимое - вспоминайте, что пленка - эта двумерная искаженная проекция изображения, а цифровое изображение - набор электрических потенциалов. То есть это на самом фундаментальном уровне разные вещи, несмотря на то что вроде бы пленка да, дискретна. Но это разные вещи с разной природой. Они становятся похожими только ПОСЛЕ оцифровки и после ЦИФРОВОЙ коррекции.


Ньюанс с оптической печатью состоит ка кни странно в простоте получения ЕДИНИЧНОГО результата . Ведь "восстановление" печатной проекции с пленки - это всего лишь нивелирование ее слоености по цветам с помощью ФИЗИЧЕСКИХ масок и увеличение изображения с помощью проецирования фотоувеличителем. То есть всего два пункта в алгоритме. У цифры преобразование свет - отвязанный от картинки набор потенциалов - пережеванный всеми цветовыми профилями всех устройств в цепочки - цифропечать гораздо более многошаговый и практически полностью "виртуальный". Достаточно шибко умному индусу написать не ту строчку программного кода в любом из драйверов или карте цветового профиля и получаем абсолютно другую картинку на выходе при ОДИНАКОВЫХ исходных данных.

добавлю еще один подвопрос. итак раз в качестве кадра разница небольшая, то возможно разница есть в том что пленку можно отсканировать на больший размер файла (в пикселях) чем снимок в таком же качестве с хорошей цифры. я имею ввиду мегапикселей больше, а соответсвенно при печати фото огромных размеров это скажется в плюс скану с пленки. так ли это?