очень прошу дайте скан с пленки
Всего 462 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
очень прошу дайте скан с пленки
доброе всем время суток. прошу прощения если мой вопрос лег не в ту ветку. просьба у меня будет огромная - дабы решить вопрос ДЛЯ СЕБЯ исключительно что лучше пленка или цифра. если есть у кого профессионально отсканированный кадр с пленки в оригинальном размере скиньте мне пожалуйста на мыло alex@dondorfer.com. просто тупо хочу взгялнуть на качество оканчательное после скана. само собой гарантирую что фото не будет использоваться ни в каких абсолютно целях, имеено поэтому запрашиваю абсолютно любую УДАЧНУЮ фотографию, профессионально отсканированную не обработанную. или если кто знает подскажите где в сети можно такую найти. заранее спасибо.
Re[Kveldulv]:
от: Kveldulv
ддабы решить вопрос ДЛЯ СЕБЯ исключительно что лучше пленка или цифра.
Увлекаться фотографией можно хоть на плёнку, хоть на цифру.
Но качество сканов В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ будет таким же, как качество цифрового изображения. А чаще хуже.
Это вопрос религии. Некоторым нравится возиться с плёнкой и её цвета тоже нравятся.
Я, будучи "рождённым цифрой" как фотограф-любитель, попробовав уже после неё себя в плёнке, отказался от неё навсегда.
Судите сами: баланс белого нужно подбирать заранее, покупая нужную плёнку, и при съёмке разными фильтрами (и сколько их нужно с собой носить ???). Это только один из аспектов. Не, современные подходы превосходят плёночные тяжбы на голову по простоте получения кадра. Плёнкой нужно или уже болеть, или внезапно заразиться, или снимать для души параллельно с цифрой. А вот так просто выбрать её не получится, когда есть соблазн цифры.
http://www.thg.ru/forum/showpost.php?p=883061&postcount=234
Re[Kveldulv]:
Вам сюда:https://foto.ru/forums/topics/387074&mode=l&page=1#listStart
или сюда:https://foto.ru/forums/topics/387074&mode=l&page=1
ПыСы: Всё не так уж страшно ;)
или сюда:https://foto.ru/forums/topics/387074&mode=l&page=1
ПыСы: Всё не так уж страшно ;)
Re[Kveldulv]:
Хороша тема, бесконечная. Сам недавно очень хотел купить б/у пленочный canon (т.к. объективы есть) и поснимать на плёнку, но потом остыл, поняв, что для меня такое увлечение будет очень затратно. Хотя плёночный цвет нравится больше цифры. Картинка с пленки прям живая.
Re[Kveldulv]:
ИМХО, вопрос имеет смысл, только если смотреть шире, вернее "форматнее" :D https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/385643
Re[Kveldulv]:
Теплый ламповый звук
глаза (лично у меня) отдыхают
но ..конечно всякие царапинки и проч...
http://ifolder.ru/22651888
глаза (лично у меня) отдыхают
но ..конечно всякие царапинки и проч...
http://ifolder.ru/22651888
Re[Pulchinella]:
от: Pulchinella
ИМХО, вопрос имеет смысл, только если смотреть шире, вернее "форматнее" :D " class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/385643[/quote]
+пиццот на счет формата :-)
полноразмер http://www.shorpy.com/files/images/4a15764a.jpg
полноразмер http://www.shorpy.com/files/images/4a05617a1.jpg
Re[Kveldulv]:
Вы решите для себя: есть ли смысл тратиться на хорошую пленочную камеру, проф сканер, тратиться на проявку? Это денег и времени уйма. Качественные сканы возможны со среднего/большого формата и на барабаннике.
Re[Kveldulv]:
от:Kveldulv
доброе всем время суток. прошу прощения если мой вопрос лег не в ту ветку. просьба у меня будет огромная - дабы решить вопрос ДЛЯ СЕБЯ исключительно что лучше пленка или цифра. если есть у кого профессионально отсканированный кадр с пленки в оригинальном размере скиньте мне пожалуйста на мыло alex@dondorfer.com. просто тупо хочу взгялнуть на качество оканчательное после скана. само собой гарантирую что фото не будет использоваться ни в каких абсолютно целях, имеено поэтому запрашиваю абсолютно любую УДАЧНУЮ фотографию, профессионально отсканированную не обработанную. или если кто знает подскажите где в сети можно такую найти. заранее спасибо.Подробнее
Бессмысленная просьба. Либо для себя, либо профессионально... Кроме того сырой скан необработанный - это вообще-то негативное изображение(ежели не слайд, я предполагаю, что Вам треба негатив) и его надо "пилить" чтобы сделать хорошую красявую превью или приготовить предпечатное сырье. Но и рав в цифрокамере - тоже всего лишь сырье и так же требует подготовки. Сравнивать необработанную цифру и необработанный скан с пленки(та же цифра, только еще и в негативе) - это - абсурд.
Чисто из своей практики, если Вам интересно субъективное сравнение цифры и УЗКОЙ пленки(в плане любительского применения, опять же предполагаю, что Вас интересует именно узкая). Так вот обработанный и готовый к печати скан с узкого негатива на домашней Минольте 5400 или Кулскане 4000-5000 по детализации примерно на уровне обработанного рава с Никона Д300, то есть с цифрокропа. За счет особенности матрицы сканера и отображения проекции на пленке имеем чуть более тянутые света, но более контрастные при этом тени, не так чтоб существенно, но есть, плюс несколько другая цветовая гамма - оно и понятно. Скан с Имакона хорошего узкого негатива можно сравнивать с пятаком первой версии, это что касаемо детализации.
А вообще в любительских целях просто считайте, что и цифра и пленкоскан по сугубо техническому качеству предпечатной картинки одинаковы. По цене комплекты сканер+пленкотушка или цифрокроп тоже в среднем одинаковы. Ньюансы начнутся только при профессиональном применении, надо понимать , что с ростом требований по качеству к сырью для печати и вообще тех. процессу стоимость растет в геометрической прогрессии и трудозатраты тоже, что в цифре от перехода с 24х35 на СФ, что в пленке с перехода от сканирования на Минольте 5400 на Имакон, Кулскан 9000 или тем паче барабанник. Трудозатраты по цветокоррекции и калибровке всей тех. цепочки тоже растут в прогрессии.
Re[Kveldulv]:
Это все фигня из разряда того самого "теплового лампового звука"... Пробовал пленку, никакой принципиальной разницы с цифрой нет (по картинке, глубине цвета, оттенками - все хня). Цифра рулит в наше время.
Re[Pulchinella]:
от: Pulchinella
ИМХО, вопрос имеет смысл, только если смотреть шире, вернее "форматнее" :D " class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/385643[/quote]
Вопрос не имеет смысла. Разные непересекающиеся ниши по факту. Разные подходы. Разное оборудование. Всё разное. Что сравнивать то ? Разрешение ? Ну достаточно взять разрешение сканера и фотоаппарата. Цветную пленку СФ-БФ с СФ Хасселем или ч/б с ним же ? :D . Бессмысленно. Не потому что что-то хуже , лучше - просто бессмысленно. Тенологические процессы - еще бессмысленнее. Лучше в этом отношении исходить из собственных ньюансов, хотелок, комфортности. Я, к примеру, люблю побродить в местах не столь отдаленных, но весьма грязных. Мне тупо жалко было бы носить пядвак. Мне легче пленкодержалку за 100 баксов и сканер дома(увеличитель, проявка - по вкусу или в отсустсвие вменяемой в досягаемости), мне тупо жалко размивать об камни льки и т.п., мне легче тратить объективы как картриджи. Я вполне умею обрабатывать цифровые изображения, неважно каким способом они получены.
А, например, тому кто снимает пьянки-гулянки куда важнее шустрый АФ, и нулевая по факту стоимость цифровой копии которую он отошлет друзьям-подругам - это есс-но цифрокроп. А кто-то учавствует вон в "Золотой черепахе" - там не грех их пядвак потаскать или Д3 какой-нить.
Re[macosM1]:
от:macosM1
Это все фигня из разряда того самого "теплового лампового звука"... Пробовал пленку, никакой принципиальной разницы с цифрой нет (по картинке, глубине цвета, оттенками - все хня). Цифра рулит в наше время.Подробнее
а 9000чник у Вас как экспонат небось стоит? :)
P.S. Лично мое мнение ,- все хорошо по своему. Холивар тоже не хотелось поддерживать :-) Две разные технологии.
Re[macosM1]:
от:macosM1
Это все фигня из разряда того самого "теплового лампового звука"... Пробовал пленку, никакой принципиальной разницы с цифрой нет (по картинке, глубине цвета, оттенками - все хня). Цифра рулит в наше время.Подробнее
Цифра не рулит в наше время, как и пленка. Цифробаер тормознулсь лет 15 назад, пленка чуть раньше в развитии. В итоге у них свои ниши - не пересекаются они. Даже ментально не пересекаются. Кто-то любит пядвак в кобуре, кто-то цифромыльницу, кто-то кардан таскает и ничаго...
Re[mdmitriy]:
от:mdmitriy
Цифра не рулит в наше время, как и пленка. Цифробаер тормознулсь лет 15 назад, пленка чуть раньше в развитии. В итоге у них свои ниши - не пересекаются они. Даже ментально не пересекаются. Кто-то любит пядвак в кобуре, кто-то цифромыльницу, кто-то кардан таскает и ничаго...Подробнее
:-) мне кажется с карданом мы имеем значительный прирост в площади
"матрицы" :)
Re[Kveldulv]:
от:Kveldulv
доброе всем время суток. прошу прощения если мой вопрос лег не в ту ветку. просьба у меня будет огромная - дабы решить вопрос ДЛЯ СЕБЯ исключительно что лучше пленка или цифра. если есть у кого профессионально отсканированный кадр с пленки в оригинальном размере скиньте мне пожалуйста на мыло alex@dondorfer.com. просто тупо хочу взгялнуть на качество оканчательное после скана. само собой гарантирую что фото не будет использоваться ни в каких абсолютно целях, имеено поэтому запрашиваю абсолютно любую УДАЧНУЮ фотографию, профессионально отсканированную не обработанную. или если кто знает подскажите где в сети можно такую найти. заранее спасибо.Подробнее
Мой Вам совет - сходите на "Золотую черепаху" - благо она продлена по просьбе зрителей. Там воочию наглядитесь на ОТПЕЧАТКИ с цифрокропа всех мастей от старичков 40Д Д2 до свежачков 7Д, Д300, К7. Также сравните с 24х35 и пленкой и цифрой всех мастей - альфа, Д3, 5Д, 1Д. И для сравнения там кадрик с Лингофа и пара кадров с Phase One. Всё вполне форматных размеров. Выводы будут сразу же. Всяко лучше чем самому на тест покупать всё это барахло :D :D :D :D
Re[mdmitriy]:
от:mdmitriy
А вообще в любительских целях просто считайте, что и цифра и пленкоскан по сугубо техническому качеству предпечатной картинки одинаковы. По цене комплекты сканер+пленкотушка или цифрокроп тоже в среднем одинаковы. Ньюансы начнутся только при профессиональном применении, надо понимать , что с ростом требований по качеству к сырью для печати и вообще тех. процессу стоимость растет в геометрической прогрессии и трудозатраты тоже, что в цифре от перехода с 24х35 на СФ, что в пленке с перехода от сканирования на Минольте 5400 на Имакон, Кулскан 9000 или тем паче барабанник. Трудозатраты по цветокоррекции и калибровке всей тех. цепочки тоже растут в прогрессии.Подробнее
Угу. Плюс надо добавить необходимость реально хорошей проявки. И если с традиционной ч/б это решается без особых проблем (но на традиционном ч/б не работает ICE, что требует дополнительных трудозатрат по ручной чистке скана), то делать дома C-41/E-6 -- удовольствие для настоящих комсомольцев. А в лабах вам гарантированно будут запарывать ваши ценные кадры. Пусть не все, но время от времени такое будет точно. Собственно, после того как мне недопроявили (в проверенной лабе!) ЧЕТЫРЕ плёнки подряд я и ушёл на цифру...
Re[macosM1]:
от:macosM1
Это все фигня из разряда того самого "теплового лампового звука"... Пробовал пленку, никакой принципиальной разницы с цифрой нет (по картинке, глубине цвета, оттенками - все хня). Цифра рулит в наше время.Подробнее
разница есть.
Re[Don_Pedro]:
от: Don_Pedro
разница есть.
Какая?
Re[Kveldulv]:
конечно если заниматься пленкой то надо проявлять самому.
да, C41 и E6 это не ручная проявка ч\б
да, материалы токсичны и нестабильны
да, процесс подразумевает более строгий контроль температуры
но для кого-то это прикол и он живет этим ,
а какое уважение вызывает фотограф который сам все это делает ? :-)
handmade, хотя это относительно.
Если надо то можно и дома все организовать.
Правильно сказали выше , кого на что прёт.
Кто-то любит запах фиксажа :-))))))) а для кого цифра и ничего более.
да, C41 и E6 это не ручная проявка ч\б
да, материалы токсичны и нестабильны
да, процесс подразумевает более строгий контроль температуры
но для кого-то это прикол и он живет этим ,
а какое уважение вызывает фотограф который сам все это делает ? :-)
handmade, хотя это относительно.
Если надо то можно и дома все организовать.
Правильно сказали выше , кого на что прёт.
Кто-то любит запах фиксажа :-))))))) а для кого цифра и ничего более.
Re[Портретист]:
от:Портретист
Угу. Плюс надо добавить необходимость реально хорошей проявки. И если с традиционной ч/б это решается без особых проблем (но на традиционном ч/б не работает ICE, что требует дополнительных трудозатрат по ручной чистке скана), то делать дома C-41/E-6 -- удовольствие для настоящих комсомольцев. А в лабах вам гарантированно будут запарывать ваши ценные кадры. Пусть не все, но время от времени такое будет точно. Собственно, после того как мне недопроявили (в проверенной лабе!) ЧЕТЫРЕ плёнки подряд я и ушёл на цифру...Подробнее
Делают и то и то дома вполне успешно. Главное не лениццо
. И лично мне тьфу-тьфу-тьфу не запароли еще не единого негатва(на слайд не снимаю). Время от времени возможно всё, винчестеры тоже сыплются время от времени - что ж делать. В общему каждому свое. Видимо конкретно в Вашей ситуации и Вашем виде съемки выгоднее иметь только цифру дома. У меня, кстати, цифра тоже имеется - для свои задач, но основной инструмент - все же пленка.